时间: 2021-10-05 20:39:21 | 作者:三道先生 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 103次
我们中国传统里有个说法,叫“皇权不下县”。
皇权不下县呢,有很多种解释,比较主流的解释是传统中国社会里县级别社会有本身的利益体系,有很多豪强存在,上级下来干涉未必行得通。
这个解释基本还是靠谱的,这说明了作为一个领导机构要掌握大局,因为就算是豪强也要对外联系嘛,你控制了大方向就等于让他们在宏观上也为你服务了。
当然,如果原因真的仅此而已的话,我不觉得这会成为一个长久的传统。
事实上三道老师仔细思考了下,皇权不下县应该还有另一层原因。
了解这个原因的最好方法不是三道老师本人来说,而是要用一个反面例子,从“皇权下乡”的角度考虑考虑,掂量掂量。
皇权下乡的意思当然是“国家再小的地方都要管”。
最好的例子就是网络,网络中虽然很多东西也许国家能说的“哇塞,这东西影响国家稳定”但是对于网民来说这些东西“这不是常识吗?连着都要管?”
我相信这种情况大家见多了,我们就发现皇权下乡就会直接造成两个利益集团的对立,而对立的人就会联合起来对抗联合政府了。
那么我们就可以想,在一个信息传递延迟很高也很容易被拦截的传统社会里,上级机关要知道下级出事儿或者有预谋相对来说困难得多,很难知道下面的人结盟了,因此皇权下乡就等于刺激了这些豪强,一个豪强不可怕,可怕的是如果弄死几个豪强表现出“皇权下乡”的迹象来,那么其余的豪强就要联合起来或者至少做好抵抗准备了。
我们心中一直有一种感觉“啊,国家最大,制度牛逼”,这只不过是因为我们是一个草民罢了,没有一方势力的人自然都会这么想。
草民是草民,地方豪强是一方霸权,他们和草民一样想是不可能的,要不然为什么他们是豪强,我们是草民呢?
这就好比地方政府之间的博弈是一个道理。
有些地方是不得不控制的,比如说现在中国也不会让一个省的省长具有指挥当地军区的权限,换句话来说对于实力巨大到直接可以影响稳定的万万不可民主。
有些地方是不应该控制的,那就是这些人具有完整的体系,就好像地方豪强有经济大权,有政治大权,还有家兵这样的私人军队。这些人虽然体系完整,但不足以对中央权力造成威胁。
换句话来说,这里形成了个“三明治”结构。
强实力全系统中央--强实力缺省系统官僚--弱实力全系统豪强。
我们看看现代的公司外勤吧。
业务人员你中央管太多了,各种插手各种细节规章,那么下面的人就不乐意了,觉得你限制了他们做业务的手段,觉得你控制的太多就是为了抢利润。结果显而易见,就是那些业务人员要流失,甚至带走公司资源自己发展去了,还是拉帮结派的。
所以很多公司也形成了这样的结构,如果一群自己大方面管得住,符合中央意图的缺省系统强实力的中间阶层从宏观上用利益引导着“豪强”,这些豪强就会听话,他们听话当然不是完全因为胁迫,而是因为有利可图,甚至他们之间还会互相竞争,这样也给中间阶层提供了控制和喘息的机会。
当然了,如果中间的官僚系统控制不慎结果产生了全系统或者准全系统,比如说有独立的财务部门,又或者叫小金库,那么对于中央就是很大的威胁,所以历来总公司对于下属机构的小金库查的很严。要是稍有不慎,这些子系统要么可以独立,要么可以和中央议价,中央就会大出血。
这种中央大出血的意思不等同于“某某地方政府议价多要×××××亿补助”,真正的威胁判别标准是中级组织的“稳定实力增长速度(注意)”超过中央实力增长均速。
当然,豪强的争夺对官僚有利,也有不利。那就是官僚机构之间也会争夺豪强的利益,所以豪强的贿赂过程也是引发官僚机构内斗的过程,这样也可以阻止官僚机构之间过度的拉帮结派,从而降低了官僚机构获得准系统的能力。
总结:“皇权不下县”不仅仅是因为地方力量太多而导致皇权下县的“直接成本”太高,还有另一个原因是下县之后增长的“管理隐性成本”太高。
全站搜索