历史流传下来有没有可能被人篡改 

历史上有一句话“成王败寇”，败者的历史是由胜利者来书写，夏商周三代，拥有较多记载的只有周朝，夏商的历史大多都是在春秋战国人口中口口相传，一些历史成了野史记载，因此历史有太多让人疑惑的事。

好比《竹书纪年》以及马王堆出土的一些古代竹简，《竹书纪年》上下记载了89位帝王，1847的历史，但上面的记载颇为特异，光是五帝纪，关于尧、舜的禅让就不同，舜是发起兵变取代了尧。

至于距离我们相对较近的明清两代的历史又有什么偏差呢？首先要分清楚《明史》和《明实录》之间的区别，《明实录》是明朝历代官修的编年体史书，从明太祖朱元璋到明熹宗朱由校共十五代皇帝。

《明实录》共十三部，两千九百一十一卷，1600多万字，但由于战乱，残卷下来的只剩下66卷，而且这66卷多数都是穿抄本，穿抄本又是清抄本，因为明朝灭亡之后，清朝为了编写《明史》，就将《明实录》搬进了宫中。

四处收集起来的《明实录》残缺不全，为了能够顺利编写《明史》，又重新抄写了一遍《明实录》，《明史》完成之后，残缺不全的明朝史官编写的《明实录》就被收藏在内阁大库当中。

不过在乾隆四十八年三月，清朝保留下来的明朝正、副、大、小四种官方本子全部焚毁，如今的《明史》以及《明实录》大多数都是由清朝完成，那么大清在编写明朝的历史时，有没有篡改呢？

篡改是存在的，因为康熙时期，流传下来的一些抄本，有非常多的忌讳，比如，“唐玄宗”要写成“唐元宗”，要说《明实录》保持最全的还是日本，1944年日本就根据明代保留的残本编写了《明代满蒙史料·明实录抄》。

这部书的前言就详细的将了日本收藏《明实录》的具体情况，不过除了日本，民间流传的一些家谱也是明朝历史的见证，福建同安县发现了一本《张氏族谱》，这是太监张敏的家谱。

族谱记载张敏在1475年当上了司礼大太监，在残缺的一些《明实录》当中记载他死于1485年，而《明史》却记载在1488年，张敏跟明宪宗之间有过一段对话，这显然不太可能，从上述来讲，《明史》都是按照清抄本《明实录》编写的。

根据康熙、乾隆清抄本的一些忌讳，难免会出现各种纰漏。

比如《明史》就被删减修改多次，你现在看到的，都不见得是历史之全部。

但钱穆先生在《国史大纲》开篇中有这四句话，我觉得写得很好，就算我们知道，史书只是展现了其中的一部分，但我们也该对其保持足够的敬意。

以下为钱老的开篇建议：

一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。(否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。)

二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。(否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。)

三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国历史抱一种偏激的虚无主义，(即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。) 亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，(此乃一种浅薄狂妄的进化观。) 而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。(此乃一种似是而非之文化自谴。)

四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。(否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其自身国家不发生关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇。)