元服礼仪没有被废除，为什么明治维新以后没有幼名了

“维新三杰”之一西乡隆盛出身倒数第二级的下层武士，年轻时为了贴补家用就要去做抄写的零工。他的故乡萨摩是日本著名强藩，70万人口中武士家族占了20多万，财政一直紧张。这些底层武士的生活在日本国门被打开之后，穷困潦倒的情况加剧，终于成为维新的主力军。在维新之后，一部分上层武士转化为资产阶级或政府官僚，而下层武士日趋没落，还制造了一系列暴乱，连西乡也卷入其中。
从以上一段资料看，还是发生了一系列暴乱，特别是西南战争：西南战争发生于1877年，是明治维新期间平定鹿儿岛士族反政府叛乱的一次著名战役。因为鹿儿岛地处日本西南，故称之为“西南战争”。明治初年，日本政府实行“奉还版籍”、“废藩置县”和废除封建等级身份制等一系列改革措施，影响到封建士族的利益，因而引起了他们的强烈不满。1873年，曾被誉为明治维新“三杰”之一的西乡隆盛，提出立即发动“征韩”战争。大久保利通等人认为，出征韩国为时过早，因而反对他的主张。西乡便以此为借口，辞职还乡，在鹿儿岛大办名为“私学校”的军事政治学校，招收士族子弟3万人，组成庞大的士族军队。1877年2月，旧萨摩藩士族推举西乡隆盛为首领，发动反政府的武装叛乱。2月17日，西乡率1.3万叛军从鹿儿岛北上，攻打熊本镇台，并迎战从福冈南下的政府军。19日，天皇下令征讨，任命有栖川宫炽仁亲王为征讨总督，先后率领6万陆海军前往九州镇压叛乱。3月，双方经过高濑、吉次、田原坂三次交战，使西乡叛军元气大伤。随后，政府军在熊本以南的日奈久、八代登陆，从侧后向西乡叛军发动进攻，于4月14日解了熊本之围。4月16日，西乡叛军全线撤退，政府军跟踪追击。6月占人吉，7月克都城，8月取延冈，9月追至西乡叛军的巢穴鹿儿岛城山，经过23天的围城战斗，城山于9月24日被政府军攻破，西乡中弹后自杀。至此，日本明治维新时期最后、也是最大的一次封建武士阶级叛乱被平定。此役政府军伤亡1.6万人。西乡军伤亡1.62万人。平定旧土族叛乱的胜利，为巩固明治新政权，发展日本的资本主义创造了条件。

很主要的原因是武士们已经资本主义化了，而不在是封建制度的守卫者，而是资本主义制度的赞成者．
维新有利于日本资本主义的发展，得到了他们的赞成

明治政府已掌握了军事上的优势

实际上是有叛乱的.不过之所以不成气候是因为之前反对新政的武士主力已经被打败了. 德川幕府实际上就是由武士集团支持的. 天皇集团能够上位就是因为他们打败了德川幕府

日本没有中国那样长期作为地区文明中心的地位，实用主义较强，当发现西方胜过自己后，立即开始学习西方，幕府时期进行了自上而下比较普遍的近代化军事改革，后来的倒幕战争，并非我们以前理解的保守势力和改革势力的斗争，而是两支改革势力为了争夺权力的斗争。与几乎同时期的太平天国战争相比，前者在陆地上用的是洋枪洋炮，海上用的是西式蒸汽军舰。后者在陆地上还是冷兵器和旧式火器为主，江河上则全部是用了几百年的传统木船，完全无法相提并论。


再次，明治维新是全国性的，自上而下的，彻底的。日本人剪掉了发髻，穿起了西装，吃起了面包，政府、财政、法律、教育，全方面向西方学习。最关键的是改革势力掌握了主要的武装力量，能够用战争来消灭阻碍改革的旧阶层。武士阶层中很大一部分本来是支持改革的，但是武士阶层本身作为封建时代的特权阶层，已经阻碍了改革进程，于是改革势力内部产生了分裂，反对将革命拓展到武士自身的一部分人举起反旗，遂遭到了过去同志的残酷镇压。


于是，武士阶层作为早期改革的推动者，最终自己也成为革命的对象而彻底消失。这也是日本近代化改革彻底性的一种体现。

明治维新成功原因为日本封建统治相对中国来说比较薄弱，因而倒幕派的实力能够发展壮大；倒幕派发展壮大以后推翻了幕府的腐败统治，拥立明治天皇实行改革。



明治维新成功原因
1、日本封建统治相对中国来说比较薄弱，因而倒幕派的实力能够发展壮大；

2、倒幕派发展壮大以后推翻了幕府的腐败统治，拥立明治天皇实行改革。

3、明治维新实行了全面且行之有效的措施。
4、很重要的一点，日本明治发生在19世纪60年代，当时世界总体上还处于自由资本主义时期，侵略势头还没有以后那么猛烈，并且当时资本主义国家们正忙着侵略中国和镇压中国人民的反抗，因而客观上给明治维新提供了一个相对宽松的国际环境，使很多东西得以操作起来。

一、政治体制

明治维新之所以一蹴而就，最核心的原因在于政治体制。

江户幕府时代的政治体制为“幕藩体制”：最高权力者为将军，最高权力机关为幕府；全国260多个藩由大名统治，需遵守《武家诸法度》、“参觐交代制”和“一国一城令”等而受到幕府的钳制，其中外样大名（关原之战后归顺德川家的大名）尤甚。虽然如此，大名在藩内拥有行政、军事、征税、司法等绝对权力，独立性仍很强。另一方面，虽然幕府将军掌握了实权，但名义上的国家最高领导人仍是天皇。可见，幕藩体制不是一个稳定的中央集权体制，是倒幕成功的关键政治基础。
二、社会结构

一场社会变革的成败，与它的领导者和支持者有着必然的联系。江户幕府实行严格的“士农工商”的等级制度：武士的义务是为国家效忠，享受幕府的俸禄，不得从事生产；农民从事农业生产，为国家缴纳年贡；工匠和商人也被合称为“町人”，为武士的日常生活提供服务。

武士阶层处于社会顶端，是社会变革的决定性力量。1615年德川幕府颁布的《武家诸法度》奠定了武士担任政治统治者和行政管理者的基础，并规定“左文右武，古之法也，不可不兼备焉”，为武士阶层成为明治维新的核心力量埋下了伏笔。
三、文化思想

最后，一国文化影响之下的社会思想，对于国家变革也有重要作用。

明治维新的三大政策中，“富国强兵”意为效仿英法建立近代常备军、教授西方军事技术、制造新式武器装备等等；“殖产兴业”意为引进西方先进技术设备、大力发展资本主义经济等等；“文明开化”意为发展近代资产阶级性质义务教育、传播西方社会文化和生活习惯等等。所以，明治维新实质上是以“脱亚入欧”为核心的全方位改革，而谦逊好学的国民性促进了日本对西方国家的全面学习。

明治维新是日本资产阶级在19世纪中后期掀起的一场规模宏大的近代化运动。它是日本由封建社会过渡到资本主义社会的伟大历史转折点，使日本结束了260多年的封建幕府统治，走上了发展资本主义的道路，维护了国家独立(“完全独立更绝无仅有日本”)，成为亚洲第一个与欧美列强并驾齐驱的国家，成为东方一颗耀眼的“慧星”。明治维新的成功被誉为“世界奇迹”。
　　明治维新和洋务运动是亚洲两个近邻近代化的一次真正较量 。其结果世人皆知，其原因众说纷纭。
　　一个颇为流行的观点是：以伊藤博文等为首日本仁人志士放眼世界，建立立宪政体是维新成功的关键，而中国则相反。梁启超在他的著作《李鸿章传》中也说李“不识国民之原理，不通世界之大势，不知政体之本原”。
　　那么，日本成功的秘诀是什么?
　　一、外在因素：
　　1、良好的国际环境。当时中国等亚洲各族人民反封建主义、反殖民主义的斗争方兴未艾，牵制和削弱了西方殖民主义者对日本的入侵和干涉;美国当时忙于国内的南北战争，德、意处于统一的高潮，俄国也在进行农奴制改革，同时，他们对日本的政策各怀鬼胎，没有达成一致;另外，西方列强同日本封建势力的勾结尚不深。所有这些，使明治维新发生之时有了一个宽松的环境。
　　2、西方科技文化的影响，加快了维新成功的步伐。早在幕府末期，日本西南地区就通过长崎港同荷兰人保持贸易关系，一些知识分子通过荷兰人的介绍，学习西方科技，了解世界的政治局势，研究西方资产阶级的政治经济思想，并提出要求模仿荷兰制度在日本实行社会改革的政治主张，这些兰学家的改革主张对后来的明治维新运动起了很大影响。

　　二、内部因素：
　　1、特殊的地理环境及独特的日本文化(易于接受外来文化的民族性格)
　　环海隔绝，给日本带来的最重要的影响之一就是岛国文化特有的一种孤独感。岛国都有孤独感，欧洲的英国也是如此，只是英国自古以来就与欧洲大陆保持密切的关系，也被欧洲大陆各国所认同，以此其孤独感要弱得多。而“日本则孤立与亚洲大陆远甚于英国孤立于欧洲大陆”，因而孤独感更加深重。
　　环海封闭与孤独感使日本民族不仅具有内向心理特征，而且“对外界的刺激非常敏感”。(而中国则面积辽阔，人口众多，各地自然条件相差甚巨，除沿海沿江部分地区外，其他地方交通一般比较困难，所以，即使列强发动侵略战争乃至攻陷京城，各省的内陆仍然至为安全，绝少激起普遍的同仇敌忾的意念。整个中国由于地理上的隔阂，无论在经济上、政治上、文化上的发展，都呈现出极不均衡的现象。两国相比，显然，在中国进行全国性的自强运动，其所将遭到的困难，较之在日本推动同样的运动要棘手得多。)岛国的日本对海洋彼岸的一切总是怀有强烈的好奇心与新鲜感。这时的日本民族自古就有一种冒险、探险精神，一种因孤独封闭得太久太深而总想打破这种封闭和孤独的意向和向外看的倾向。
　　岛国的相对狭小，自然局限(多灾多难的自然环境)和文化历史的短暂性和外发性深深震撼着日本人的心灵，影响着日本民族。使日本民族心态中首先蕴藏着对自然威力无可奈何的宿命论，以及幻灭感压抑感和危机感。但是压抑感和危机感使日本民族孕育了极强的自我意识和自我调节与选择应变能力;幻灭感和孤独感培育了他们注重现实，及时行乐的特点以及扩展视野的要求，努力。总之，日本民族既承认命运的存在，又竭力去与命运抗争。
　　日本要感谢大海，是大海给与了日本现代化的机遇(大海使日本彻底独立于中国的华夷秩序之外。历史上中国已经数度成功构建了跨越整个东亚乃至周边区域的天朝礼治体系，但日本始终未能被完全纳入其内，这其中最关键的因素就是海洋在近代之前的巨大障碍功能，使中国的力量未能投射到日本。)假设中国和日本之间没有大海的阻隔，日本也难逃华夷体系和封贡体系。也就不会存在日本独特而成功的现代化之路。
　　关于日本文化：日本对于传统的负担却至轻微。日本在历史上一向是一个文化的输入国，具有模仿其他文化的悠久传统。“大化改新”时，它从中国大量输入文字、制度、宗教、礼仪和商工技艺等，近代它再由中国转向西方，向各方面显居优势地位的西方国家学习，实在是顺理成章之事。日本在文化上的“自卑感”与中国在文化上的“优越感”实恰成强烈的对比。( 再看一下中国文化：中国文化负担太重了。因为中国文化自成一完美的体系，几千年来，向为东亚文明唯一的中心。由于历史悠久的关系，我国对于过去传统的负担，极为沉重，难在极短的时间内迅速改弦更张，顺利地适应新的近代欧洲式的环境。儒家思想向为中国文化的正统，结构精严，意境高超，所以中国文化在其长期发展的过程中，已形成了根深蒂固自尊自大的优越感，不易发现或警觉于自己文化体系中的缺失。而且，几千年来，我国一直居于文化输出者的地位，实不易于承认近代西方文化在某些方面或整体上优越性的事实。)
　　2、兰学运动的启蒙运动作用
　　西欧各国在社会变革和革命之前都会有一场思想解放运动(如文艺复兴、宗教改革、启蒙运动)。日本也与之相近，在明治维新前也出现了一场思想解放运动即兰学运动。
　　所谓兰学，是指日本人在与荷兰人贸易或接触后，煞费苦心地从荷兰文书籍和百科全书中挖掘出来的西方近代科学知识和学问，其涉及医学、军事、冶金、地理学、天文学等学科。兰学始于16世纪与西方文明接触，19世纪下半叶逐渐步入高峰。兰学的发展为明治维新打下了坚实的思想基础，其具体表现：首先，日本人地理观、世界观的转变。这一转变使得日本能够冷静地按照当时的国际秩序和惯例处理外事问题。其次，日本文化价值观的转变。日本人开始认识到传统东方文化与近代西方文化的差异，从而价值观开始发生朝向西方和近代化的转变，其突出表现在医学上的转变。其最终结果是“和魂洋才”取代“和魂汉才”并且这一思想逐渐普及。第三，统一的民族和国家意识上的觉醒。由于西方的冲击及其导致的以洋学为主体的启蒙运动的影响，日本人想要建立像大英帝国那样国家的体制的愿望越来越强烈，以致许多武士、知识分子甘愿为此付出一切，这是同时代的中国士大夫所不能比拟的。
　　3、武士阶层的作用
　　明治维新的领导者是资产阶级化的下级武士，即时人所谓的“志士”， “志士”就是狂热的极端民族主义者和具有很大抱负的政治活动家，并且他们接受或部分接受资产阶级思想。他们主要出自下级武士或武士知识分子阶层。他们具有忠诚、尽职、勇敢、荣誉感等武士的传统价值观，同时在洋学和西方近代文明直接或间接影响下已具有一定的近代西方思想萌芽。他们宣传变革主张，培养维新力量。其中最为著名的是吉田松阴及其老师佐久间象山，他们通晓国学、洋学。他们的学生有明治时代的领导人伊藤博文、山县有朋，明治维新三设计师之一的木户孝允，长州藩极端主义者领导高杉晋作、草坂玄瑞。他们在明治维新及其以后的日本历史上发挥了重大作用。“志士们”具有近代西方强国的视野和使日本成为世界强国的抱负，更重要的是他们掌握了以近代西方先进武器和体制建立起来的武装力量。

　　日本在幕府统治末期能涌现出一群能文能武，既有民族主义和爱国主义思想，又有世界视野和近代政治思想的志士，是明治维新成功的原因之一。(可以设想一下，假如没有“维新三杰”，近代日本会走向哪里呢?)
　　4、日本社会系统的独特框架结构
　　与土地制度相对应的幕藩体制，使日本的大名有半独立于德川幕府的传统，以至于长州、萨摩等藩能违背幕府旨意，向西方学习科学文化和军事技术，从而成为反对幕府的根据地。
　　中国是一个封建制度充分发展的国家，社会的内部结构比较稳定，并且具有较强的调节社会矛盾的机制。而日本则不然，同中国相比，日本封建制度的发展显然是不充分的。在封建幕藩制国家的日本由于存在着同幕府处于对立地位的藩国，使“志士有所凭藉”，这是倒幕运动和明治维新获得胜利的一个重要原因。
　　作为独特现代化之路的日本明治维新，其成功是复杂的内部、外部原因综合作用的结果，除上述4个原因外，还有历史传统、政治经济结构、幕府的腐败统治、人民群众的作用、有利的国际环境等等。
　　(补充一个问题)这里讲的明治维新成功，指的是说它对日本而言实现了富国强兵。明治维新的确是使日本强大了，这一点是毋庸置疑的。但是如果说成功是指的现代化转型，指的是使日本变成一个现代社会，经济上建立成熟的市场经济，政治上建立民主政治，那么就这点而言，明治维新显然是不成功的。明治维新以后，虽然曾经有过几年的比较民主的时代，就是所谓的大政民主了，就是昭和以前明治以后的那几年，是日本这个社会相对而言最开放最开明的时代，但是很快就过去了，很快日本就出现了那种专制化、法西斯化、军国主义化，以至于走向了后来那种军部独裁、那种法西斯军国主义的道路。所以成功不成功只是相对而言，或者说从不同方面分析得出的结果。但是我们要肯定这么一点就是一场改革只要能使国家走向富强之路，它就是一场成功的改革。

1、日本封建统治相对中国来说比较薄弱，因而倒幕派的实力能够发展壮大；

2、倒幕派发展壮大以后推翻了幕府的腐败统治，拥立明治天皇实行改革。

3、明治维新实行了全面且行之有效的措施。

4、很重要的一点，日本明治发生在19世纪60年代，当时世界总体上还处于自由资本主义时期，侵略势头还没有以后那么猛烈，并且当时资本主义国家们正忙着侵略中国和镇压中国人民的反抗，因而客观上给明治维新提供了一个相对宽松的国际环境，使很多东西得以操作起来。

2明治维新意义

1、积极意义

（1）社会形态的更替：从封建社会过渡到资本主义社会。

（2）使日本摆脱了民族危机：废除了不平等条约，收回国家主权。

（3）为亚洲其他国家摆脱落后状况、实现民族振兴提供了一些经验。

2、消极影响

（1）保留了大量封建残余势力，如天皇制等。

（2）开始对邻国进行侵略扩张，给亚洲人民带来灾难。

经济基础决定上层建筑
日本商品经济在江户时代已得到长足发展，当时封建经济与商品经济发生矛盾时，幕府已推行过缓和阶级矛盾的措施，但没有得到最终的调和。即明治维新前，日本商品经济有了长足的发展，并不断壮大起来，被封建制度遏制其发展了。
中国虽是封建社会末期，但封建经济仍有强大势力，商品经济发展受帝国主义和本国封建主义双重压迫，力量弱小。
外部因素也很重要
明治维新开始的年份是1868年，此时是资本主义自由经济时代，列强在亚洲侵略的重心是中国，而非日本。日本改革得到一个宽松的国际环境。
中国的戊戌变法是19世纪末。此时主要资本主义国家向帝国主义过渡，并已深深地渗透到中国政治，经济上，中国已经陷入了半殖民地半封建社会的深渊。再加上帝国主义和封建主义相勾结，资产阶级根本无力翻身。
领导人的影响深远
日本维新领导人明治天皇已掌握了政权，并得到国内实力派资产阶级的支持，封建势力已经到了苟延残喘的地步了。明治维新的改革并不彻底，但还是适应了资本主义的发展。
中国维新派依靠的是无实力的皇帝，他的改革已遭到强大的封建顽固势力的阻挠，维新派又没有军队，寄希望于帝国主义的帮凶，封建势力依靠的袁世凯。维新派轻信了袁世凯后，袁世凯向太后告密后，维新人士被全国通缉捕杀。

戊戌变法是清朝中晚期的一场由光绪皇帝等人领导的变法运动，明治维新是指在西方工业文明的冲击下，具有资本主义性质的全盘西化与现代化改革运动。而两次变法的结果不同是有如下的原因。
一是领导力量不同，戊戌变法的领导者光绪皇帝只是一位没有实权的皇帝，大部分的权利掌握在慈禧的手中，而明治天皇因为倒幕运动，掌握了大部分的权利。
二是因为当时中国资本主义发展水平很低、经济基础还很薄弱、资产阶级力量弱小，资产阶级力量不足以同封建势力相抗衡。而日本统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强。
三是因为国际环境不同，戊戌变法在中日甲午战争失败后开始，列强联合侵略中国，国际局势不利。而日本的明治维新发生在19世纪的中期，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始，因此国际环境比较有利。

戊戌变法指1898年（农历戊戌年）以康有为为首的改良主义者通过光绪皇帝所进行的资产阶级政治改革，主要内容是：学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等。这次运动遭到以慈禧太后为首的守旧派的强烈反对，这年九月慈禧太后等发动政变，光绪被囚，维新派遭捕杀或逃亡国外。历时仅一百零三天的变法终于失败。也叫戊戌维新、百日维新。

戊戌变法又名维新变法，其高潮则为百日维新， 是中国清朝光绪年间（1898年）的一项政治改革运动。这次变法主张由光绪皇帝亲自领导，进行政治体制的变革，希望中国走上君主立宪的近代化道路。

明治维新成功与戊戌变法失败的真正原因

简单的说：

1、光绪帝和几个书生的全变和大变的急进变革得罪了整个上层阶级，包括知识分子， 废除科举堵住了某些知识分子的升官之路。 而日本则是稳健的改革

2、戊戌变法和之后慈禧太后的新政都有洋人的破坏 .而日本的改革受到洋人的扶持

3.维新派依靠无实权的皇帝，缺少中央地方的官员及民众的支持，帝国主义与慈禧太后为首的顽固派封建势力强大，代表民主资产阶级维新派力量薄弱，无法与其抗衡，又加上资产阶级的软弱性和脱离群众．

上面的两个原因，以第一条为最主要，下面仔细说一下我的理由：

至于有人说失败是因为“主观方面，中国资产阶级发展不彻底，具有软弱性和妥协性 。客观方面，中国封建反动势力太强大，严重阻碍 。”这个是教科书的标准答案，但却是不符合事实的。其实，这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题，日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大，比如日本改革之后，日本九州的封 建势力就发起对新政权的武装进攻。

1895年的甲午战争失败后，1898年由光绪帝帝主持的戊戌变法维新应运而生。在教科书和主流媒体的影响下，人们基本上认为戊戌变法运动是慈禧太后镇压的，慈禧太后是阻碍中国进步的祸根。但真实情况并非如此。 甲午惨败，老佛爷岂能无动于衷? 据费行简《慈禧太后传信录》载，早在变法之初，慈禧太后即对光绪帝说：“变法乃素志，同治 初即纳曾国藩议，派子弟出洋留学，造船制械，以图富强也。”“苟可致富强者， 儿自为之，吾不内制也。”光绪帝帝素怕慈禧太后，待到慈禧太后太后太后坦露心迹，抑郁顿释，也就在 几个书生的簇拥下放胆行动起来，恨不得把一千年的任务在一个礼拜之内便大功告成。欲速则不达，反而适得其反，得罪大批既得利益者。光绪帝和维新派全变、大变的急进变革主张，造成整个社会结构的强烈震荡，使许多与现存社会有利害关系 的社会集团和政治势力觉得受到了威胁。百日维新期间，上谕达一百一十多件，令人目不暇接。各地方官员都怨声载道。光绪帝严惩阻挠变法的官员，树敌太多。至于废除八股改革科举制度，又在庞大士人群体中引起普遍恐慌。

几个书生的所做所为就要导致清朝的崩溃了，慈禧太后不得不走出来稳定政局，吞下 “血腥政变”的恶果。 在处理戊戌变法上，慈禧太后有功无过。慈禧太后当时要是真的要像武则天那样有野心，那她为什么不称帝呢？因为种种原因，慈禧太后已经被丑化的不能再丑化了。

慈禧太后是支持改革的，这个由她自己主导的新政证明了这一点，“前因中外积弊过深，不得不因时制宜，力加整顿。而宵小之徒，窃变法之说，为煽乱之谋。业经严拿惩治，以遏横流。至一切政治有关国计民生者，无论新旧，均须次第推行，不得因噎废食。”但处在那样一个社会大变革的时代，她不具备有一个最高统治者应有的知 识素养。她没有主动吸纳新知识的渴求和行动，因而在不少问题上表现出惊人的无知，如认为修铁路破坏风水，火车要用驴马来牵引等等（但这也不能全怪她，那个 时代的知识背景就是如此）。她的无知影响到她所支持的洋务运动和同治中兴的实 绩。更为重要的是，因为受教育水平和时代的局限性，她对事态的严重性、改革的 进程和目标没有足够的心理准备和通盘考虑，在外力的刺激下被动地调整政策。 在 新政实行后，还是犯了光绪帝主持的戊戌变法维新的冒进的错误，日本的维新用了 20年完成，而慈禧太后用了8年。由于改革的步子太大太快，导致政局不稳定，导致权力下放，最明显的例子就是保路运动。 这里强调一下，清朝的灭亡不是因为通常说 的什么腐败，而是自己的改革大跃进。这和当年苏联解体的原因相似，苏联解体不是因为腐败，而是激进的改革。

从国际环境上。日本明治维新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。而西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国，加上亚洲民族解放运动特别是中国太平天国运动对西方列强力量的牵制，都为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境。日本维新派本身也比较注意外交斗争策略，尽量利用英法、英俄之间的矛盾。而清朝戊戌维新已经到了19世纪90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕。中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”，出现了瓜分中国的狂潮。这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。

因为中国土地大，人口多，发展起来对其他国家不利，而世界的资源是有限的。其他国家也是为了自己的利益，所以，无所谓好坏来评价他们的侵略行为。正是为了让中国这个睡狮永远也不醒来，西方对日本的改革维新大力扶持，而对清朝晚期的戊戌变法采取破坏行动。所以，从国家利益角度来说，西方抑制中华人民共和国的发展，从东西方第一次碰撞就开始了，西方抑制中国的政策现在还在继续，并在可预见的将来持续下去。西方对中国的抑制和中国姓封，姓资或者姓社无关的。而日本土地面积小，再怎么发展也不会对西方构成严重的威胁，这也是为什么西方自明治维新起就一直受到西方扶持的原因，用一个强大的日本控制中国的发展。

戊戌变法另一个失败原因
戊戌变法中袁世凯的告密是关键情节，传统的说法是：因袁世凯告密而导致慈禧政变。究竟袁世凯怎样告密？至今众说纷纭，留下重重疑团。变法运动，从戊戌年四月二十三日（即1898年6月11日，以下均用旧历）光绪下《明定国是》诏谕开始。接着新政上谕，如雪片飞下，频频颁发，而守旧派推宕拖延，全力阻挠。新政无法实行，诏谕全成空文，两党形同水火，势不两立。七月三十日，光绪帝颁密诏给杨锐，嘱维新派妥筹良策，推进变法。密诏中说："朕位且不能保，何况其它？"光绪帝意识到将有变故，自己处在危险地位，流露出焦急心情，要维新派筹商对策。八月初二日又由林旭带出第二次密诏，令康有为"汝可迅速出外，不可迟延。"康有为、梁启超、林旭、谭嗣同等维新派的核心人物跪诵密诏，痛哭失声，誓死搭救皇帝，不得已铤而走险，决定实行兵变，包围颐和园，迫使慈禧太后交权。八月初三日谭嗣同夜访法华寺，会见袁世凯，说袁举兵杀荣禄，围颐和园，对慈禧太后则或囚或杀。此后事情的发展有不同说法，传统说法是：袁世凯是个两面派，一面假意和维新派周旋，骗得光绪帝封他为侍郎，另一面看到慈禧的势力根深蒂固，决定投靠旧党。他用假话哄走了谭嗣同。八月初五日向皇帝请训，当天乘火车回天津，向荣禄告密，出卖光绪帝和维新派。当夜，荣禄赶回北京告变。八月初六日晨，慈禧临朝训政，囚禁光绪，捕拿维新派，杀六君子，百日维新遂告失败。

洋务运动

1840年鸦片战争战败后，中国跟世界的关系出现前所未见的改变。接连的外忧内患，使清政府及一众知识份子逐渐醒觉到必须要改变以自强。咸丰、同治年间开始，清政府进行洋务运动，希望能够“师夷长技以自强”，改良生产技术。各地先后引入外国新科技，开设矿业、工厂，建设铁路、架设电报网，培训技术人材；在军事上亦建立了远东最具规模的北洋水师。1894年至1895年发生甲午战争，中华人民共和国被日本打败，北洋水师全军覆没。证明只靠经济上洋务运动未能根本改变中华人民共和国的落后。于是出现了要求从更基本层面，包括政治体制上，进行变法维新的声音。

公车上书

维新运动开始於1895年於北京发生的公车上书。当时齐集在北京参与科举会试的十八省举人，收到《马关条约》中，中国割去台湾及辽东，并向日本赔款二万万两的消息，一时间群情激动，4月， 康有为、梁启超作成上皇帝的万言书，提出拒和、迁都及变法的主张，得到一千多人连署。5月2日，康、梁二人，十八省举人及数千市民，集合在都察院门前要求代奏。因为外省举人到京是由朝廷的公车接送，事件亦被称为公车上书。虽然公车上书在当时没有得到直接实质的后果，但却形成了国民问政的风气，之后亦催生了各式各样不同的议政团体。当中由康、梁二人发起的强学会最为声势浩大，更曾一度得到帝师翁同龢、南洋大臣张之洞等清朝高级官员的支持。

变法开始

1897年末， 山东发生曹州教案， 两名德意志帝国传教士被杀。 德国乘机侵占胶州湾（今青岛），俄国同时进占旅顺大连，法国进占广州湾(今广东湛江)，英国进占山东威海，并要求拓展九龙新界。列犟意图瓜分刚败於日本的清朝，在朝中再次敲响了警钟。

光绪帝虽然在1887年十七岁时已在名义上亲政，但实权仍然掌握在慈禧太后太后的手里。面对列犟瓜分的危险，1898年（戊戌年）, 慈禧太后同意光绪帝进行朝政的改革。6月11日，光绪帝帝颁布《定国是诏》，表明变更体制的决心，这亦是百日维新的开始。之后光绪帝帝召见康有为， 调任他为京章行走， 作为变法的智囊。 其后又用谭嗣同、杨锐、林旭、刘光第等人，协助维新。

新政内容主要有：裁汰冗员、废八股、开学堂、练新军、满汉平等,等等；涵盖教育、军事等多方面的政策和体制。其最终目标,是推行君主立宪制。康有为向光绪帝帝赠送康有为自己的著作日本变政考和俄罗斯大彼得变政记，还有李提摩太的〈泰西新史揽要〉的译本和其他有关各国改革的书。正在变法的时候想要推荐使把型号特别地当作明治维新的改革前进了。

戊戌政变

新政一开始便遭到原来各大臣的抵制。特别是北洋大臣、直隶总督荣禄，更是保守派的头目。9月16日，光绪帝在颐和园召见统率北洋新军的直隶按察使袁世凯，面谈后升任他为侍郎候补。另一方面，直隶总督荣禄以英俄开战，催袁急回天津。据袁世凯的日记，之后谭嗣同於9月18日夜访袁世凯住处，透露皇上希望袁世凯可以起兵勤王，诛杀荣禄及包围慈禧太后住的颐和园。两日后（9月20日），袁世凯回到天津，将谭嗣同的计划向荣禄报告。 9月19日，慈禧太后回宫，9月21日即临朝，宣布戒严，火车停驶；并即幽禁光绪帝，废除新政，搜捕维新党人。是为戊戌政变，结束了只有一百零三天的维新。维新党人中，康有为早离开北京，梁启超逃入日本使馆。其他数十人被捕，包括称为「戊戌六君子」的谭嗣同、杨锐、林旭、刘光第、杨深秀、康广仁，六人於9月28日斩於菜市口。徐致靖处以永远监禁；张荫桓则发放新疆。所有新政，除京师大学堂（即现北京大学）外，一律都被废止。

变法影响

近年亦有历史学家认为，维新运动自开始即不具有成功希望。除了光绪帝帝未具备足够的权力和威望推行改革外，维新派人物（特别是作为智囊的康有为）对政治现实的无知，和他们对西方社会制度的粗糙了解，亦注定运动的失败。

变法意义

戊戌变法是中国近代史上具有重大意义的事件，是一次爱国救亡运动。它要求发展资本主义经济和扩大资产阶级政治权力，符合近代中国发展的历史趋势，因此也是一次进步的政治改良运动。它传播了资产阶级新文化、新思想，批判封建主义旧文化、旧思想，又是一次思想启蒙运动．它有利于资本主义发展和西方科学技术的传播，为资产阶级思想的传播奠定了基础．具有爱国和进步作用．
历史背景

在19世纪中期的亚洲，日本处于最后一个幕府——德川幕府时代。掌握大权的德川幕府所实行的苛政，不时激起众多以务农为业的百姓反弹。对外则实行「锁国政策」，禁止外国传教士、商人与平民进入日本，只有荷兰与中国（大清帝国）的商人被允许在原本唯一对外开放的港口—长崎继续活动；此外德川幕府亦严禁基督教信仰。

同一时期，在日本一些经济比较发达的地区，开始出现家庭手工业或手工作坊。作坊内出现了“雇用工人”制，形成资本主义的生产体系。在商品经济型态的快速扩展下，商人阶层，特别是金融事业经营者的力量逐渐增强。商人们感觉到旧有制度严重-{制}-约着他们的发展，于是开始呼吁改革政治体制。具有资产阶级色彩的大名（藩地诸侯）、武士，和要求进行制度改革的商人们组成政治性联盟，与反对幕府的基层农民共同形成“倒幕派”的实力基础。
1852年，美国海军准将马休•佩里（Matthew Calbraith Perry）率领舰队进入江户湾（今东京湾）岸的浦贺，要求与德川幕府谈判，史称“黑船事件”（亦称“黑船开国”）。1854年，日本与美国签订了神奈川《日美亲善条约》，同意向美国开放除长崎外的下田和箱馆（函馆）两个港口，并给予美国最惠国待遇等。由于接踵而来的一系列不平等条约的签订，德川幕府再度成为日本社会讨伐的目标。 日本封建阵营出现分化，中下级武士中要求改革的分子形成革新势力，号召尊王攘夷。革新势力的代表人物有吉田松阴、高杉晋作、大久保利通、木户孝允、西乡隆盛、横井小楠、大村益次郎等 ，主要集中在长州( 今山口县 )、萨摩(今鹿儿岛县)、土佐( 今高知县 )、肥前(今佐贺县和长崎县)等西南部强藩。这些藩国在历史上与幕府矛盾较深，接受海外影响较早，输入近代科学技术和拔擢中下级武士都比较积极。

幕府末期，在经济中产生资本主义萌芽的同时，出现了所谓豪农豪商阶层。下级武士中的革新势力和出身豪农豪商的志士，联合与幕府有矛盾的西南强藩和皇室公卿等，在尊王攘夷的口号下 ，展开了要求改革幕政 、抵御外侮的斗争，并在人民群众推动下，发展为武装倒幕。

倒幕经过

1863 年6月，幕府被迫宣布攘夷，随之发生了美、法军舰进攻下关，英国舰队进攻萨摩藩的事件。1865年春，长州藩尊王攘夷派领袖高杉晋作提出开港讨幕的战略，决定不再提攘夷，转向武装倒幕，并与萨摩藩结成秘密军事同盟。与此同时，英国也权衡利害，改变策略，援助倒幕派。幕府方面则投靠法国，于1866 年7月发动第二次征讨长州藩的战争。此时人民起义风起云涌，沉重打击幕府。长州藩联合倒幕势力英勇抗击，同年9月迫使幕府撤军。

1867 年孝明天皇死，太子睦仁亲王(即明治天皇 )即位，倒幕势力积极结盟举兵。11月8日，天皇下达讨幕密敕。9日幕府将军德川庆喜奏请“奉还大政”，同时却在大阪集结精兵，企图反叛。1868年( 戊辰年 )1月3日，天皇发布《 王政复古大号令 》，废除幕府 ，令德川庆喜“辞官纳地”。8日及 10日，德川庆喜在大阪宣布“ 王政复古大号令 ”为非法。1月27日，以萨、长两藩为主力的天皇军 5000人，在京都附近与幕府军1.5万人激战(鸟羽、伏见之战 )，德川庆喜败走江户。戊辰战争由此开始。天皇军大举东征，迫使德川庆喜于1868 年 5月 3日交出江户城，至11月初平定东北地区叛乱诸藩。1869年春，天皇军出征北海道，于 6月27日攻下幕府残余势力盘踞的最后据点五畯廓( 在函馆 )，戊辰战争结束。

新政府的改革

以天皇为首的新政府，于1868年4月6日发布具有政治纲领性的《 五条誓文 》，6月11日公布《政体书 》。9月3日天皇下诏将江户改称东京。10月23日改年号为明治。1869年5月9日迁都东京。并颁布一系列改革措施：
•1869年6月，明治政府强制实行“版籍奉还”、「废藩置县」政策，将日本划分为3府72县，建立中央集权式的政治体制。

•改革身份制度，废除传统时代的“士、农、工、商”身份制度，将过去的公卿诸侯等贵族改称为“华族”，大名以下的武士改为“士族”；为减轻因“版籍奉还”而连带的财政负担，逐步废除封建俸禄；此外亦颁布武士《废刀令》，以及建立户籍制度基础的《户籍法》。

•社会文化方面，提倡学习西方社会文化及习惯，翻译西方著作。历制上则停用阴历，改用太阳历计日（年号除外）。

•引进西方近代工业技术；改革土地制度，废除原有土地政策，许可土地买卖，实施新的地税政策；废除各藩设立的关卡；统一货币，并于1882年设立日本银行（国家的中央银行）；撤消工商业界的行会制度和垄断组织，推动工商业的发展。

•教育方面，发展近代义务教育，将全国划分为8个大学区，各设1所大学，下设32个中学区，各有1间中学，每1中学区下设210小学区，每一所小学区设8所小学，总计全国有8所公立大学，245所中学，53760所小学。教育机关颁布《考育敕语》，灌输考道、忠君爱国等思想（有人认为此举用意在于强化最高权力集中式的社会体系，为日后的对外扩张铺路）。此外亦选派留学生到英、美、法、德等先进国家留学。

•军事方面，改革军队编制，陆军参考德国训练，海军参考英国海军编-{制}-；并于1872年颁布征兵令，凡年龄达20岁以上的成年男子一律须服兵役。一般服役3年，及预备役2年，后来一般役及预备役分别增至3年及9年，总计12年。1873年时，作战部队动员可达40万人。此外明治政府亦发展国营军火工业；到了明治时代中、后期，军事预算急剧增加，约占政府经费的30%～45%。

•交通方面，改善各地交通，兴筑新式铁路、公路。1872年，第一条铁路——东京（新桥）至横滨（樱木町）间铁路通车；到了1914年，日本全国铁路总里程已经超过7000公里。

•司法方面，仿效西方制度，于1882年订立法式刑法，于1898年订立法、德混合式民事法，于1899年订立美式商法。

•宗教方面，基于政治理由，政府大力鼓励神道教，因为其宣扬忠于天皇的思想，对天皇统治国家有一定的帮助。同时亦容许其它宗教的存在，1873年日本取消基督徒传教的禁令。

1871 年 ，明治政府派出以右大臣岩仓具视为首的大型使节团出访欧美，考察资本主义国家制度。在富国强兵、殖产兴业 、文明开化的口号下 ，政府积极引进西方科学技术，以高征地税等手段进行大规模原始积累，建立了一批以军工、矿山、铁路、航运为重点的国营企业。与此同时，引进缫丝、纺织等近代设备，建立示范工厂，推广先进技术；招聘外国专家，派留学生出国，培养高级科技人才。由于过重的财政负担曾经引起财政危机，80年代初政府把一批国营企业和矿山廉价出售给与政府勾结因而拥有特权的资本家( 即所谓政商），以优厚的保护政策鼓励华族、地主、商人及上层士族投资经营银行、铁路及其他企业，培植了一批财阀。80年代中期起，以纺织业为中心，开始出现产业革命的高潮。

天皇制专制主义和对外侵略扩张

明治政府在政治上神化天皇的绝对权威，建立“华族”制度以维护旧藩主、公卿的特殊地位，并把维新功臣、财阀列入华族，培植特权阶层；在经济上扶植带封建性的财阀和寄生地主；在意识形态上宣扬神道、皇道、儒学，并引进德国唯心主义哲学。1882年发布《军人敕谕》，鼓吹武士道 。1890 年发布《 教育敕语》，推行以效忠天皇为核心的军国主义教育。经过明治维新，日本从幕藩领主统治的封建国家转变为带封建性的资本主义国家。与财阀紧密勾结的萨摩、长州等强藩出身的军阀、官僚贵族长期把持政柄，在建立近代天皇制的过程中推行“藩阀政治”。19世纪70～80年代，日本发生了反对专制政治、争取资产阶级自由民主权利的自由民权运动。明治政府通过暴力镇压和政治分化瓦解了这一运动，并于1889年颁布《明治宪法》，1890年开设国会，从而确立了专制主义的君主立宪制，即日本近代天皇制。

在对外关系方面 ，随着国力日渐充实 ，不断进行交涉，要求修改条约。从1894 年开始修改条约，至 1911 年终于全部废除 。明治初年 ，日本即蓄谋向亚洲邻国进行侵略扩张。1874年出兵侵略中国台湾。1875年武装入侵朝鲜，次年逼迫朝鲜签订《江华条约》。1879年并吞琉球，改为冲绳县。至80年代末期，以侵略中国和朝鲜为主要目标的大陆政策基本形成。自90年代中期起，不断对外发动侵略战争。

历史意义

经过明治维新而渐趋富强的日本，利用强盛的国力，逐步废除与西方列强签订的不平等条约，收回国家主权，摆脱了沦为殖民地的危机；而后随着经济实力的快速提升，军事力量也快速强化，更在1895年以及1904年～1905年，分别于中日甲午战争与日俄战争中击败昔日强盛的两个大国—大清帝国与沙皇俄国，受到西方列强的注意，成为称雄一时的亚洲强国；福泽谕吉所提出的“脱亚入欧”论也在此时成为正论。
维新初期，由于明治政府的政策，使得武士的社会地位大幅下降；而随着俸禄渐次缩减，武士的经济上保障也被削弱。凡此种种皆导致士族对明治政府的不满，武力抗争因此接二连三地发生。维新功臣西乡隆盛以鹿儿岛县为中心，于1877年所发动的西南战争，成为最后一次，也是规模最大的士族反抗战役。战败之后，残余的士族成员转入地下活动，与板垣退助所主导的“民选议院设立运动”结合，透过“自由民权运动”的开展形成政治上的反对势力。1889年，《大日本帝国宪法》公布，成为亚洲第一部成文宪法；1890年，日本国会（帝国议会）正式开始运作。
至于社会、文化方面的改变，随着留洋知识分子（伊藤博文、大隈重信、新渡户稻造等）吸收并引介西方文化与典章制度进入日本，以及众多现代化事物的引进，“文明开化”的风潮逐渐形成，对于原本传统而保守的日本社会造成了很大的影响。不只物质需求与生活习惯上出现西化的转变，在教育系统与社会组织的广泛推行下，思想与观念上也逐渐有了现代化的倾向（例如守时、卫生等概念与西式礼仪）；文艺上的影响也不小（特别是现代文学与欧式风格建筑）。
另一方面，虽然明治政府锐意改革，但整体而言较为偏重促使国家强盛的结果，也遗留了许多问题：如天皇权力过大、出身藩地的有权有势者长期掌控国政，形成势力庞大的“藩阀政治”体系、土地兼并依然严重、新兴财阀垄断市场经济等现象。这些负面问题与日后发生并累积的一些难以解决的社会问题相互影响，最终直接或间接促使日本走上侵略扩张的道路。

明治维新
明治维新是日本历史上的一次政治革命。它推翻德川幕府，使大政归还天皇，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进日本的现代化和西方化。明治维新的主要领导人是一些青年武士，他们以“富国强兵”为口号，企图建立一个能同西方并驾齐驱的国家。1871年废藩置县，摧毁了所有的封建政权。同年成立新的常备军。1873年实行全国义务兵制和改革农业税。另外还统一了货币。在19世纪70年代中期，这些改革遭到两方面的反对：一方面是失意的武士，他们纠集对农业政策不满的农民多次兴行叛乱；另一方面是受西方自由主义思想影响的民权论者，他们要求实行立宪，召开议会，万事决于公论。明治政府在各方面的压力下，1885年实行内阁制，翌年开始制宪，1889年正式颁布宪法，1890年召开第一届国会。在政治改革的同时，也进行经济和社会改革。明治政府的主要目标是实现工业化。军事工业以及交通运输都得到很大发展。1872年建成第一条铁路，1882年成立新式银行。为了满足现代化的需要，大量介绍西方的科学技术。到20世纪初，明治维新的目标基本上已经完成，日本在现代工业国的道路上前进。

我想如果那样的话，日本的经济肯定会比大多数的亚洲国家差，因为日本资源匮乏，领土太小，还是地震多发地带。

日本心理会比现在健康的多，不会面临脱亚入欧的尴尬和内心矛盾。大概率事件也会是个发达的‘’民主‘’国家，但会和中国一样周折得多，却不会面临复杂的中国情节。在中美之间，会是一个平衡者的角色。

明治维新，促进了日本的经济发展，与军事实力，使日本有能力在世界上获得一定的地位。如果没有明治维新，日本也会和中国一样，成为半殖民半封建国家，也会使中国的历史改写，辛亥革命就不能成功。

假如真的没有明治维新，那么日本就不会这么繁荣富华，估计现在的日本会是一个落伍的殖民国家，跟印度、黑人一样了。

如果没有明治维新，日本就不会有侵略扩张的野心和实力，也就不会参加二战。明治维新到二战结束前，日本的命运可能和东南亚各国相似，成为某个列强的殖民地，日本资源匮乏，列强并没有什么掠夺的必要，但日本的战略位置却很重要。战后，本身实力不强，但地理位置重要的日本肯定会成为强国拉拢的对象，这时日本的发展以及能不能成为一个强国就要靠自身的机遇了。

这个问题确实问得很好，近代中国的变法其实和日本如初一则，但为何有两种不同的结果。第一中国两千多年的封建制度比之日本要根深蒂固得多，封建顽固势力强大，人民更难以接受新了事物，才有了战死沙场易，唤醒生者难这句话，所以改革所遇到的阻力就大。第二，统治阶层的决心，在中国并不是统治阶层就没有决心，是又的，比如光绪皇帝，但是恰恰他不是一个有实权的皇帝，如果他有实权也许戊戌变法会有部同的结果。遇到了一个视改革为洪水猛兽的慈禧太后。这也是封建势力强大的结果，也可以说是巧合。第三，国际形势，中国是一个被众列强看成是一块大肥肉的国家，都争相瓜分，他们认识到了清王朝是一个腐败软弱的政府，它统治下的清王朝不会强大，也难以灭亡。他们需要这么一个不上不下，不左不右的政府，所以在改革派和清政府中，他们肯定会选择清政府。我们反观日本，封建制度较知中国力量相对弱小，日本民族性格中危机感强烈，美国打开其国门后，日本人有着强大的危机感，不像中国，粉饰太平，自以为天朝上国，尽善尽美。所以日本人改革决心大，特别是统治阶层决心大。他们更需想推翻幕府统治，确实新兴资产阶级利益。再加之，日本名治维新时，国际形势对日本有利，中国正处于太平天国如火如荼之时，各国目光都关注于在华利益。对日本的目光就放松了。各种因素相加，抵消。才有了中国改革和日本改革的不同结果。

只能说当时日本天皇太英明了。明智维新是自上而下，由掌握最大实权的君主主张推行，自然阻力小很多。中国的戊戌变法虽然得到了皇帝的支持，但是当时中国真正实权掌握者慈禧却持反对态度。
古往今来，本来变法这个东西都会伤害当权者一部分的既得利益，所以如果没有最高权力者的全力支持，变法是很容易失败的。比如吴起变法，楚悼王一死，吴起就被杀了，变法全部被废除。

痛息与追忆
---写于<<瑷珲条约> > 签订150周年之际.

高大雄伟的外兴安岭,
你可曾想起？
你曾是中华的北大门,
为何远距神州千里之外？

美丽富饶的库页岛，
你可曾知道？
你的母亲叫中国,
萨哈林不是你的真姓名.

骄若惊龙的黑龙江,
你是否明白？
抚远并不是你的尽头，
庙街才是你的出海口。

三江交汇的伯力城，
你是否遗忘？
你原是大唐的黑水都督府，
如今却成为强盗的代名词.

血泪斑斑的海兰泡，
你可曾痛哭？
江东六十四屯的血迹今犹在！
你何喜之有？何喜可报？

山高水阔的海参崴，
你是否迷惘？
睡狮已醒，
”统治东方”的迷梦何时醒?

寂寞荒凉的永宁碑，
你是否心酸？
你曾见证了华夏的历史，
为何盼不到故人来？

一分为二的黑瞎子岛,
你是否愿意?
从今以后你不再完整.
你的另一半呢?

川流不息的乌苏里江，
你是否不平？
你蓝色的身躯溶入了，
百年的屈辱，泪水......

无恶不做的俄国强盗啊，
贪婪无耻是你们的本性，
巧取豪夺是你们的行径，
杀人放火是你们的罪恶！

勤劳勇敢的中华儿女啊
永志不忘是我们的誓言，
收复故土是我们的渴望，
振兴中华是我们的使命

外部因素都是次之的 关键是国家本身 统治者之间利益分配不均 不想因为变法失去既得利益 力不往一处使 往往还背道而驰 而日本君臣同心 国利比私利跟重要

这是因为日本是自上而下的，而中国几千年的君权至上思想不是短时间内可以根除的（不完全，我不是专业的~。~）

日本的明治维新是建立君主立宪制，当时的日本最大的权利在幕府，革命人推翻了幕府，而君主本来就没有多大权力只变成象征性的元首，主要权力还是在议会。而近代中国的变法中，君主掌握大权，要君主自动削减权力比价难，革命集团也没有权力去与君主抗衡，最终权力的分配没有实现！