拿破仑和希特勒谁更接近统一欧洲

身世背景、文化水平都不相同的两个人没啥好比较。谁不想当拿破仑？出身就是贵族，脑子还好使。拿破仑是贵族，欧洲没有杀皇帝和贵族的传统，如果杀了拿破仑，那其他皇帝和贵族有一天也会被人绞死，所以为了自己和贵族阶级，没有人愿意杀拿破仑。

拿破仑是被毒死的，英国人收卖其身边的蒙特隆伯爵，在拿破仑每天喝的葡萄酒中放少量砷，拿破仑死于砷累积后毒发，由于其死后头发被剪掉并分给其追随者做纪念，关于这点专家通过检验拿破仑头发中的砷含量超标已获证实。

希特勒是牢改犯，没有契约精神，随意撕毁相互协议，所谓的闪电战，实际上就是偷袭战，做的是偷鸡摸狗的事，拿偷袭战作为主要作战方式，是小偷行径，为欧洲人所不齿，成为欧洲公敌。别人拿破仑输赢都是堂堂正正的主力部队的正面交锋，被欧洲人推崇。

拿破仑世界顶级的军事家，在世界军事史上有着崇高的地位，他之所以战败还能活着，是得到了那些对手国家的元帅将军们力保 纳粹德国的元帅也一样，还没等到战争结束就有一堆人帮他们洗白保命。

拿破仑是个优秀的元帅，对炮兵精准的运用使得成为当时欧洲第一陆军。滑铁卢之前，十几万临时招募的平民军队能在比利时小镇一战全歼数万反法正规军，至今再无有过之战例。希特勒一个炮兵下士还要遥控指挥战局，不败才怪。

把希特勒说成恶魔，出于两个原因，一个是一战死的人太多，二战死的人更多，给人的印象是死人太多，必须有人背锅，因为一战的高死亡人数，导致人道主义、人文主义厂盛行，二战死更多的人，自然发动者要承担罪名，何况同时还是失败者，自然难逃罗网，当然也是罪有应得。

拿破仑不同，他继承了法国大革命的遗产，代表的是新兴资产阶级，而资产阶级逐渐走上统治阶级，自然要树拿破仑的旗，二是当时欧洲动荡不安，资产阶级与封建阶级正在殊死搏斗，国与国之间也是矛盾重重，战争不断，多一个拿破仑的法国加入，打仗又厉害，自然受欧洲喜爱，吹成英雄没问题。

民族主义者元首，这一条就足够完败拿破仑。拿破仑没有方向再打都是为了自己的野心，当皇帝。元首全心全意为了本民族的未来，没有成功只是因为德意志民族还不够优秀，因为人数不够，只有东方伟大民族的复兴才有统治世界的资本。只有民族主义狂热才能让本民族更加强大，比如13世纪的蒙古。

只有民族认同感达到一致才能攻无不克，战无不胜。军民团结如一人，试看天下谁能敌。民族主义才是强大的第一推动力。是做两脚羊还是灶王爷（蒙古人对其他种族拥有压倒一切的权力，为了讨好他们家家户户在快过年时用糖饼来堵住他的嘴，这是灶王爷的原始由来）全看东方伟大民族什么时候出元首了。

如果希特勒一无是处，怎么能在乱世，特别是一战后，破败的德国废墟中建立一只庞大的武装部队，你再去看看历史，一战凡尔赛条约对德国的制裁，可以说是肢解了德国。希特勒当上总理，固然有强大的舆论宣传，更是在经济上的作为让德国人民拥戴他，至于德国发动欧战，那也是德国人民的宣战，没有民众的支持，看看意大利的墨索里尼和西班牙的佛朗哥，他们缺少民众，就是失败的下场，看看日本，都到二战末期了，民众还是冥顽不灵。所以希特勒就是二战德国的人民的化身，没有希特勒也会有第二个希特勒上来。

拿破仑的最大功绩是打碎了欧洲的封建贵族统治，解放了农民。农民对拿破仑的热爱，这是其战无不胜的原因。简单说就是：希特勒的“统一”行为是为了跟其他资本主义国家争夺殖民地，同时又是对第一次世界大战所形成的秩序的否认，无论对于被压迫民族和资本主义其他强国来说都是不能被允许的，希特勒的战争不仅是侵略战争，而且有时候还是“狗咬狗”战争，总之是非正义的。 拿破仑的战争其实不是统一战争，而是抵御欧洲封建国家集团干涉法国资产阶级革命的战争，战争不仅是自卫的，而且是先进社会观对落后社会观的自卫战争，是正义的。

西方的历史对于拿破仑没有我们那么高，但是客观上拿破仑时期的战争没有二战那么残酷，拿破仑对于征服地的统治也没有那么残酷，那会民族主义还没有形成，被征服的地方还经常箪食壶浆，以迎王师；不过毕竟是以征服者的面目出现，欧洲对于拿破仑的评价多半不是正面，可能更偏向于中立；希特勒是带着狂热的血统论，带着庞大的种族灭绝计划，征服带来的是灭绝，这和拿破仑时期完全不一样。

拿破仑是代表资产阶级打封建君主，希特勒是新崛起的资产阶级打传统资产阶级。而现在世界的主流仍然是传统资产阶级。所以在他们看来，拿破仑是他们的先驱者，希特勒是他们挑战者。其实说到底二者是没有区别的，而决定二位的名声在于一个年代稍远，一个年代稍近，战争从没有对错，只是欲望罢了，无论拿破仑，希特勒，丘吉尔，铁木真，哪一个不是战争贩子，所谓英雄和战犯不过是人类的矫情，粉饰自我罢了。

拿破仑是个文明人，人文、科学素养都很高，进行了很多制度建设，奠定了现代法系的基础，推广了共和制，而且注重科技、文化、民生建设，可以说是凭一己之力把欧洲从封建社会带到现代社会，而且拿破仑指挥作战不但牛皮，而且文明，不会虐待俘虏，也不会屠杀平民，被他打败的对手也是心服口服，不会说他坏话。

因为拿破仑上台时，法国正遭受外国侵略，革命果实不保，拿破仑拯救了一切。希特勒则是一战打完后和平了，主动挑起事端，而且推行种族主义等反人道行为。犹太教、基督教、天主教同宗同源！在西方宗教是神圣无上的！屠杀犹太人就是和整个西方教徒为敌，也是对宗教神明的蔑视，现在西方的政党也是需要宗教来洗礼和统治人民思想的！所以这才是希特勒为什么是战犯！定义他是英雄也就是犹太人该杀！

拿破仑战争的起因不是法国侵略别国，而是反法联盟要侵略法国，恢复法国的封建君主制，拿破仑战争是自卫反击性质的，与希特勒发动的战争有本质区别。拿破仑和希特勒的战争目标都不是统一欧洲，这个问题本身就是错的。拿破仑多次击败反法联盟，占领维也纳和柏林，却每次都在签订和平协议和撤走，让他的两个主要对手奥地利、普鲁士复国，法军对各国奉行以战养战的办法，抢劫各国民众，也不是一个统一的样子，他根本不打算统一欧洲，只想当霸主，抢夺欧洲国家的海外殖民地。希特勒只想统一德意志，向东扩展生存空间，反犹太人、斯拉夫人、吉普赛人、冈茨人等劣等种族。统一欧洲从不是两人目标。希特勒对犹太人、吉普赛人、冈茨人、斯拉夫人的种族灭绝政策，臭名昭著，而拿破仑没有这方面的问题，他的战争，推动了欧洲资本主义的发展，当然受到欧洲资本主义国家的普遍推崇。

因为拿破仑虽然一度统一欧洲大部，但最终还是被欧洲各国所打败，称拿破仑为英雄就更能突出其他各国的厉害了！而希特勒却打败了欧洲，最终失败也不是欧洲人打败的，是美国，欧洲各国可能觉得丢人，就处处给希特勒贴标签，大恶魔不择手段，这样欧洲各个正直的民主国家的失败就有情可原了！是不是就这么点小心思？

欧州缺少同时具有文治武功的人才，这是欧州不能统一的根本原因，像拿破伦，希特列都是武功见长，文治平庸。总感觉他们都犯了战略错误，都去打俄罗斯，都失败了，俄罗斯这地方，用东方的智慧说，是苦寒之地，占的再多都没什么很大的价值，所以我们的祖先战略是向南经略，现在我国南方成为我国最富裕的地方。反观欧州，他们的战略家都往北打，最后都是代价太大而失败，他们应该向南打北非，打北非代价低容易控制，打下后好好经营，不要再对外用兵，这样欧州能出现一个大国。

最大的问题是希特勒搞大屠杀和种族灭绝，宣扬他自己民族才是最优秀的，极端民族主义，加上善于用演说蛊惑人心，就像现在搞传销的和邪教组织一样善于给人洗脑，性质明显不同于拿破仑。拿破仑是因为别人先打他出于保护国家才反击，后来由于年轻气盛，没想到打得那么顺利，干脆把全欧洲都给拿下了，这明显是一种英雄形象，就像我们汉朝的霍去病。

拿破仑法典是欧洲大陆法系之母。拿破仑的大军所到之处，资产阶级自由启蒙思想就传到哪里，令欧洲封建君主们闻风丧胆，以至整个十九世纪，整个欧洲不断动荡，最终确立现代欧洲资本主义制度。当然，随着欧洲各国对亚非拉的殖民而扩散到全世界！看过几本拿破仑传，他毫无疑问是人类历史上的英雄。他的出身只是一个科西嘉的没落小贵族，可是改进了战法，最大程度地发挥了大炮的威力，摒弃了落后的排线放枪的战法。作为意大利方面军司令，战无不胜，他就是法兰西的荣誉。

成王败冦一点不假，如果希特勒统一半个世界历史就不这样写了，也许是大英雄或者是伟人。拿和希其实都是为了世界统一，不过方式方法不同，两都都是以武力战争来解决和平但是没有结果。在看成功人士斯大林列艼是以宣传方式战争解决问题后在排出异己比希特勒不希特勒。和平年代想着法为捍卫自己的权利而杀人？真是恶魔出世。