中国古代有没有专业的经济学家

吴敬琏 厉以宁 林毅夫 这些经济学家的名气都挺大的，另外郎咸平 国内非常出名 全国各地做演讲，而且用的语言比较平实易懂，挺好的。还有陈志武，他的研究深刻语言严谨，也是很著名的经济学家。

林毅夫 吴敬琏 陈志武 樊纲 张五常

‍　　有的。
管仲是中国历史上第一位著名经济学家.他的全部学说被后人收辑在《管子》一书中.管仲本人的政绩斐然.他辅佐齐桓公四十年,使桓公成为春秋时代第一个霸主.管仲经济思想最大特色是强调中央集权和宏观控制,主张国家掌握经济命脉并从事经济活动,从中取得收入,以应付财政支出。‍

中国历史上从未有过真正的经济学家，只有政治经济学家，经济学作为政治的附庸，不是一门独立的学科。

当然有啦

肯定有啊

"著名"的前提是大家都知道，而大家都知道的一个快递的途径就是通过“媒体”，所以媒体经济学家特别的多。并且经济这个领域的学问变化的特别快，每出一个热点就会有很多种不同的解读，如果离开“媒体”根本传播不出来，这也是经济从业者热衷于成为“媒体经济学家”的重要原因之一。

　　丁学良：中国真正意义上的经济学家不超过5个
　　2005年10月26日15:09

　　2005年无疑是中国主流经济学家的多事之秋。民众和网络不绝于耳的批评和指责，使一向风光无限的主流经济学家陷入了进退维谷的尴尬境地。越来越多的迹象表明，对中国经济学现状的认识和评价，可能将成为我们对改革路径的反思和探讨的由头。日前，本报记者就相关问题对香港科技大学丁学良教授进行了专访。

　　《中华工商时报》：在过去20多年的改革历程中，中国思想界的舞台上几乎只有经济学家在长袖善舞，经济学家因对政府决策独特的影响力而成为社会科学界最为耀眼的明星。与此同时，我们几乎听不到来自其它学科的任何声音，你怎样看这种现象？

　　丁学良：我想这是因为在过去长达25年的时间里，我们没有把一个社会长期的、可持续的发展以及建设和谐社会这样的更高目标作为一个系统工程来设计我们改革的制度和政策。我们总是在一段时间里，让一个目标压倒一切目标，这样做的后果是我们的改革出现了很大的偏差，一些利益集团已经建立起来，等我们要纠偏的时候才发现要付出的代价已经很高。

　　这就是为什么在过去的20多年中，中国的思想界几乎听不到其它学科发出的声音，而老是经济学家在唱独角戏，就是因为在这些年里，很多人误认为发展经济就是经济学的事情。其实不是，在任何一个长期的、可持续发展的社会里，经济的发展都是一个系统工程。在这个系统工程中，法律、社会学、政治学包括经济学本身还有不同的学科，他们所起到的作用都是在某一个具体政策上。不同学科发挥的作用可能不大，但在整个过程中他们的作用是不可替代的，像社会学重视的是社会结构和社会公正，法学重视的是程序的公正，而政治学最重视的是政府的效率和成本。不可以剥夺其它学科只让某一学科讲话，每个学科都有自己特有的研究重点，这就是为什么在英文里，社会科学是复数而不是单数。只有让不同学科的人在一种正常的、常规的方式下，互相对话、互相辩论，然后才能让决策层汲取不同学科的合理经验，使之变成一个综合工程中的合理元素。

　　《中华工商时报》：在您看来，中国的经济学处于一种什么样的水平上？

　　丁学良：在西方经济学最先进、最发达的国家，经济学并不是一个公共的学科，经济学和物理学、数学一样，所讨论的都是非常专业化的问题。经济学怎么可能变成一个很Pub lic（通俗的）的学科呢？

　　中国的经济学太热闹了，什么人都可以说自己是个经济学家，什么问题他们都敢谈，这说明中国的经济学还远远没有走到经济科学的门口来，经济学在中国还没有成为真正的科学，严肃的学科一般不可能是闹哄哄的。

　　《中华工商时报》：您怎样看由经济学家倡导并参与制定的政策所造成的失误，如教育改革？

　　丁学良：在过去很多年里，中国很多所谓的经济学问题其实都不是经济学问题，在国际上，这些问题属于其它学科研究的领域，就是因为不让其它学科讲话，才出现了搞经济研究的人什么都可以谈的情况。再加上在中国，经济学还没有成为真正的科学，所以很多不是经济学的思考方式和讨论方式，最后都以经济学的名义在说话。这样提出的建议和对策不出问题才怪。

　　《中华工商时报》：为什么最近一、两年民众和网络对主流经济家有那么多的批评和指责？

　　丁学良：民众和网络对主流经济学家的批评，原因很复杂。其中最重要的原因是中国的主流经济学家把太少的精力用来做经济科学研究，把太多的精力用来为某一利益集团说话。在中国的经济学家中，你能找到为不同产业代言的人，在西方也能找到，但很少。西方从事经济科学研究中最优秀的人不是这样的，这样的人只能受银行、投行的雇佣，从事产业经济学的研究。中国绝大部分所谓的经济学家所做的事情和西方国家银行里的经济分析师比较像，他们是为一个产业说话，只是水平还不如他们。国外最好的经济学家都是在全世界最好的经济系当教授、做研究。

　　《中华工商时报》：您觉得中国有没有真正意义上的经济学家？

　　丁学良：最多不超过5个。国内有的著名经济学家连在国际上最好的50个经济系里当研究生的资格都不够。有的经济学家还没有对经济科学做什么样的贡献就想着获诺贝尔奖。

　　一个真正的经济学家，首先要把经济学当作一门科学来对待，而不能把它当做个人发财、出名和当官的路子。如果那样的话，是不可能在经济学领域做出独立的研究来的。在西方，也有经济学家当大官，但他们是在经济学领域做出非常独立的、优秀的研究后，才短期进入政府或大银行等部门，然后他们会很快就回到经济科学的研究中，而并不是研究做的不怎么样就开始想着赚钱和当官。（记者曲力秋）

　　来源：《中华工商时报》

其实，中国现在所谓的经济学家从来都没有说过自己是经济学家，他们都谦逊的称自己为学者，因为“家”这个词是生命不能承受之“重”！都是所有的媒体在称这个家那个家，所以经济学家们也很惨，也很无辜。一方面，自己希望被媒体炒作，希望自己出名，论文被引用,实现人生价值；另一方面害怕自己的言论引来什么“杀身之祸”!有些比较严谨的经济学家自己在说某一个问题，某一个现象，或某一句话的时候，都有一个前提假设，或者一个限制条件，而这些看起来没有用，但是实际很重要的东西，往往被媒体忽略掉了，到最后只有赤裸裸的结论，或一句话，强烈的震撼人的眼球，但是你真正的去读这个人的著作，发现并不是他说的那个意思。
所有的争论正好从这些没有假设的结论开始。
你知道经济学家问什么会集体失语吗？现在的牛比人都是从过外回来的吧，他们在国外学的是他们专业的东西，很专业很专业的，其他领域的，他们什么都不懂，因为在美国的学科分工很细腻的，在中国的一个经济学专业，在美国能细分到几十个相关专业里，在美国关于经济学的其他的领域都有很多学者或者专门的咨询公司在做！在中国没有这个环境，中国的经济学家都是单枪匹马。大家一直误解博士，就是博学的人，就是什么都懂，什么都能看明白，其实不然，博士只是你在你研究的领域有个自己的小成果而已，并不代表你对已知世界的了解也到了“博士的程度”。中国现在的问题是所有西方经济学课本上没有写过的问题，他的复杂性远远超过现有的书籍。并不是像大家想象的，我们颁布了几个政令，修几部法律，改善就业，住房，医疗等几句口号就能改善矛盾或把现有问题概括的完整的。社会任何局部的变动，都会对整个社会的分配和效率产生影响。
所以经济学家只能拿他们在西方经济学书籍上看到的，学到的和自己的现有知识结构对中国的事物作评价，作判断，很容易出现问题。经济学家又不能像大众一样凭自己的感性思维说话，因为你一旦说出口，受过正统西方经济学训练的人，就知道你在说外行话，会被同行耻笑！所以他们心里的东西，未必是他们现在所说的，任何猜想都必须有证据和科学的分析得出，而不是情绪化或面子。但是令他们苦恼的是他们学过的西方科学的方法和专业又专业的理论，放到中国这个大环境下，太渺小了，太无力了，很多问题的结论都是未知！我们不是要摸着石头过河，而是我们真的在摸着石头过河！
中国需要发展自己的经济学体系，西方的经济学已经很成熟，我们只有在充分学习西方经济学的基础上，站在前人的肩膀上，取其精华弃其糟粕（真正的），不追求被西方人看懂或理解（天天要什么诺贝尔），要真正为我们的国家和民族做一些实在的研究，才又可能取得突破。这需要极大的智慧和努力啊.
个人觉得，中国的社会科学有可能在草根阶层得到爆发，他们可能是一群没有上过大学的人（或者属于大学中不识时务的歪才），是自己真正喜欢研究，又有条件（家庭和网络），关注社会，努力学习研究西方理论，并且自身有切身的体验，不受政治组织的影响，有相对独立的人格的年轻人。
中华崛起之路，任重而道远！

我觉得中国真的没有!
因为中国经济也都没有真正经历一些什么事情啊!
比如ALAN GREESPAN那才是经历过大风大浪 的经济学大家!
中国的所谓经济学家也只是写写书罢了,那并不是经济学的实质!

吴敬琏、林毅夫、樊纲、胡鞍钢、曹凤岐、海闻、
董辅礽、黄有光、安体富、厉以宁、朗咸平

一个都没有。