汉族是一个尚武的民族吗

宋朝以前是，宋朝以后特别是明朝中期以后民族血性被阉割了

汉族是中国的主体民族，是上古时期黄帝和炎帝部落的后裔，炎黄子孙。“汉”原指天河、宇宙银河，《诗经》云：“维天有汉，监亦有光。”汉族旧称汉人是因中国的汉王朝而得名，汉朝以前称“华夏”或“诸夏”。
无论是在政治、军事、哲学、文学、史学、艺术等诸多方面，还是在自然科学领域中，汉族都创造了许多辉煌的业绩。
汉族自古对各种宗教信仰采取兼容并蓄的态度。天命崇拜和祖先崇拜是汉族宗教的主要传统观念。几千年来，提倡以仁为中心，重视伦理教育，由孔子、孟子思想体系形成的儒家学说对汉族产生着深刻的影响。
汉族历来以勤劳、富于创造精神著称。汉族历史上的经济是以农业为主，兼营家庭副业，是一种典型的男耕女织的自然经济。汉族的农业生产在历史上素来发达，尤其以水利灌溉和精耕细作著称于世，汉族的手工业也有相当高的发展水平。
而随着中国历史的变迁，以及外族入侵和躲避战乱等因素，汉族也发生了大规模迁移，一直在从中原地区向南迁移。客家人继承了当时中原汉人的文化传统，比如说古语，风俗习惯也有历史痕迹。[1]
汉族还是一个历史从未中断过的、历史悠久的民族，也是世界上人口最多的民族。截止2009年，汉族人口约为13亿，约占世界总人口的19%，分布于世界各地。在中国大陆，汉族占总人口的92%；在台湾，汉族占总人口的98%；在香港和澳门，汉族分别占总人口的95%和97%。 除中国两岸三地外，汉族在东南亚、北美洲和西欧也有较多分布。（个人意见：其中汉繁荣时期经过和很多民族的小交汇，和两次被外族占领的大交汇，正统的汉族血液有但是不没文中调查的这么多！）

汉族在宋以前身配兵器可是全民的基本象征，宋朝把汉人的尚武性格给阉割了，该死的宋朝。

什么是尚武精神？

尚武精神——天行健的最佳注释，尚武精神常为国家动力的源泉。文和武，正如一阴一阳之道。文武结合，方为完人。国家之强盛，也需要文武结合，正所谓文武之道，一张一弛。

中华是尚武的民族吗？

1   中国历史文化缺乏尚武精神，表现在对人和自然界的关系的看法。

研究中国历史的美国学者依思特曼曾经指出，传统中国人崇尚人和自然界的和谐，而西方人则主张征服自然。两者的区别反映在各自的绘画艺术中。他把吴历的“万谷松风图”和威廉哈内特（1884）的“狩猎之后”加以比较。在吴历的山水画中，人物在宏伟的自然界中显得十分渺小，而在哈内特的画中是挂在墙上的猎枪、匕首和几只被打死的山鸡野兔。哈内特的画要表现的是人对自然界的支配。依思特曼相信这两幅画正体现了中国人和西方人对大自然的不同态度。

2    中国人和西方人在尚武精神方面的差异也可能来自他们各自对人性的基本看法。

基督教的西方文化认为人性是恶的，都是受利益驱使的。他们不大相信可以通过道德说教使敌人改变态度，放弃他们自己的利益主张。因此最后的决定因素还是法律强制。中国人则是孟子的信徒，相信人心向善，主张以德服人，讲究说教。就是在不得不动武时，还是认为最终对敌人的瓦解要靠攻心。所以王守仁在剿灭了反叛分子后还要说“灭山中贼不如灭心中贼”。

3    中国人缺乏尚武精神也可能有制度的原因。

传统中国的社会阶级结构是士，农，工，商。士这个阶级是读书人。几乎完全是靠科举制制造出来的。读书人是社会上等阶级，又是国家官吏的主要来源。所以政府和民间都重文轻武。中国不是有一句老话“好男不当兵”？中世纪的欧洲和日本都是以武士阶级为基础的封建制。中世纪欧洲骑士是封建领主。日本封建时代社会阶级结构表面上和中国一样，也是士，农，工，商。但日本的“士”是武士而非文士。几年前美国Dicovery频道要制做一部介绍中世纪各国武士的片子，由于中国传统社会没有这个阶级，制片人只好用介绍少林寺武僧充数。

武人做事往往比文人干脆，重大决策时可能更容易成功。拿1898年中国的百日维新和1868年的日本明治维新做比较，前者失败而后者成功，原因固然很多。但日本的明治维新主要是一帮武士在主导，而百日维新的领导是一帮文人恐怕也有关系。

当中庸文明和尚武文明相遇时，吃亏的总是前者。也就是“秀才遇到兵，有理说不清”。很少有人会认为蒙古人和满人文化比汉人文化优秀，但却是蒙古人和满人征服了汉人。清代康熙，乾隆都对汉文化极推崇，但在一件事上却甚为坚持，那就是不让满人士兵汉化，因为他们相信满人士兵的汉化会使他们丧失尚武精神。中国版图大扩张的两个朝代，元朝和清朝都不是汉人的朝代。

应不应该有尚武精神？

有人认为，从宏观历史看，有容乃大的中庸思想当然比崇尚武力更成熟和更文明。中华文明能够历数千年而不灭就要归功于和平主义的中庸思想。当尚武的西方文明遇到麻烦时，他们便会注意到中国文明的价值。例如第一次世界大战后一些西方学者意识到西方文明中有可能引起人类毁灭的危险因素。于是号召西方学习中国人的和平主义。罗素就是鼓吹最力的一位。当时一些中国学者，如梁启超之流，还为此十分自豪。中国历史也似乎证明有容乃大的中庸思想最终胜过武力征服。蒙古人和满人不是最终都被汉文化所同化了吗？

其实上述看法在现代十分危险。虽然西方一些学者知识分子可能欣赏中庸思想，但是西方政客却对此毫无兴趣。而西方国家政策的决策者当然是政客而非知识分子。事实上，二十世纪的历史证明，西方人并没有从一战中接受任何教训。历史上征服汉人的北方民族最终被汉人所同化也不可用于为现代和平主义辩护的理由。现代中国遇到的对手是在文明发展程度上并不低于中国人的民族，在许多方面甚至高于中国人。中国近代逐渐丧失的“尚武精神”已经使中国人文明没法同西方近代文明对抗。