为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的，而欧洲是分裂的

整个中国都是同一个民族（大部分，少数民族也差不多被同化了），而欧洲就有许多不同的民族，讲不同的语言，不过曾经古罗马就是统一的……分裂后语言不一样了……
总之是因为民族太多和有些国家之间的矛盾，欧洲没有统一。

国情不一样

欧洲和中国面积相当，但五大原因，导致欧洲分裂，中国统一。

原因一：地理气候差异
中华大地气候温和，四季分明，满目草地，适宜于游牧。
农耕者必须定居。早期农耕者只能搭建简易窝棚，或用石器凿简易窑洞居住，因此只能选择既干旱少雨又可灌溉之地农耕。黄河流域正好既干旱少雨又可灌溉，因此成了中国农耕文明的发祥地。
炎黄子孙在黄河流域农耕进化中，学会建土砖房后，才逐步向多雨的淮河、长江等流域迁徙。
古老欧洲气候寒冷，是一个原始大森林，适宜于游猎而不适宜于游牧。欧洲人先后学会游牧后，必然一批批走出欧洲原始大森林，来到欧亚大草原，完成向游牧文明和氏族社会的进化。欧洲人先后在欧亚大草原的游牧进化期长达4000年。因为草原退化，欧洲人被迫分批南迁。他们选择有二：要么寻找农耕之地，向农耕文明进化；要么掠夺农耕文明。
他们选择了后者。
原因二：扩张防守差异
当时黄河、长江等流域散居着万余农耕部落，各部落间难免爆发战争，例如黄帝、炎帝就打得死去活来。
本来，这万余农耕部落绝无可能抱团结盟，可是突然杀来了手持铜制武器的外族游牧者，中华民族首次到了最危急的时刻，炎黄二帝被迫化敌为友，万余农耕部落也被迫结盟，用石制武器抵抗铜制武器，双方血战十几年，终于打败了入侵者。
从此，在外族游牧者的强大威胁下，炎黄子孙必须抱团防守，部落联盟再也不能解体。
大禹正是在这个部落联盟的基础上，封各部落为诸侯国，建立了大夏王朝。
因此，正是防守促成了中华民族的大统一。
欧洲人则始终保留了游牧者扩张的习性，而正是扩张导致了欧洲的分裂。
欧洲人扩张的典型特征：抱团掠夺，各自争抢掠夺成果。
例如，欧洲人抱团灭掉了古印度，各游牧部落在占领的印度土地上，先完成了向农耕文明的进化，后进化成了大大小小的邦国。由于扩张者只能统一别人而绝不愿被别人统一的天性，所以各邦国之间不可能出现统一。
古希腊——罗马人的祖先，也是来自欧亚大草原的游牧者。古希腊各游牧部落进化成了国家后，彼此打得死去活来，可谁也统一不了谁。战败者宁愿求助外族波斯人，也不愿被本民族的人统一。
马其顿人亚历山大渔翁得利，最终统一了古希腊，建立了亚历山大帝国。但是，亚历山大丝毫不改扩张天性，所以只能马上打天下，不会马下治天下。他就像狗熊掰棒子一样，每扩张一个地方，就交给一个总督治理，所以帝国各地的实权其实在总督手中。他一死，帝国立马分崩离析，也就在意料之中。
罗马人接着建立了比亚历山大帝国更大的罗马国，但是由于其扩张天性，再次使欧洲痛失统一机会。
罗马人扩张的主要目的是为了掠夺财富，而当时东北欧是极其落后的蛮荒之地，生活着日耳曼人、斯拉夫人、法兰克人、盎格鲁人、撒克逊人、勃艮第人等游牧部落，没有掠夺价值，所以罗马人始终把扩张方向选择在了西亚、北非。他们最大的扩张成果，就是将古埃及划入了罗马的版图，但是因为没有统一东北欧，为后来西罗马帝国的崩溃留下了巨大隐患。
原因三：政治制度差异
封建制的中国其实是一种国中之国的松散式统一。因为各诸侯国人权、财权、军权等完全独立，国君也不由中央王朝任命，中央王朝只不过是象征性的统治者。
但是，当时唯有这种国中之国的松散式统一，才是最智慧的统一模式，才是各方都乐于接受的多赢统一模式，也才是最佳统一模式。舍此，任何统一模式恐怕都难以为继，中华民族的统一大业势必毁于一旦。
因为这种国中之国的统一模式至少有四点好处：
一、以封建制为纽带，以烽火传信息为手段，中央王朝与各诸侯国形成了强大的防御体系，从而有效地阻吓和抵御了外族入侵。
二、中央王朝虽一般不能干预各诸侯国的内政，但依照封建制，可以调解各诸侯国之间的矛盾，防止诸侯国以大欺小，彼此开战，这为中华民族赢来了1300多年的和平时间。在这1300多年中，世界其他地方战火纷飞，中国却即使由夏到商、由商到西周的改朝换代战争，也规模不大，战期不长，总体而言是和平的。
三、封建制并未改变土地公有制的属性，国王和国君只是土地的法人代表，而并非地主，因此都靠俸禄吃饭。再者，实行的是长子继承制，有效地避免了因国家领导人继承而导致国家分裂。虽然国王和国君不得不把少量土地分封给贵族和功臣，但是分封出去的土地只是由公有变为私有，并未变为独立的国家领土。
四、由于土地的主体公有制属性没有改变，所以耕种者多为国民而非奴隶，只有贵族的仆人才是奴隶。但是这种性质的奴隶都享有家人式的人权，才华出众者还可得到重用，例如奴隶出身的尹伊，就做到了商朝的宰相。
所以，春秋战国以前的封建制，给中国带来的不止是和平，还有社会稳定。
欧洲实行的则是民主制，而正是民主制成了欧洲统一的最大障碍。
古希腊各部落国家都具有强烈的民主思想，越民主越追求独立自由，绝不愿被别人统一。
罗马人仿效古希腊人建立了民主的罗马，却把罗马式“民主共和国”变成了一架战争机器。
罗马元老院对一系列人事任免、政策法律制定、国家重大决策等，都实行票决。国人依财富多寡，分为六个阶级，由各个阶级的百人团代表依次来投票。讽刺的是，元老院所属的第一阶级及骑士阶层百人团所拥有的票数已过半，因此只要这两个阶层意见一致，根本不需要其他阶级的百人团来投票，所有的国策都可拍板。
这两个阶层至少在战争的问题上总是意见一致，因为每次战争所掠夺的大量土地等财富，主要被这两个阶层的人瓜分掉了。
这两个阶层分得的土地越多，就越需要奴隶耕种，幸好战争可以产生大批战俘，而战俘可以全部转化为奴隶。
战争的好处主要为这两个阶层占有，负担却全部转嫁给了人民。
越来越多的人沦为贵族的财富——奴隶，失去了起码的人权，许多奴隶还被卖到奴隶格斗场。格斗的奴隶必须格斗至死，以大饱贵族观众的眼福。
更多被占领地人民沦为社会底层贫民或无产者，在他们心中，从未视罗马为祖国。
罗马农民阶层既是国家的经济支柱，又是罗马军团的主要兵源。战争长年累月，他们终身打仗，家中或者田地荒芜，或者不堪沉重税负，渐渐沦为半农奴。
罗马日益严重的贫富两极分化，为西罗马帝国的崩溃也埋下了深深的隐患。
民主的罗马后来变成了帝国的罗马。但罗马皇帝也打上了民主的烙印，并不能把皇位顺利传给自己的子孙，而是贵族和将军们可以民主地争夺。结果越争夺越血腥，皇帝也越短命，如公元217—270年，53年就换了30个皇帝。这样皇权频繁更迭、人民离心离德的罗马，外表看似强大，实则虚弱至极，被中国汉武帝挥锤一敲，就粉身碎骨了。
因果关系是这样的：汉武帝反击匈奴，匈奴被迫西迁挤压日耳曼、法兰克、斯拉夫、盎格鲁、撒克逊等游牧部落，各游牧部落被迫一起攻向西罗马帝国，西罗马帝国的人民不是抵抗入侵者，而是纷纷加入入侵者的队伍，西罗马帝国一下就被撕成了碎片。
欧洲从此进入了长达五六百年的无政府黑暗期。各游牧部落在这个黑暗期，先后进化出了法兰克、英国、西班牙、葡萄牙、俄罗斯等国家。其中，法兰克最大。如果大上加大，由法兰克统一欧洲本来是有点希望的，但又是平均的民主思想作怪，法兰克老国王一死，把国家平分给了三个儿子。一分为三的法兰克，当然再也担负不了统一欧洲的重任。
再后来，欧洲几个大国捧出了一个德意志皇帝，企图借这个皇帝统一欧洲。但既是皇帝，一定要极权，可这个皇帝要由七大选帝侯选出。这一选，皇帝就成了并无实权的摆设，自然也就完成不了统一欧洲的使命。
法国大革命，拿破仑倒是统一了大半个欧洲，但是他却让人民选他做皇帝。他变成人类历史上第一个民选的皇帝后，任命自己的兄弟们去做西班牙、意大利等地的国王，激起了内乱，与此同时他还继续去征服俄罗斯，企图武力统一欧洲，最终彻底失败便早在意料之中。
德国人民又把希特勒选上了台，希特勒也企图通过武力统一欧洲，甚至统一世界，结果弄出了第二次世界大战，希特勒以惨败告终。
因此可以总结：民主的欧洲必然是分裂的欧洲。
原因四：土地制度差异
中国夏朝属于氏族社会的末期，特点为氏族大家族多，诸侯国小，正是老子向往的“小国寡民，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”的社会，这样的社会适合土地完全公有。
从商朝以后，随着氏族社会解体。一夫一妻制小家庭为家庭主体，开始实行井田制。井田制是公田私种，与现在中国农村的包田到户有某些相似之处。井田制是中国的独创，是适应家庭变化的必然产物，是土地由公有制到私有制最平稳的过渡方式，其存在千余年，为稳定中国封建社会功不可没。
井田制之所以消亡，是因为到春秋时代，太多的土地分封给了贵族，剩下的井田难以承受税负之重，以致“苛政猛于虎也”；农民日益丧失耕种公田的积极性，宁愿选择做贵族的奴隶，弃种公田而耕种贵族的私田，因为贵族不向国家纳税，当贵族的奴隶反而比做国民的日子好过。
商鞅变法，实行郡县制，取消了贵族的特权，也废除了井田制，全部土地为国有，奖给有军功者和勤耕勤织者耕种，使秦国迅速强大，得以统一中国。自此之后，中国结束了国中之国的松散式统一模式，而进入了郡县制的极权式统一模式。
中国因为先独创了井田制，后改革了井田制，稳定和促进了中国的统一大业。
欧洲则不然。欧洲先是抱团掠夺别人的土地，再由贵族私分掠夺所得的土地，这样的土地私有化模式，只能扩大欧洲的分裂。
例如罗马就是如此。正因为罗马极少数贵族占有了绝大多数土地，导致国家贫富严重两极分化，也最终导致西罗马帝国的分崩离析。
日耳曼各游牧部落占领西罗马帝国后，在漫长的黑暗进化期，当权者一边占有大片公有土地，一边将大片公有土地奖偿给自己的卫队等心腹。最终形成国家时，土地大多落入新国王和新贵族之手。
在这个黑暗期，基督教趁机发展壮大，占有了三分之一的土地，形成了国中之国。教主的权力甚至超过了国王，神父们也都比贵族尊贵。底层民众深受政教双重盘剥，政教之间又争权夺利不已。这样的欧洲社会，只能是分裂的社会。
原因五：文化教育差异
中国早期的封建社会，文字尚未完全形成，形成的文字也尚未统一，所以文化教育主要是封建礼仪制度教育。这种教育主要是规范祭祀如何敬死人，规范人伦如何做活人。
别小看这种教育，它无时无刻不在进行，任何家庭都在进行。久而久之，连一字不识的男女老少，也都会既敬自己的祖先，也敬炎黄子孙共同的祖先，还懂忠孝悌义信等等。他们虽处不同的国度，却逐渐形成了共同的中华传统，认同了大家都是炎黄子孙。
儒家文化是封建文化最好的继承，孔子的有教无类，汉武帝的独尊儒术，隋唐以后的科举制度，让儒家文化基本统一了中国人的思想。
道家和佛教文化，或者主张天人合一，无为而治，或者主张善恶报应，慈悲为怀，也都有利于中国人的思想统一。
正是中国文化教育的成功，才使中华文明从未发生断裂；中国只改朝换代，不灭祖亡国；合久虽分，分久必合。
欧洲的文化教育则不然。
人类尚未进入民主时代，古希腊的文化教育却张扬的是民主、自由、独立思想，结果不利于古希腊的民族统一。
罗马的文化教育则只停留在贵族阶层，平民连被教育的资格也丧失了，因此他们对罗马没有祖国的认同感，这也是原因之一。
在欧洲五六百年无政府黑暗期，基督教倒是统一了欧洲人的思想，但与其说是统一，不如说是禁锢。更可悲的是，基督教卷入了与世俗政权的权利之争，导致大分裂，欧洲人的思想也难免随之大分裂。
文艺复兴之后，欧洲人思想大解放，崇尚民主与科学，崇尚工业文明，商业文化大行其道。欧洲虽然率先进入了现代文化教育，但是现代文化教育催生了欧洲列强，欧洲列强先是忙着瓜分世界，后又为分赃不匀大打出手，将欧洲统一的希望打得粉碎。

我们的文化深厚而且包容，多民族都可以融合
欧洲都是“蛮、强”观念，个人英雄主义，谁都容不下谁，那就打呗

（统）一与分裂，只不过是人类社会进化中的权力结构，表示的是人类（欲）望的贪.婪和膨胀，表达了人类在思维和语言文化上对于世界的认识程度。
.
中国有着数十万年的完整人类文化社会形态，经历了原始母系氏族社会、君子民主社会、封建战国社会、中央君主社会、官僚集权社会等形态。
.
在欧洲，由于黄土高原人的科技文化介入，中断了欧洲兽人的原始进化历程，在他们还没有形成完整的语言文化形态下，仓促的进入了人类文化形态，其社会形态缺乏完整的人类原始文化积累便通过奴隶社会过渡到封建战国社会。
当中，在中国明朝流亡科技的干预下，形成了今天不太大的陆地战国资本社会形态。
但，随着欧洲类人的思维意识形态的不断完善，社会形态的演变还有根大的空间，全欧字母语言的一（统）国度也许会出现，很大程度上取决于外部的压力出现权力的再分配。
.
因此，中国的（统）一正在面临着新的考验，而欧洲的分裂或许也会走向（统）一。

文明决定的呗。。。他们古代没出个秦始皇那样能统一的人，也没出个汉朝那样给人们“天下大统”的强烈概念。。。所以中国自古打来打去，其实都是为了轮番统一。。。可欧洲却不是，他们只想“圈地为当个山大王”，民众之间也从不认为几国之间互相原本是“一家”

因为中国北方存在着强大的游牧民族，长城、统一都是为了抵抗北方强敌。
而欧洲的地缘政治则没中国这么复杂和严峻。

中国的统一贡献最大的就是秦始皇嬴政了，他不但从地理上统一了中国，还统一了文字等等一系列的东西，虽然此后秦朝很快灭亡，但大家都有着同样的文化认同和归属，再后来的历史进程中，中国虽然也屡次分裂，但也都认为是中国的一部分，并最终以此为使命回归统一，即便现在的台湾也只认为自己是中国的一个行省，在蒋介石的身份证上，他的身份也是中华民国台湾省的一位公民。
另外，历史上对于其他少数民族的包容性也使得中国的版图越来越大，并且这些民族也认同了统一的中国思想。很多人认为清朝是腐败无能，对中国弊大于利，但我想说，如果没有清朝这一历史的存在，那么我们现在的版图很可能没有现在这么大，虽然在清末至新中国这段时间，我们丢掉了很多国土，但正是清朝把一直以来并不在中国版图内的（或者只是名义上在，而没有实际统治权的）地区，包括蒙古、西藏、新疆等地区正式纳入中国版图，成为中国的一部分，虽然最终，我们失去了外蒙、西伯利亚、北方四岛（日称‘千叶岛’）等地区，还包括现在的朝鲜、韩国、日本的冲绳、菲律宾、不丹、尼泊尔、越南、缅甸、柬埔寨等等众多的藩属国，但现在新中国最大程度上保留的国土面积也应有清朝很大的贡献。

而欧洲，虽然也有过大面积地理上的统一，但他们统一时期也没有建立像中国那样高度集权的行政制度，使得他们都保留了自己的语言文字和文化，当统一政府的管理一旦松懈，极容易分裂。欧洲历史上还有一个现象，就是有时一个人能成为几个国家的国王或者皇帝，但这一人统治下的若干国家，依然是独立的，这在咱们中国看来，真是个有趣的现象，不过这也说明，欧洲的统治者或者人民并没有统一欧洲的意愿。

egin to chase after materia