“一切民族矛盾说到底都是阶级矛盾”是否正确

民族斗争对于国内来说就是特权阶级和平民阶级的斗争，在国内的官宦、有钱人基本都属于特权阶级，当特权阶级的利益过于触犯平民的时候，总会有人会发出声音，比如拆迁就是在国内目前最严重的斗争之一。每个时代的任何形式的国家、地区都会有阶级斗争，其实阶级斗争我觉得只是民族斗争的一部分。

阶级矛盾指的是不同阶级的群体,如百姓/个体户/政府/穷人跟富人
民族矛盾大多数指的是歧视问题,也有例外
如西藏是属于独力问题,他们觉得他们以前属于蒙古,地域偏远.与汉族接触少,加上落后问题
觉得自己民族没汉族过的优越,加上有人煽动就产生政府对他们不好不念头.群体大了就开始斗争,报复

阶级矛盾是指统治者与被统治者之间的矛盾，在中国，人民是统治阶级而少数敌对分子是被统治阶级，在社会主义中阶级矛盾是通过改革即社会主义的自我发展自我完善加以解决的。
民族矛盾既可以是国家内民族的矛盾也可以是不同种族之间的矛盾。

希望对你有所帮助

没有阶级矛盾.

我只知道你的理解似乎错了

阶级是永存的所以矛盾就会永存。阶级和矛盾的存在与延续，是保证“依斗争淘朽生新”的造化设计。这就和百米赛上的运动员一样：心愿相同、实际必须有差别，否则就没了戏。阶级矛盾，由于同层次的人是分散的，所以要想集中、凝聚同阶级的人成为一股干事的合力，就必须有这个阶级的人共同坚信和向往的信念。这个同阶级共同坚信和向往的信念，人们管它叫“党”（小股人叫派）。而民族，则是文化、风俗为纲的人种或家族的拓展概念。除开同一民族内的矛盾不说（同一民族就如关上门的一家人一理），两个民族间的矛盾，缩小看就如两个家庭间的矛盾。这样从全球范围看来，阶级矛盾虽然是散落在世界各个行业、地区、角落中，但人数的众多说明：它远大于民族间的矛盾。但是，阶级是固定的，阶级中的人员却和车站内的旅客一样：在不断的退出和进入。这样看来，阶级矛盾的存在，因为人员的不断变化是难以消除的根本。而民族矛盾相对于阶级矛盾的稳定性，就大了。仇恨和友善的族内传承，会比异域、异族易接受。两种矛盾那个为大，不知我的看法能否令你自己选择。任何人与人、事物与事物的矛盾起点，都如鞭炮的芯子：从微小扩大而来。微小的共认、参与成为巨大。这也是不变的。

其实民族这个概念出现的时间不久，没记错的话也就三百年不到。
民族矛盾本质上就是阶级矛盾。民族问题本质上也是阶级问题。民族主义本质上是资产阶级的思想武器。民族国家本质上也是资产阶级瓜分利益的工具。民族矛盾引发的国家战争本质上是各国资产阶级为了掠夺资源和市场从而诱导民众送死给自己牟利。
参考一战，这是最典型的例子。存在这个事实，不代表大家能认识到这个事实，也不代表大家会依据他主导行为。当代共运大低潮，事实就被掩盖了，但马某的科学社会主义论一百多年前就揭示了这一点。顺便再唾弃一下苏修。

阶级矛盾不但民族间存在，民族内部也存在。各种矛盾纠结在一起，表现得更广泛，更激烈。
民族矛盾就单纯得多。主要表现为民族之间的统治与被统治，压迫与被压迫。

个人觉得阶级矛盾大过民族矛盾。阶级矛盾是不可调和的矛盾，而民族矛盾是可以调和的矛盾。

个人感觉应该是阶级矛盾大于民族矛盾，阶级矛盾涉及人数众多，涵盖范围较广，民族矛盾是有特指性，所以，阶级矛盾大。

以民族血统宣战的以近代的希特勒为权威了。所谓阶级斗争是马克思详细剖析论证来的。它是超越民族的既：同一个民族也可以分阶级，它是不分民族的。不同的民族也可以划分为一个阶级的。计算机再发达也跳不出0和1，社会在发展也跳不出剥削和被剥削，吃人和被人吃。这就是资产阶级和无产阶级。所谓血统论不过是阶级斗争的遮羞布。吃与被吃转换的手法罢了。

阶级斗争是共产党说的，西方没有这一说。

马克思阶级斗争理论能解释一切斗争。

将民族血统说成阶级，那么民族血统斗争就是阶级斗争了。

一个民族就是一个阶级，所以民族血统本身就代表了阶级

民族矛盾是指不同民族之间因为生活习俗、思想文化、宗教信仰等的差异而产生的矛盾。例如，一个民族强迫另一个民族放弃本民族语言而改学他们的语言，其结果就会导致民族矛盾。
阶级矛盾广义指不同阶级之间因利益和要求不同而产生的矛盾；狭义指剥削阶级和劳动阶级之间因利害冲突而产生的矛盾。当社会上存在着阶级时，阶级矛盾是不可避免的，要根据各种不同阶级矛盾的不同性质加以正确的处理。