与谁同行比去向哪里更重要的论据（名言或实例之类的）

驳点

对方去向哪里 从主观层面来说只想去哪里或想要达目标切均尚未实现只停留憧憬阶段而客观层面指体实质去了哪里目标具体实现过程与谁同行谁 忽略 影响着体终去向（物质决定意识） 目标实现成功保障（科学观）~说明与谁同行比去向哪里更重要

对方辩友去向哪里 盲目只包含了正确目地其实~去向哪里只体主观意愿 主观能动性体现所正确与否能确定~所了避免南辕北辙 缘木求鱼事情出现所首先确定正确方向与谁同行谁则去向哪里成功保障与社会大环境同行与良师益友结伴 都保障手段~

与谁同行对主体运动发展起决定作用外影响性而去向哪里影响内(内外因比较)所去向哪里起决定性作用突出人主观能动性终极目标去向哪里而与谁同行或去向哪里与谁同行前提

我方立论已经说明了与谁同行决定了去向哪里而且还方向性正确保障而对方强调只主观能动性我方强调客观环境尊重客观规律发挥主观能动性前提而味只顾主观能动性会易犯南辕北辙缘木求鱼等重客观规律错误而与谁同行谁 恰指点迷津去向哪里成功保障~~

说我们没有方向 漫无目我们并真没有方向而与别人同行进而选择适合自己方向三人行则必有我师焉则其善者而从之其善者而改之择善而从取其精华 身边益友正给我们去向哪里规划正确方向成功保障

去向哪里才会决定与谁同行则用我们第点物质决定意识与谁同行决定了去向哪里来否定并且与谁同行去向哪里成功保障~

对方辩友强调单英雄去向哪里只看得英雄终目地而忽略了种信念形成靠周围环境所影响价值取向取决于周围环境

目标错了 终结会更大错误~

目标指导行动 没有与谁同行对方辩友知道确定目标正确呢只顾味发挥主观能动性而忽略客观环境会南辕北辙只有与客观大环境同行才会确立正确目标~我方并没有忽略去向哪里重要性只过承认去向哪里比与谁同行更重要而恰恰与谁同行决定了去向哪里去向哪里成功保障~

对方说人定胜天 有志者事竟成对方辩友味夸大主观能动性主观能动性必须尊重客观规律基础上才能有所作恰恰与客观环境同行前提下所谓去向哪里和主观能动性才有意义

去向哪里比与谁同行更重要

去向：所去方向

去向哪里理解：1、选择条前进道路定下前进方向对于件事情指所做件事本身；2、去向哪里意味着自己志向方向

同行：同路；联合行动 与谁同行则指与自己起共同参与件事情朋友、同事

人必须要有正确目标,况且天下无散之筵席

去向目标问题而与谁同行则环境问题

更重要：源于对人生意义实现孰轻孰重

1.去向哪里重要,人意志和认识问题,与谁同行附带条件,生当与同行人太多了

2.爱迪生发明灯泡时身边人都理解甚至有权威学者认电灯现实要让每家每户都用上电灯城市得多少发电厂啊终爱迪生成功了

去向哪里我们目标定下了目标才能选择和谁去或者人独行确与谁同行能会影响我们去哪里时候心情会影响路上气氛独立人完全自己消除或减少种负面影响所左右出淤泥而染人生意十之八九要每次都要等意称心环境出现才开始做事情我敢断言事无成明日复明日万事成蹉跎生活断困难和断战胜困难前进反之去向哪里决定了我们人生色彩光明红色忧郁蓝色还无边灰黑选择了认好伙伴和同行创造了好环境而选错了自己方向走了条走向毁灭道路上种所谓好氛围只能使堕落泥沼里陷越来越快而浑觉因种所选择环境迷惑了自己近朱者赤近墨者黑好像说周围人影响使变好或者变坏其实因近朱或者近墨两方向自己选择朱或墨前进两方向想朱才会近朱,想墨才会近墨反之先找了帮朋友有同看法有自己思路七嘴八舌耽误了时间说有没有论坛都知道即使有也能四象 【先明确去向哪里才能选择与谁同行先能比较重要性过没人同行要放弃自己去向】三人行必有我师有优秀同路人当好事要盲目跟丛别人而要明白自己目标里

别人辩陈词：

今天我方观点：去向哪里比与谁同行更重要开宗明义去向哪里指前进方向与谁同行则共同目标同奋斗人去向哪里重要性于明确人发展方向与谁同行重要性于推进或阻碍目标达成两者谁更重要判断标准：对于人发展哪因素起决定性作用

下面我从三方面论述我方观点:

第去向哪里决定与谁同行去向哪里需要符合人发展符合客观发展规律由某人或某些人决定而有了去向哪里方向之有着共同目标人才走了起了共同目标努力奋斗成同行者正所谓志同道合有了共同目标才会同行只能道同相谋了

第二去向哪里决定人发展而与谁同行只人发展推动器培根说过跛足而迷路者胜过健步飞误入歧途人去向哪里犹船方向盘而与谁同行只海上风船没有方向盘无论风多大也无法达成功彼岸同画家凡高生前没有人认同甚至死时还被认神经病谓无同行者言了现受无数人称赞被誉伟大画家之而人生因缺少同行者而目标偏差结又会何呢

第三注重去向哪里更能体现正确价值观注重去向哪里人目标奋斗过程更加注重 人努力能自己确定目标 坚持懈而注重与谁同行人则更加注重外力量帮助目标往往会因同行者而改变从而做出理智判断去向哪里和与谁同行比较价值判断问题而人们只有认清价值取向真正意义才能把握住自己命脉获得发展

我方也曾否认与谁同行人生重要意义某种程度上讲与谁同行对成功起促进作用对方辩友也必须看同行者阻碍成功面而且与谁同行无论促进或阻碍都只对人发展产生影响而去向哪里则对人发展产生决定性作用只有认识点才能树立正确人生观价值观把握自己人生综上所述我方坚持认去向哪里比与谁同行更重要谢谢

与谁同行比去向里更重要
有句名言：路走多远于路有多长而于与谁同行无论从人生态度选择人生目标追求或人生价值体现我们都觉得与谁同行比去向里更重要
首先每人人生追求目标同们对人生态度也尽相同有人追逐名利有人则国有多少人甘作隐士移居田园赏天光之面影看潮起潮落与天地友与自做伴们追求常伴身边事物也我们说与谁同行与志同道合心灵相同人同行即便浪迹天涯路上所见所闻都装点着生命谁又能说们虚度次生呢
其次世上有立大志之人去向里确立了初期目标与谁同行却正真决定否能达目标与谁同行给自己选择好向导条条通罗马向导却给指点迷津让更好更快地达目地而且初给自己决定目标并定自己真正想要或者真能实现鲁迅先生多次更换自己志愿正说明了目标正确确定性也说：与谁同行帮助修订目标帮助找正确路更帮助坚定走下去
再者从价值层面讲与谁同行更重要卡夫卡说：没有价值世界上确立方向已没有意义用虚无取代价值时候人对目标选择毫无意义无论何种生活都虚无与智者同行与价值同行更清楚目地性质去向里才有能事
去向里人内心选择道德观人生观价值观反映与良师益友同行无疑能修正我们些观念使之向着正确方向发展去向里比与谁同行更重要
反方：去向里比与谁同行更重要
相传大学士苏东坡有天晚上忽想好朋友于连夜乘船前往拜会路赏山悦水好快活夜过终于了朋友家时却肯进门掉头回家曰：兴致而归
第件事情：
目：苏东坡去旅游
过程：旅游领略风光无限
第二件事情：
目：苏东坡想去探望朋友
过程：路上继续游山悦水
两件事情终目成了苏东坡游山游水目所又回了起点目永远比过程重要

哪里只抽象概念我们把理解自己理想和心愿与谁同行也同道理只看心理比较重要而已有人值得放弃自己路与同行心也已经作出了选择也间接自己与人同行难道又所选择哪里所说去向里更重要人意志和认识问题人肯定向着自己人生目标迈进与谁同行只附带条件人生当与同行人太多了难道和同行人想去地狱也去
去向里只人对社会及机遇种看法去向哪里意味着自己志向方向毕竟自己生自己去走当我们有了目标决定好了方向时算孤独艺人我们也都要自己去闯有谁能至始至终陪我们走完我们自己人生我们每人都有同路同方式去走我们自己路与谁同行我觉得有没有都无所谓当某人未来缺席了否会选择断掉自己眼前路呢虽人生有多扶持要走完我们自己人生也只有我们自己而已

四辩稿：罗·勃朗宁曾说：雄心壮志沧沧黑夜北斗星明确目标同茫茫大海灯塔我们指引前进方向我连去向何方都知道同无舵之舟、无衔之马即使有技艺精湛水手、有慧眼识珠伯乐使我们飘荡奔逸、徜徉恣肆终亦何所抵乎说路走多远于路有多长而于与谁同行没有终点路走再远又有何意义呢只有确定目标才能更好地指导我们行让我们确定通往罗马条条大陆谁与我们同行
路漫漫其修远兮吾上下左右东西南北发白而求索而时间留住所生活必须建设性有明确目标否则此漫长人生路再贴心知己也江郎才尽、无所适从了我们又有何动力去实现人生价值呢故古语也云：志真则心热心热则功贤因此明确目标我们亲近强大动力让我们饱满精力追求成功
再说我们每人都有同路或同方式去走我们自己路有人值得放弃自己路与同行心也已经作出了选择也间接自己与人同行难道所选择
哪里人肯定向着自己人生目标迈进与谁同行只附带条件毕竟自己生要自己去走当我们有了目标决定了方向时算孤独人我们也要自己去闯
风儿吹飞张大纸却无法吹跑只弱小蝴蝶因生命力量顺从虽人生多扶持要走完我们自己人生只有我们自己而已某人未来缺席了定会选择放弃
自己眼前路吧故曰：人惟患无志有志无有成者
让我们副对联结尾：有志者事竟成破釜沉舟百二秦关终属楚；苦心人天负卧薪尝胆三千越甲吞吴让我们明确人生目标直挂云帆冲往生命沧海

去向哪里主观层面：

与谁同行对主体运动发展起决定作用外影响性而去向哪里影响内（所谓内因外因比较）所去向哪里对主体运动发展性质起决定性作用突出人主观能动性强调结重于过程自身方向强于周遭环境终极目标去向哪里而与谁同行或去向哪里与谁同行前提等等估计对方枚举诸此类例子和名言会有多

我想针对对方正面论证应当拿出我们第点与谁同行决定了去向哪里（主观层面）而且还方向性正确保障因我们强调客观规律而对方强调主观能动性所应当根据下面资料（主观能动性与客观规律关系）第点主要反击论据再进步反击指出对方因只顾主观能动性而易犯南辕北辙缘木求鱼等重客观规律错误进而阐述我方第点方向性保障有力证据当要忘了强调更

针对对方反面论证（首先声明下对方观点都我臆想出来）我感觉更好反驳比说我们没有方向漫无目我们反驳说我方并没有方向别忘强调更而与别人同行进而选择适合自己方向而已我觉得论语里三人行必有我师焉择其善者而从之其善者而改之句简直我方场辩论会而写种择善而从思想或取其精华弃其糟粕理念对方打压下去我感觉对方举出所谓走有国特色社会主义路线效仿资本主义路线样例子也足证了我方进而再论述我们第二点恰恰与谁同行才我们成功保障

其实还有点对方也许会跟我们采用兜圈子方式比我方开始声称与谁同行决定了去向哪里对方能会团队精神例对方能会说其实去向哪里才会决定与谁同行从而形成种循环逻辑我想遇种情况时候首先要用我们第点来质疑对方去向哪里正确性再从第二点出发来辅证我方观点

至于去向哪里客观层面我想对方会涉及太多而且我现也还没有想好

附：主观能动性与客观规律关系

主观能动性与客观规律关系主要表现下两方面：

　　第、尊重客观规律正确发挥主观能动性前提唯前提尊重客观规律也人们常说按照客观规律办事

　　第二、充分发挥人主观能动性认识和利用客观规律必要条件客观规律性与主观能动性实践基础上互相转化

1、对方辩友强调单英雄去向哪里成功却避而谈与谁同行

问：张骞历尽了千辛万苦克服了种种恶劣环境终达出使西域正因强大信念做支撑司马迁尽受腐刑煎熬下忍受着常人所能承受耻辱也因信念强大力量

答：对方辩友举张骞司马迁样例子来说明去向哪里比与谁同行更重要谓只见其表见其里看得见英雄壮志胸怀却看英雄现实生活成长历程首先英雄之所成英雄肯定具备了正确价值观和人生观我想对方辩友也能否认巴英雄成功决徒们来努力奋斗和年轻时成功塑造正确价值取向无关系而价值取向又取决于周围环境对方辩友显只注重英雄丰功伟业却对英雄成长环境视而见对此对方辩友解释下马加爵没有上述伟人壮志胸怀呢见去向哪里完全决定于与谁同行嘛

2、对方列举希特勒例子

问：二战希特勒无论战绩多磨辉煌意志联盟多强大由于们目标错了决定了们要遭受历史地审判命运

答：对方辩友显没有弄清楚希特勒人背景英国哲学家罗素曾经说过希特勒与卢梭同行结两人思想形态上谓脉相承卢梭《社会契约论》强调要绝对服从非凡立法者意志所二战时德国带有专制主义色彩国家再加上希特勒本人天主教徒对犹太人有先天排斥再加上当时整德国对犹太人排挤所才导致二战悲剧发生恰恰说明与谁同行决定了去向哪里啊

3、对方贬低我方没有方向

一 我们现在的标准是何者更有利于人生价值的实现。这个要用论据和事例来支撑。二 我们定义的何方不是一个目标，而是一个不断探索的过程。好比我们的目标都是要到达山顶，可是我们可以选择不同的璐，我们选择的路才是我们的何方，二我们的目标是山顶。队友说目标是一个点，而与谁同行是一个过程是一个线的东西，点和显示无法比较的。这个我不知道为什么队友要这么想，而且大家都很赞同。我个人还是有一些些难以理解，这样又对我方有什么好处呢？。三 我们从个人与社会两个层面论证。同行者有利于探索方向的不断修正。一个团队有利于发挥更大的社会价值。四 我有个问题想问大家，个人价值的实现是不是人家能帮你的呢？

一 比较标准。哪者于人生更有利。这个标准两方都有得打。怎么办？问：根据这个标准，你能判断出谁对人生更有利吗？如果不能的话，说明你们的标准制定得还不够清晰。建议你们再去想想什么叫“于人生更有利”，并多考虑一下人生的目标是什么。二 我们的东西很容易被他们破掉。如，我们说与谁同行可以决定你的方向，但是他们也可以反过来说。问：你们的标准是拿来做什么的？遇到这种情况，就是标准发挥作用的时候，可你们的标准却被扔到一边当了垃圾。这样的标准，有还不如没有。三 立论不稳啊。。有没有一个相对稳的立论和比较标准呢？？、问：现在还觉得你们的标准制定好了吗？如果制定好了的话，就根据标准来写立论吧。四 何方很容易被他们搞成终极目标。我们是要把何方与终极目标分开。问：如果何方不等于终极目标，那你们认为它们等同于什么？五 同行？？如何定义有利于我们呢？？？？问：你认为什么叫“同行”？不要考虑定义对你们有没有利，只要定义足够客观、清晰就行了。喜欢在定义上做文章的辩手，一般不会有什么好的观点提出。六 我们的进攻点在哪呢？？？ 这个自己去找。注意先把标准定出来，之后进攻点就出来了。

你们太不自信了！1 标准定的当然可以----何者更有利于人生的发展。去对方向固然重要，但一个人的眼界是有限的，他的方向好的程度 显然没有 多个人共同选择的方向更加优化。2 似乎在打包含，他们反过来说应该不会成立，因为去对 方向侧重于事业方向，而与谁同行则侧重于身边的 软环境 因素，前者与后者联系不大，你遇到的去这个方向的人并不一定就适合做你的同行。而同行选对了，大家的选择应该要比个人的选择更加准确一些，难道不是吗？3 他们打终极目标，反驳 这个社会的不确定性，谁能一下子就看到最后的结果？只可以从近期良好的发展事态从而得到一点好的方向感 与从融洽的同行关系获得雪中送炭或者锦上添花的帮助。他们找对终极目标-----这样打是貌似没有意义的，一个人如果能一下子看到结果的话，那么为什么还要去经历？选对方向也只是个人睿智眼光的表现，但你能保证你的同行眼光就没你那么睿智？与好同行 共同的选择将会比个人的选择方向更加优化，需要你们自己辨证一下1+1大于2的道理，然后就好说明了。4 把同行定义为和自己志同道合 更有利于自己发展的伙伴。 因为对方要把方向定义为 正确的方向，但无法掩饰这只是个人选择的结果，这无法超越 多人共同的选择。

一个题能不能打出彩，不在于辩题如何，在于辩手有没有认真地思考它。你们所说的出彩，恐怕是指一大堆的名人名言加搞笑，我一向不看好这种方式。多讲讲理论，有时候辩论场上多一些平实、谦和，也是一种靓丽的风景。

大家讲了很多立论，我抛个例子吧。打辩论赛，追求胜利，但到底是胜利本身更重要，还是并肩作战的队友更重要呢？