欢迎访问喜蛋文章网
你的位置:首页 > 经典文章 > 文章正文

“美国罪大恶极,比法西斯还邪恶”的说法这一说法合理吗

时间: 2023-10-14 09:00:41 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 106次

“美国罪大恶极,比法西斯还邪恶”的说法这一说法合理吗

婆婆把媳妇当女儿,媳妇却不能把婆婆当妈妈,这种说法合理吗?

这种说法也并非不合理,毕竟媳妇与婆婆之间多少会有血缘上的隔阂,在一定心理上无法承认婆婆是妈妈也比较正常。

一、换位思考下,男女其实是同样的。

虽然都说女婿能顶半个儿,但毕竟不是一个,很多女婿都与岳父岳母产生隔阂感。让他们叫爸妈可能并不难,但是让他们视其为亲生父母心理上总还是没那么容易接受。同样的情境下,我们看媳妇的心态就能够理解了,毕竟女方到了新的环境下居住会产生很多不适应,这需要时间和情感来酝酿。

二、心态上对母亲的唯一感。

之所以有这种感觉除了陌生的环境与有血缘隔阂的人,还有对父母的专属认同感。在很多人的心理上,父母都是只有一个,这就好比离异家庭中突然让一个孩子管一个陌生的男人或女人叫爸爸妈妈有多别扭一样。尤其是他们的父母可能还都在世,在你称呼某人的时候你该如何去区别他们会成为你如何鉴别关系远近的一种方式。

三、在家中你是属于唯一的外人?

曾经有一个笑话,讲的就是孩子嘲笑母亲是和家庭唯一一个没有血缘关系的人,可见媳妇们一般最难融入的是怎样的环境了。在中国式婚姻中,媳妇只是与孩子有血缘关系,所以想要融入一个新家都是要等孩子降生后才会改变,逐渐改变与婆婆之间的关系,把自己当成家中的其中一个成员。

因此,同样的状况在西方社会中出现得较少,很大的原因就是国外的媳妇们不用刻意融入家庭。他们可能从婚姻开始就与父母分居,并且在称呼婆婆时也多是直呼其名,这就让她们不用完全融入女儿的角色,而且这种交际方式并不影响她们婆媳之间的感情。

这个合理的啊。婆婆把媳妇当女儿,但是毕竟他们之间没有血缘关系,所以媳妇又不能拿婆婆当妈妈。
肯定是不合理的,婆婆就应该有婆婆的样子,儿媳妇也该有儿媳妇的样子。本身就不是亲骨肉,你们指望能怎样呢?
我觉得是不合理,我个人认为关系是相互的,她真心对我好,我也会用全部的真心去对她好。
不合适,没可能有婆婆把媳妇当女儿的,没听说过,根本没有这样的。

有老板说:"他是贴钱在为员工打工”,这种说法合理吗?

不合理,这句话明显是有问题的,有担当、有胸怀以及正确认识创业的老板们都不会这么想。老板们之所以有这样的想法,可能是正在经历经营的不顺利或者某些员工目前没有产生利润或者价值,所以老板们认为为此承担的成本就是什么所谓的“在贴钱为员工打工。”为什么说这句话是错的呢?

一,任何一个企业或者组织出现经营不善的唯一责任人是老板,战略是他定的,策略是他选的,员工是他招的,商业模式也是他的,所以出了问题没有任何理由可以找任何人顶锅或者背包,所以老板其实没有资格埋怨员工有什么过错。

二,经营企业就必须有投入,这包括资金和时间的投入,企业在不盈利的时候的确是需要付出成本的,但是这个付出是必不可少的,企业也必须经历从零到一的过程,经历从亏损到平衡再到盈利的过程,而最终的结果靠的是最开始的积累,如果老板们认识不到这一点,企业很难做大做强。

三,可以理解有些老板在面对员工不够努力或者局面不好的时候有这样的感慨,偶尔的情绪表露可以理解,但是如果老板内心的想法就是如此的话,说明老板的创业心态已经出现问题,如果不能快去纠正和矫正,企业的真正危机随时来临。

总的来说,我觉得能说出这种话的老板,一没有主营业务谋局的格局,二没有人财物合理调配布局的思路,三没有在遇到困境时破局的气度。

这种老板,其实并没有做好创业的心理准备,和员工平时估计也是斤斤计较,说自己在贴钱给员工打工这种没水平的话,这是典型的弱者心态,如果你不幸在这个公司里工作,建议尽快找下家。

不合理。老板说出这句话是比较消极的。员工是在为老板打工。作为老板,应该激励员工努力工作,而不是用这种话伤害员工。
我认为这种说法是不合理的,因为每一个公司都需要创造一定的经济效益和社会价值,如果没有经济效益和社会价值的话,是不可能实现它的利益的
这种说法不合理,这样的老板就是在道德绑架员工,就是想让员工体谅老板的辛苦,为老板更认真的工作。

二战法西斯战败说明了什么?

1 世间无绝对的正义,但是大义战胜小义,小恶战胜大恶。

法西斯国家之所以失败,很重要的一点:失去民心,是不义之战;虽然他们通过制造舆论,欺骗本国群众,博得了本国民众的民心,但是这无法和全世界爱好和平,爱好民主自由的民心所抗衡。法西斯军队对被侵略国家的人民犯下了滔天罪行,激起顽强反抗。他们开设集中营,屠杀犹太人,组织惨绝人寰的大屠杀——是罪大恶极;虽然反法西斯联盟也是很大程度上为了国家利益作战,但是客观上,他们的抗争是为了民主和平和自由的。反法西斯国家也枪杀战俘,投掷原子弹,但是相对于法西斯的大恶,所有的神佛都站在相对恶小的一边,相对正义的一边。

2 实力说:也许也有道理。日军偷袭珍珠港,德国突袭苏联———的确有点自不量力。
字母的烦恼说得很对。客观的说轴心国的战争资源没有同盟国雄厚所以才战败,当机械化战争进入人类的视野的时候还有足够的远见能意识到资源对战争的胜负具有关键性作用,这也是每个时代的都具备的局限性,也是每个时代共有的特性。从理论角度来说资源可以弥补战略上的失误。资源在现在包括很多领域。而在当时主要以人口,国家版图,科学技术,工业基础,军队素质,军事战略思想,天然气,石油,各种矿产,稀有金属的储存量等等方面。战争没有正义与非正义之分,所谓的正义是主观政治宣传,正义是属于胜利者的,自古以来都是成王败寇,只有胜利者才能篡改历史。世界就是一个高级食物链,弱肉强食,没有强大的国防力量揍了你还要说你不对,伊拉克战争不就是这样吗?国家实力强就能主导世界。
如果NZ德国从35年就开始生产黑豹坦克就不会浪费大量的资源,当然历史是没有如果的,当时的NZ德国还没有足够的意识和工业技术等很多方面的原因。我假设的目的只是想说明每个时代都有一定的局限性,每个新事物的出现都需要时间去了解和适应,更何况是要理解和运用了。在这种特性下就出现了相对比较有远见的人群,这部分人被称为智者。我很反感网上有些人提出的二战问题类似于“如果当时英国不采取绥靖政策XTL就不会崛起之类的话”。用现在人的眼光角度去评价历史是愚蠢的,要站在历史时期的同一角度去去分析了解历史发生的每一个方面的因素才能得到结论。公平客观的去诠释历史问题才是王道。
说明己方所能掌控的能用于战争且是战争所必需的资源的多少,必将决定己方能否最终取胜。意大利国力弱小就不说了,日本成天狂热地喊玉碎神风什么的,结果本土还没出现一个敌方人员就举国投降了,也不说了。以顽抗到底、元首最终兵败自杀的德国来说,其失败的原因,根本上来说就在于战争资源总量远远少于以美英苏为代表的欧洲盟军所掌握的战争资源量,具体包括兵员数量与素质、武器装备、重工业运作效率、民众发动程度等等。
千万不要想说什么民心向背之类的东西,美洲的印加帝国被殖民者打败并灭亡,难道说民众更支持殖民者吗?
表面上是正义战胜了邪恶,但实际是现代版的“胜者为王,败者为寇。”二战轴心国的战败其实是输在了资源上,他们自身并没有多少资源,不能支持他们长时间战斗下去,但是这也正是他们进行战争的目的,只不过失败了。
对于战争过于乐观,肆意发动战争,而且,狂暴至极,杀人无数,并且多线作战,战线拉得太长,补给异常困难,最终失败。
德国,如果德国坚持西线的战斗,不去招惹苏联,坚决先灭了英国,然后与日本会师,战况就完全不一样了。另外,如果德国不设立集中营,不杀戮投降的士兵和普通百姓,能得到当地人民的支持的话,也不会到战争后期,不得不让孩子们上战场了。
日本也是和德国一样,亚洲战场还没摆平,就去招惹美国,纯粹找死。另外,由于日本的三杀策略,逼得人民拿起武器来反抗。
文章标题: “美国罪大恶极,比法西斯还邪恶”的说法这一说法合理吗
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/181583.html
文章标签:法西斯  说法  这一  罪大恶极  美国
Top