欢迎访问喜蛋文章网
你的位置:首页 > 经典文章 > 文章正文

为什么明史中没有记载七杀碑,却有那么多人说清朝编的《明史》中写有七杀碑

时间: 2023-08-28 19:59:55 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 111次

为什么明史中没有记载七杀碑,却有那么多人说清朝编的《明史》中写有七杀碑

七杀碑出处

出自明末张献忠的《七杀》。七杀碑一直出现在关于明末大将张献忠的传闻中,据说张献忠杀人如麻但是却假借天意立下七杀碑。可是该的存在被多人证实并且记录在《中国历史名胜大辞典》中。


《七杀碑》介绍:

“七杀碑”是民间长期以来流传的一则关于明末农民起义领袖张献忠的传闻。据说,张献忠杀人如草,还特别立碑明志,上书“天生万物与人,人无一物与天,杀杀杀杀杀杀杀”,这也就是有名的“七杀碑”。

《七杀碑》表达了张献忠当时的愤怒,说的是慈悲的上天赐万物于人类,而人却没有一物可用来报答上天,所以人需要反省。

作者简介:

张献忠,字秉忠,号敬轩,明末农民军领袖,与李自成齐名,是大西开国也是唯一的皇帝。张献忠出身贫苦家庭。从小聪明倔强,跟着父亲做小生意,贩卖红枣。他当过捕快,后又来到延绥镇当一名边兵。

崇祯年间,组织农民军起义,1640年率部进兵四川。1644年在成都建立大西政权,即帝位,年号大顺。1646年,清军南下,张献忠引兵拒战,在西充凤凰山被流矢击中而死。

以上内容参考:百度百科-七杀碑 

七杀碑的质疑

然而,近些年来,术成果在民间的传播交流远胜以往,已经有众多专业的或业余的论者指出过,考古发现的所谓“七杀碑”上并无一“杀”字,与传闻截然不同,实为张献忠“圣谕碑”(“天生万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”),可见“七杀碑”实为清统治者为诬蔑张献忠而散布的流言,并且,此流言影响之大,足以证明在清朝的严厉思想控制下,“众口皆碑”道出的未必是事实。
又然而,仍有论者坚持以某些文章中提到的“解放区前一直保持的七杀碑”的存在为由,认定“七杀碑无杀字”为谬论或谣言,更质疑现存“圣谕碑”系解放后伪造,甚至说原来有“杀”字的“七杀碑”已经被“毁尸灭迹”了。
以上所谓“质疑”毫无根据,只能说明质疑着对“七杀碑”的历史所知无几却妄下揣测。不过,“七杀碑”的真伪问题的确是许多人关注的话题,故于此将“七杀碑”文物之原委略作简述,以释诸疑。
首先,国内现存两块张献忠“圣谕碑”,都是解放前在国统区发现的,当时的文献都有记载,并不是解放后才冒出来的,因此,“解放后伪造”一说绝不成立。
其次,所谓“解放前人尽皆知的七杀碑”,指出就是上面两块碑中的一块,该碑解放前陈列于成都市“少城公园”,后移至少城民众教育陈列馆。
第三,少城公园陈列的碑上,没有一个“杀”字,当时的照片仍在。
第四,除了照片以外,少城公园当时的陈列说明(见于30年代的出版物)中,文物名称是“献忠碑,世称之七杀碑”,附带说明三点,I 年代,II,来历,III,疑点。
第三部份,也就是疑点部份指出,碑文残缺,无法细辨,但残存的笔画中没有“杀”字的笔画,而有“与”“思”“量”的笔画,还有一个完整的“自”,这与史料记载中张献忠的“六言圣谕”相符(注,这则六言圣谕在明末清初的很多史料中都提到过,而传说中“七杀碑”的碑文与张献忠“圣谕”的差别,正在于后者没有七个杀字,多了“自思自量”几个字。换句话说,“七杀碑”碑文中有“杀”无“自”,“圣谕”中有“自”无“杀”),因此,怀疑此碑并非“七杀碑”,而是“六言谕碑”。
可见早在“七杀碑”最早被公开于众时,就有学者质疑“七杀碑”之传闻名不副实,就连陈列方都怀疑“七杀碑”之说是以讹传讹,而且特意在陈列中说出来,所以在文物名称中没有用“七杀碑”,而用了“献忠碑,世传之七杀碑”,这个文物名称的意思就是说只能肯定它是张献忠留下来的碑,而且就是传闻中所说的那块所谓“七杀碑”,至于碑文是否与“七杀碑”的传说相符----“疑点部份”特意加以指出。
现存的另一块“圣谕碑”,是1934年由一位英国传教士在四川广汉发现的,后来这块碑被运到广汉公园中展示。而它的碑文正是史料中记载的张献忠“六言圣谕”:“天生万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。
现在再看一下,广汉那块碑是很晚才由洋人发现的,名气不大很正常,成都那块“七杀碑”碑文上明明没有“杀”字,为什么长期无人怀疑呢?翻查一下史料就不难得知,原来这通碑本来一直放在成都一座官衙的空屋里,严禁外人靠近,据官府的说法,谁摸了它就会引起火灾,故而一般老百姓固然没有机会靠近,官衙里也没人敢去一探究竟。直到辛亥革命胜利后,当时任四川军政府成都知府的官员从重庆来到成都,住进这个衙门,才打开屋子,让允许人们看此碑。后来杨森到成都任职,就把它运到少城公园展览,同时命人写了“陈列说明”。这就是“七杀碑”真面目长期不为人知的缘由。

七杀碑是啥意思?

意思是:人所得到的一切,都是大自然的赐予,而人行事却无不时时在考虑如何利己和对私欲的满足,最终导致对外界过度的索取与破坏。

原文出自“七杀碑”,是民间长期以来流传的一则关于明末农民起义领袖张献忠的传闻。

据说,张献忠杀人如草,还特别立碑明志,上书“天生万物与人,人无一物与天,杀杀杀杀杀杀杀”,这也就是有名的“七杀碑”。

清廷删存的野史中,有记载张献忠曾在屠杀之地立一杀气腾腾的“七杀碑”,上书:“天生万物以养人,人无一善以报天,杀!杀!杀!杀!杀!杀!杀!”

扩展资料:

“七杀碑”是民间长期以来流传的一则关于明末农民起义领袖张献忠的传闻。据说,张献忠杀人如草,还特别立碑明志,上书“天生万物与人,人无一物与天,杀杀杀杀杀杀杀”,这也就是有名的“七杀碑”。

一九八0年,四川省社会科学院《社会科学研究》编辑部邀集有关的史学工作者和专家,举行了“张献忠在四川”的学术讨论会。会上讨论了张献忠在四川“杀人”问题的真相。

过去封建统治阶级把张献忠诬蔑为“杀人狂”、“杀人魔王”等等,流毒既广且深,特别在四川留下的恶劣影响更不容忽视。至今无论城市、乡村,举凡四十岁以上的四川人,大多都程度不同地受到过所谓八大王“剿四川”的传说影响。

参考资料:百度百科——七杀碑

七杀碑的介绍

“七杀碑”是民间长期以来流传的一则关于明末农民起义领袖张献忠的传闻。据说,张献忠杀人如草,还特别立碑明志,上书“天生万物与人,人无一物与天,杀杀杀杀杀杀杀”,这也就是有名的“七杀碑”。一九八0年,四川省社会科学院《社会科学研究》编辑部邀集有关的史学工作者和专家,举行了“张献忠在四川”的学术讨论会。会上讨论了张献忠在四川“杀人”问题的真相。过去封建统治阶级把张献忠诬蔑为“杀人狂”、“杀人魔王”等等,流毒既广且深,特别在四川留下的恶劣影响更不容忽视。至今无论城市、乡村,举凡四十岁以上的四川人,大多都程度不同地受到过所谓八大王“剿四川”的传说影响。

《七杀碑》有两块。
七杀碑在成都,关于其内容有很多文献记载,相传被唐仲寅所毁。
圣喻碑1934年出土于德阳广汉,背面是张献忠丞相阎锡命注释(另一丞相是汪兆麟)。被明将杨展抹去做《万人坟记》。本要被石工拉去筑路,被一加拿大籍老外拦下,得以留存。

张献忠一世骂名难成定论:七杀碑背后的争议

  在多如繁星的中国农民起义首领中,张献忠是最具争议的一位。有人说他是“恶魔”,几乎杀光了四川人;有人说他是英雄,只杀贪官污吏而不杀百姓。满清有 这样一个关于“七杀碑”的说法。满清政权说张献忠不仅杀人如麻,还在他杀人的地方立了个碑,碑上写有:“天生万物以养人,人无一善以报天。杀、杀、杀、 杀、杀、杀、杀”也正因为这个碑文,所以很多人都把张献忠想象成是一个刽子手,同样,也正是这个碑文,引起了后人较多的争议。那么历史中真正的张献忠是一 个什么样的人呢?> >   历史追踪> >   张献忠字秉忠,号敬轩,出生于陕西省定边县郝滩乡刘渠村,明末农民起义领袖,曾建立大西政权,与齐名。> >    明三年(公元1630年),张献忠在家乡聚集十八寨农民也组织了一支队伍响应王嘉胤等起义。他自号“八大王”。由于他英勇善战,不久便成为三十六营 的主要首领并以能谋善战的八大王出名。王嘉胤死后,与李自成等归附高迎祥。不久张献忠与李自成分裂,张献忠率部攻打长江流域,李自成攻打黄河流域。在公元 1637年的时候,他们遭明军总兵官左良玉部的伏击,张献忠的起义部队受到很大的创伤。次年正月,张献忠接受朝庭招抚。在受“招抚”后,张献忠拒绝接受改 编和调遣,不接受官衔,保持了独立性。他把4万人的部队分布在总部谷城的四郊,分四营,各设一员大将率领。在休整期间,集草屯粮、打造军器、招兵买马、训 练士卒。等待时机。> >   崇祯十二年(公元1639年),张献忠采用“避实捣虚”、“以走致辞敌”的有效战术,重新走上反明的道 路。崇祯十四年,大败明军于开县黄陵城。十六年据武昌,称大西王。崇祯十七年(公元1644年)8月9日攻破成都,张献忠先号称秦王,接着宣告建立大西 国,改元大顺。以成都为西京,8月16日登基王位称帝。清三年(公元1646年),局势越来越紧张。当部队到达川北西充县与盐亭县交界处的凤凰山坡 时,大西国皇帝张献忠与清朝亲王豪格相遇,两军激战之中,张献忠中箭身亡。> >   解读真相> >   张献忠是中国历代农民起义中唯一一个没有明确的政治纲领,却高举“只杀贪官,不犯顺民”旗帜的最血腥且具平民性的农民英雄。> >   彭孙贻所著的《平寇志》记载崇祯八年张献忠焚毁凤阳,“士民被杀者数万,剖孕妇,注婴儿于槊,焚公私庐舍2650余间。”不仅如此,在清廷官员彭遵泗所写的4卷《蜀碧》、西洋传教士在《圣教入川记》、明朝华阳县令沈云祚的儿子沈荀蔚写的《蜀难叙略》中也有相似的转载。> >   然而,张献忠真的是一个杀人如麻的刽子手吗?> >   1.张献忠对百姓是非常厚道的> >   张献忠的军队所到之处,将官府豪绅所“霸占土地,查还小民”,还宣布“边郡新附,免其租赋三年”。而这也正是张献忠能唤起60万大军杀向四川,所向披靡,并在数月之内捣毁明府,建立大西国的原因所在。正所谓“得道者多助”,这句古训也是有事实根据的。> >   2.朝廷的栽赃> >    张献忠的父亲死于乡绅的诬陷,嫂子被乡绅 *** 致死,从这些我们可以看出,张献忠对封建统治者恨意之深,而且在历代的农民起义中,张献忠是对统治者恨意最 深的一个。所以,作为统治者,他们永远不会将那些敢于向他们造反并双手沾满血迹的“刽子手”视为英雄的。所以才有了后人对张献忠的诬陷,也把张献忠写成犯 了前无古人后无来者的罪行,“嗜杀自天性”、“一日不流血盈前,即悒悒不乐”、“屠山、屠野,尽一省而屠之,至千里无烟,空如大漠”、“共杀男女六万万有 奇”……那么我们根据当时的户籍来推算,也还没有达到六万万,这个“六万万有奇”却实在太夸张了,诬陷张献忠确实有些过头了。> >   3.与事实不符> >    据史料记载,在张献忠死了13年之后,清军才得以攻陷重庆。由此可见,在这13年中,张献忠的部下以及当地民众是不主张清军占领重庆,而对其进行了激烈 的反抗斗争。一场战争既然能持续13年之久,可想而知,在当时科技不发达的时代,主要的战斗因素就是人,如果说张献忠屠城,那么,这13年的战斗都是谁在 抵抗清军?反过来说,如果张献忠屠城,那么,清军又何须耗费13年的时间才攻陷重庆?这纯属无稽之谈,由此可见,张献忠屠四川说法的荒谬。> >   4.杀人者是朝廷> >    对四川人民的这种顽强不屈的抵抗,清军采取了彻底屠杀的办法作为报复。公元1649年满清下达了这样的指令:“民贼相混,玉石难分。或屠全城,或屠男而 留女。”致使重庆人口死伤惨重,而这也使得重庆人口锐减。而需要负主要责任的就是清朝,清统治者为了把这个责任推给张献忠,就利用民间流传下来的“天损有 余补不足,人劫不足富有余。恶!恶!恶!恶!恶!恶!恶!”的口碑,将其改为“天赐万物以养人,人无一德以报天。杀!杀!杀!杀!杀!杀!杀!”而且声称 这块“七杀碑”就在官署中,以证明其说辞可信。> >   5.“圣谕碑”而非“杀碑。”> >   国内现存两块张献忠“圣谕碑”没有一个“杀”字,其中一块碑文正是史料中记载的张献忠“六言圣谕”:“天生万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量。”说的是慈悲的上天赐万物于人类,而人却没有一物可用来报答上天,所以人需要反省。这句话根本就没有丝毫的杀气。

文章标题: 为什么明史中没有记载七杀碑,却有那么多人说清朝编的《明史》中写有七杀碑
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/178310.html
文章标签:明史  那么多  人说  却有  清朝
Top