古代官场上总会有人向皇帝栽赃陷害正直的官员，为什么这些皇帝听到这些谗言后就定罪了，皇帝难道没判断吗

因为被革除职务之后，他们就失去了生存的地方，所以他们选择向君王行贿，捐赠一些钱和地来换取自己的职务。这样一来就成了君王受贿了

因为当时的朝廷已经形成了这个风气，朝廷财政收入，国库亏空，所以他们拿钱向君王行贿的话有可能再次得到一个官职。

因为当时的清朝是非常的腐败。如果想军王淮上一级的官僚行贿，他就可以减轻自己的罪行或者是自己无罪。

“人在官场走，哪能不挨刀?”对于清朝时期的官员来说，被革除职务简直就是家常便饭。
雍正时期的名将岳钟琪，在率部与噶尔丹作战时，连遭失利，被军机大臣、内阁大学士鄂尔泰弹劾，被判了一个“斩决”，差点掉脑袋。好在雍正皇帝看在岳钟琪当年进西藏、平青海的功劳，饶了他一命，改为“斩监侯”。后来，将他革除职务，贬为庶人，释放回家。
道光时期的名臣林则徐，在1839年奉命以钦差大臣的身份抵达广东，查禁鸦片。经过坚决斗争，林则徐没收了近2万箱走私鸦片，在虎门海滩上当众销毁。可是，在一次鸦片战争打响后，受到主和派的攻击，被道光皇帝当作替罪羊，不但革除了职务，还“从重发往新疆伊犁，效力赎罪。”
就连清朝晚期的铁帽子王恭亲王奕欣，就先后三次被革除职务，几乎是一撸到底。第一次是因为恭亲王请求咸丰皇帝给将生母晋升为皇太后，触怒了咸丰皇帝，被罢免一切职务。第二次和第三次都是被慈禧太后革除了所有职务。
事实上，清朝时期，大量官员涉及各种问题，遭到革除职务的处理。这是因为，官员除了自己犯了错误，可能被革除职务;甚至还会因别人的错误而受到牵连。
同治年间，与张之洞、张佩纶、宝廷被誉称为“枢廷四谏官”之一的陈宝琛，由于敢于直言直减，深得皇帝信任。1883年，中法战争打响。陈宝琛推荐唐炯、徐廷旭担任军职。可是，唐炯、徐廷旭参战后，守城不利致使山西、北宁失守。陈宝琛受到牵连，被革除职务，“部议降五级处分”，级别也一下子降了5级。
那么，清朝官员被革除职务后，有没有机会东山再起呢?回答是肯定的。至于东山再起的机会大不大，那就取决于皇帝的意愿，和官员的关系够不够硬。
清朝对于官员的革职处分，一般有3种方式。一是“革职留任”，二是“革职”，三是“革职永不叙用”。
在这3种处分方式中，“革职永不叙用”最为严厉，只要受到这种处分，基本上官场之路就被堵死了。除非遇到重大情况，绝无东山再起的机会。清朝末年的红顶商人盛宣怀，在1911年任职邮传部大臣。可是，很快就爆发了武昌起义。由于盛宣怀主张回收各省自建的铁路，对武昌起义的爆发负有一定责任，清廷一怒之下，将他革职，永不叙用。当然，1912年清廷就垮台了，这种处分失去了效力。
“革职留任”最为轻松。官员受到这种处分后，并不会离开职位，而是继续在这个职位上戴罪立功。一般来说，过了一段日子，朝廷总会找一个机会解除处分，官复原职。左宗棠在担任军机大臣期间，遇到皇帝过万寿节，他因腿脚不方便，少磕了一个头，被礼部尚书延煦上了一道折子，弹劾到朝廷。在恭亲王和醇亲王的保驾护航下，左宗棠被罚了一年的俸禄;而延煦则因为言语过当，被革职留任。
“革职”处分虽然也很严厉，但没有一棒打死，还是给官员留下了操作空间。只要操作得当，仍然可以东山再起。
前面提到的岳钟琪、林则徐，虽然都曾经遭到革职处理，可都在皇帝的“亲切关怀”下，官复原职了。
岳钟琪是在1737年被革除职务。11年后，乾隆皇帝因为平息“大小金川之乱”，屡遭失败，便召回了岳钟琪，委以重任。岳钟琪不负厚望，恩威并施，收复了莎罗奔，平息了“大小金川之乱”。
林则徐是1841年被革除职务，发配新疆。来到新疆后，林则徐没有自暴自弃，而是积极勘察土地，垦荒勘田，兴修水利，为巩固新疆边防作出了积极贡献。6年后，清廷重新启用了林则徐，任命他为云贵总督。于是，林则徐又回到了久违的官场。
当然，岳钟琪和林则徐都是依靠个人的能力，被皇帝重新起用。有的官员为了得到重新起用的机会，就不得想其他办法，比如，向皇帝“行贿”。
1768年，两淮盐引案爆发。两江总督高晋因为弟弟高恒的缘故，受到牵连，如果交部议罪，极有可能受到革职处理。高晋赶紧上了一道折子：
“惟阙廷伏地，仰求皇上准奴才捐银二万两，以赎奴才之罪……只以奴才之产计值不过二万两，一时变卖又恐不能得价，查以前奴才承审段成功之案，办理舛谬，叨蒙皇恩，准奴才将赎罪银分四年完缴在案，今次赎罪银两并恳圣主天恩，俯准奴才照段成功赎罪之案，每年于养廉银内扣解银五千两，分作四年完缴。”
高晋愿意像上次办理段成功之案那样，给乾隆皇帝缴纳2万两银子，分4年缴清。乾隆皇帝看在银子的份上，批准了。于是，高晋没有受到处理，还奉命署理湖广总督，兼摄荆州将军事。
【参考资料：《清史稿》《密记档》等】

古代人治理国家虽有法律，但是量刑空间很大，全靠官员个人判断量刑，人治大于法制，君权至上，皇帝拥有所有法律的最终解释权，所以，才会有请求皇帝法外开恩的情况，这是在人治社会背景下的侥幸心理，万一皇帝开恩了呢，但因为中国封建王朝时代经历过长，到现在民众还是藐视法律，就是因为潜意识里还是觉得人治大于法制，干什么都是可以商量的，其实是大错特错了；

家天下的制度之下，皇帝本身就是至高无上的权威，也可以理解为，整个天下（国家都是他的），都是他的家，他就是这个家里的家长，他说的话就是法律，同样的他可以定你的罪也可以不定你的罪。就像家长对自己的小孩犯错误，要罚你的时候就罚你，但不罚你的时候就可以不罚你一个道理

因为 皇帝拥有至高无上的权利，希望皇帝可以开恩，减免自己的罪过。

原因是宋朝对于这一方面非常的推崇，很注重文人的功绩，所以民风特别的开放。

宋朝官员之所以敢于直言上谏是因为在宋太祖时期，赵匡胤曾立下优待士大夫的誓言，他们最坏的结果也就是流放，所以士大夫才有恃无恐。

真正的原因是因为文官集团的强大，加上宋朝理学昌盛，文官治国，文官掌握着这个国家的核心权力，皇帝也只能是与士大夫共天下。