古代社会皇帝和官僚地主的利益压根就算不上一致，为什么今天我们总是脱口而出说皇帝是地主阶级的利益代表

"皇帝代表地主阶级的利益"，这是以往阶级史观下研究中国历史的一种提法，直到今天尚有一定市场，但是如果仔细揣度，我们会发现，这样一种观点，很难具有说服力。因为首先，这一观点成立的前提，是它要满足三个条件。而如果我们细究这三类条件，似乎都难具备。

01皇帝的出身多非地主

第一，既然皇帝是地主阶级的代表，那么皇帝本人首先得是地主，可是，如果回顾历史，我们会发现历代王朝的开国皇帝，其身份与地主根本是风马牛不相及，比如西汉王朝建立者刘邦是秦王朝的基层官僚，唐王朝的建立者李氏家族原为隋朝的功勋贵族，北宋的开创者赵匡胤曾是周世宗禁卫部队的高级军官，是军人出身，而明朝开创者朱元璋就更不用说了，整个少年时代，都是靠着乞讨度日，和土地根本沾不上边。既然皇帝都不是地主，那么说他是这个阶层的代表，就很牵强。

(影视剧中的朱元璋，左一)

02皇室拥有土地，所以就是地主吗？

第二，如果说地主掌握一定数量的土地，那么皇帝不也拥有很多土地吗？皇室的开支，除了政府要拨给一部分外，其余基本都要从属于皇室所有的土地产出上来出。这里又有问题了，首先，皇室所有的土地数量是有限的，而且轻易不能增加，因为这样会影响到王朝的税收体系，从而让政权陷入不稳定当中，因此我们会发现，历史上昏君不少，生财之道也不少，可是用圈占民田来增加财富者，少之又少。

其次，皇室所有的土地，多数情况下会直接给予老百姓耕种，通过出让使用权，来换取实物或货币的收入，有时候甚至会把所有权一并转让，例如清朝康熙年间，就退还了一部分土地，同时还发布诏令，直接将所有权不分明的前朝宗室土地都判给平民。当然，千万不要凭此以为皇帝就仁慈，因为老百姓该承担赋役还需要承担，更多的土地往往意味着更大的"责任"。

(清朝此举，实际上变相承认了明末农民起义的成果)

而且由于自耕农获得了自己的土地，反而更容易养成"安土重迁"的习惯，从而也更便于官府的赋役摊派和其他控制。所有减少皇室对土地的索取，承认土地私有权并加以维护，无异于是"退一步进两步"。

最后，皇室所有的土地不一定都用于农业生产，其中还有很大一部分被用于彰显皇室威严的建筑物修建，或作为手工场，例如清朝康熙年间的江南织造，就属于这一系统。他们是依附于专制系统的寄生虫，而与地主无关。

(《红楼梦》中的贾府便靠掌握江南织造而崛起)

那时候没有皇帝只有天子、大王、诸侯、国君、皇或者帝等封号。秦始皇统一中国后才有皇帝这一封号。

商鞅变法之前是普天之下莫非王土也就是说天下所有的土地所有权都是天子的。天子代表天治理天下。但天下很大于是天子将土地分封给诸侯，于是诸侯建立国。诸侯再次分封给卿大夫，卿大夫建立家。但土地所有权仅仅属于代表上天的天子。说得更准确点天子也不是土地的终极主人，一切土地属于上天。天帝才是土地的终极主人。天子是上天的儿子，代天治理天下，土地也就唯一归属天子。这叫土地国有或者土地公有。奴隶主阶级并不拥有土地。只有奴隶主总头子或者说奴隶主最高统治者天子才拥有土地。后来随着中国奴隶制最后一个大周王朝天子权威衰弱以至于无法控制天下政局。这就使得礼乐征伐自天子出到礼乐征伐自诸侯出的时代转变。与此同时，奴隶主和一些大商人利用手里掌握的巨额财富开始在公田或者说井田之外开垦土地并将开垦的土地转变为私田。【这种做法如果在天子权威如日中天的时候，绝对是犯罪行为。】而商鞅变法正是在这样的历史背景下进行的。这就使得井田制被埋葬了。私田取代公田。奴隶主转变为地主。奴隶制转变为封建制。封建土地所有制的原则就是天下土地归整个地主阶级所有而并非天子皇帝一人所有。皇帝也私有自己的土地那就是皇庄。

补充一点与本题无关但对我提出的第一第二点有关的内容秦始皇统一中国后天下一体，国家合并。秦始皇实行郡县制灭掉诸侯的国和卿大夫的家这建立起国家。