如果历史上没有秦始皇,中国会实现大一统吗?为什么?
当然会,因为有我嘛,开玩笑的,其实就算当初不是秦始皇统一的天下,也会有其他人实现大一统的。
当然,如果问题就像这样一笔带过,其实挺没意思的,每一个问题的提出我们都要弄清楚背后的元规律是什么?要不然每次都在同一个坑里掉下去,或者说每次提差不多的问题,这样并不会有利于我们的成长,甚至会被别人当成傻子。
这个问题的本质是什么呢?
相信小伙伴们都应该看过《三国演义》的电视剧吧,在里面的开头呢,有一句话,说的是「天下大势,分久必合,合久必分」。
不知道小伙伴们是否认同这句话?
说是「不认同的」,完全就是一个傻子,根本就不想和你对话,那麻烦你给我举一个历史上真真正正存在过的例子,要不然不要「信口雌黄」,这样挺没劲的。
说是「认同的」,也差不多有点傻,别人说什么就是什么吗?能不能有一点自己的主观思考和判断?
元规律
其实这个问题的本质就和你是否认同「科学」一样的道理。
那你觉得科学就都是对的吗?
显然不是啊,举个例子,在哥白尼的年代里,大多数的人都认为,太阳是宇宙的中心,而在哥白尼之前的时代呢?由于宗教的控制,所以大多数的人都认为,地球是宇宙的中心。
而这些理论在当下看来都是错的,所以说科学是一个不断发展的过程,当我们不能判断他是否是真的的时候,我们只能说「不能否认」它的存在。
同理,「天下大事,合久必分,分久必合」,所以就算没有秦始皇,依旧会有其他人统一全国,这个论断在当下看来,大部分情况是不能否认的,但是同样不能肯定。
综上,要保持自己的理性思考,要不然蠢还是蠢,搬砖的人还是要搬砖,底层人民终究还是底层人民!
我讲秦始皇功,可反方这些话我如何对抗(辩论会)
秦始皇功过辩论会: 【我是说“功”】 反方( 过 ): 秦始皇采取焚书坑儒的方式摧残了文化,箝制了当时思想的进步。 反方( 过 ): 秦始皇是一个骄奢淫逸的国君,修建的豪华的阿房宫和巨大的骊山陵墓就是其罪证之一。 反方( 过 ): 秦始皇修长城、驰道、每年服劳役的不下三百万人,精壮劳力几乎全部服役,严重破坏农业生产。 反方( 过 ): 赋税重,秦朝赋税是将农民收获2/3以上缴给国家,农民生活困苦不堪。 反方( 过 ): 刑法残酷,秦始皇主张轻罪重罚:就是轻微的犯罪,处以极重的刑罚,希望通过重刑杜绝犯罪。单是死刑就有车裂等十多种,还有连坐和族诛等刑法,老百姓受到酷刑处治的人很多,是其罪证之四。秦始皇是我国的第一位封建帝王,他建立了中国历史上的第一个 统一封建王朝。他一生是有功也有过的。秦始皇在位时期为统一中国 创下了不朽的功绩,也有不少的过失。有人说:“他功大于过,值万人尊敬。”也有人说他过大于功,他在位时期,很残暴,说他是秦暴 政,这就让我们来说说他们的功过吧! 秦始皇年仅十三岁就登基了,以他稚嫩的肩膀过早地扛起了秦国统一天下的使命,责任使他变得更早熟,更坚强,也变得更沉默了。他的处理果断是成就一切的基础,所以,果断令他创下了不少的功劳。他的主要成就是在政治上统一了中国,建立了中国历史上第一个中央集权的封建国家,以及为了统一和巩固统一而在军事上,交通上所做的贡献。 他的贡献分几件,详细来讲,也就是他在政治上统一六国,他在统一六国中,首先把大权牢牢地掌握在自己手里,然后当机立断,作出了推进统一的重大决策。从此事可以看出秦始皇非常有智谋和策略,所以他才能统一中国。这是他的功劳之一。 他在统一中国的基础上,建立了一整套封建中央集权国的政体模式。他首先创置了皇帝制度,自称始皇帝。其次,他创置了郡县制度,取消原来的封国,分天下为三十六郡,后又增设四郡;郡设郡守,郡以下辖县,县有县令,郡守县令都由中居任命,可以随时调动。中央政府内设三公九卿,废除世袭特权。中央及地方级官员实行流动,其任免升迁一切大权都操纵在皇帝手中。赢政建立的这种政体模式,对中国2000多年封建社会产生了极为深远的影响。秦以后历代封建王朝的政体模式虽然期间有小的变化,但基本上没有脱离赢政设计的这一窠臼。从而说明秦始皇的功劳是非常大的,直至现在,也有不小的影响。这是他的功劳之二。 第三件功劳是,他为了巩固新建立的统一王朝,下令以秦小篆为统一文字,以秦的圆形货币“秦半两”为统一货币,以秦的度量衡为全国统一的计量标准。从而便利了各地的经济文化交流。还有他大兴土木工程,修建了长城、阿房宫。为中国留下了震惊中外的世界文化遗产“长城”、“兵马俑”。这些都说明了秦始皇的功劳是巨大的。 但是一个人有功就会有过,何况是一国之君呢!作为一个专制主义的统治者,他为了加强中央集权,尤其是为了加强思想文化上的统治而采取的残暴措施,对中国文化思想的发展起着摧残的作用,并开创了文化专制的先例。他焚书坑儒,刑法苟暴,滥用民力,大兴土木,这些都是秦始皇的一大失。 总的来说,秦始皇一生五十年,但这五十年却使秦始皇成为千古一帝。他开创了中国第一个统一的封建专制主义的多民族国家,为中华民族的融合和发展奠定了基础。他统一了文字、货币、度量衡,并确定了郡县制,对后世影响深远,为这个文明古国屹立于古代东方作出了不可磨灭的贡献。 那么,足以说明秦始皇的一生是功大于过的。
秦始皇的最重要历史功绩,在于完成了统一事业,建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。 当然,秦的统一是历史发展的必然趋势,客观形势已经为统一造成条件,秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现?完成统一的时间为何在公元前二二一年?在这些方面显示了秦始皇的个人作用。 除了作出具有重大历史意义的决策以外,秦始皇对统一的贡献,在于善于用人和勇于改过。有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”,这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈,如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主,秦始皇几乎可以说没有直接指挥过打仗;但是,秦始皇却取得了比他前辈更辉煌的成就,这除了历史给他造成的机运以外,主要在于他善于用人和勇于改过。在统一中国前夕,秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等,他们大都并非秦国人,却在尽心地为秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划,都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在于善于发挥他们的作用, 听从他们的劝谏和有错勇于改。如灭楚时,他开始误用李信遭到失败后,马上改过,亲请王翦出征,并倾全国之兵交付与王翦,结果取得胜利。这种情况,若与赵国国君不信李牧,齐国国君轻信谗言,致使国亡的情况相对照,更可看出秦始皇作为一个君主,善于用人和勇于改过,对于历史发展具有多么重要的影响。 秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的各种政策和措施,有的不仅影响至以后二千年的封建社会,而且及于现在,如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度,对当时的历史发展来说,是一种大胆的革新,他不仅改变割据状态的政治和文化,从而使封建的社会经济顺利地向前发展 。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统,如秦国以前一直被中原诸国视为西方落后地区,秦孝公也曾为此面苦恼,昭王以后虽然秦国势力进入中原,但主要统治地 区、根据地仍不出关中。到秦始皇时期,其国土竟达到空前广大的程度,而临这种局面,秦始皇以秦国制度为基础,创建各种制度,他并未囿于秦国固有的制度和传统,表现其政治眼光较为远大。从秦代制定的一些制度大部分为后来所继承,可以证明:这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇,其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限,则是很难做到这一点的。
秦始皇采取焚书坑儒也是迫于无奈的,也并不是全都烧掉的。而起因是儒士淳于越反对当时实行的“郡县制”,要求根据古制,分封子弟。丞相李斯加以驳斥,并主张禁止百姓以古非今,以私学诽谤朝政。 试问一下,如果是你,相信你也会采取措施来巩固自己的统治吧,更何况那些儒生反对的是郡县制,这可是一种影响深远的措施,也是一种好的措施。因此从另一个角度看,这不又是一种不幸中的万幸吗? 至于修长城,这也是出于为民着想吧了,由于长期受到匈奴的骚扰,因此修长城抵御外敌也是正确的。当然,其中也耗费了大量的人力物力。 秦始皇功过参半,看待历史,也是要辩证的客观的看待。 秦朝当时奉的是法家,严法也是为了巩固统治。 但秦朝留下了一系列措施一直都对后世有着深远的影响。这是一种好的方面。
证1驳:对方辩友犯了以偏概全的错误。焚书坑儒并不见得就钳制了人们的思想,阻碍了文化的进步。相反纵观历史长河,反倒因儒家的个别学者死守着经义信条不放,阻碍了社会的进步。八股取士,文字狱,相信大家也一定耳熟能详了吧?此中之利弊是在难以评说。从另一方面讲,秦始皇尊的是法家,不止只有儒家受到损害,只不过儒家在后世影响力较大罢了,毕竟史书总是由胜利者书写。 证2驳:1.利用庞大的财力物力建造雄伟的建筑,只能说明当时秦王朝的辉煌与繁盛,这也是帝王对自己功绩的一种宣扬。2.埃及的金字塔不也是华美壮丽么?也动用了数以万记的人力财力么?至于骄奢淫逸我不知对方辩友有何证据。 证3驳:1.这是造福于后世之举,就如同西门豹治水,一时民生怨声载道,百年必将使百姓思我耶。2.罗马的繁盛是建立在其发达的交通基础上的。 证4驳:1.在当时的社会背景下,全国各地仍有大量的六国遗民,表面上是大一统,实际上暗流汹涌,正所谓乱世用重典,不实行严酷的刑罚不足以慑服群众,稳定国家。
没有秦始皇,会不会有齐始皇,蔡始皇统一六国?看网友们怎么说
之前写《没有秦始皇,中国是不是也会成为现在四分五裂的欧洲?》, 网友评论观点各异,下面我们看网友怎么说。
观点一,认为没有秦始皇,也会有别的皇帝来统一六国。
大家认为,统一是历史趋势,随着铁器的应用及普及,周的奴隶制度被封建关系替代是历史的必然,所以即使没有秦始皇,也会有别人来统一六国,推翻周朝。
生产力决定生产关系,当生产关系阻碍了生产力发展,必然会有新的生产关系来替代, 赞同。但是历史的发展并非全是必然,也有其偶然性。历史唯物主义从来不否定英雄的个人作用,虽说时势造英雄,但是英雄出现在哪个节点上,英雄的能力有多大,都决定了时势的走势,同时,历史错过了这个节点,可能就是另一番样子。比如,如果慈禧有武则天的本事,如果清朝末年再出一个康熙般的硬核皇帝和明主, 清末中国也不至于那番模样。同样,新民主主义革命时期,没有毛主席的核心领导,我们党还不知道要走多少弯路。伟人,在历史关键节点的作用,不是另一个人所能替代的,否则就是另一番景象。当然,历史不能假设,但公道自在民心。
观点二,认为可以不是秦始皇,但可能会是秦什么王,总之统一六国非秦国莫属,不会是其他姓赵的,姓蔡的等等。
秦国“奋六世之余烈,振长策而御宇内”不是每个国家都可以做到的,七代明君一脉相承也有很大的偶然因素在内。秦孝公任用商鞅变法,整体国力开始赶超其他诸侯国, 秦惠文王、秦武王、秦昭王、秦孝文王、秦庄襄王,政策一脉相承,到秦始皇统一六国 ,里面隐藏的变数太大了,稍有不慎,出个傻王,就完了,何况7代人几百年!赵国 也出现过明君“赵武灵王”,甚至有绕过函谷关?从北方草原迂回灭秦的计划,可惜一时糊涂导致“沙丘之乱”,一命呜呼。
第三种观点, 统一是必然的,是历史发展的趋势, 即使没有秦始皇,没有秦国,中国早晚也会统一,秦始皇和秦国的作用并没有认为的那么大。
上面说,没了秦,再过500年统一或者永远统一不了了也是有可能的。统一越早,文化分化越小,文化和历史认同越深刻。史学家吕思勉说:“所谓民族,讲的就是论语言,论信仰,论风俗......同者虽分而必求合,异者虽合而必求分。所以一个伟大的民族,其形成亦甚难;而民族的大小,和民族性的坚强与否,可以决定国家的盛衰。“ 当时各个国家都有自己的政治制度,文字,语言,文化,甚至种族构成,而时间能改变很多东西,时间越久,文化差异越大,就可能会彻底分裂。欧洲很多国家也是同种同源,文字语言更是相近,一战前,欧洲只有18个国家,现在40多个, 时间越久,他们想统一基本不可能,只会越来越分化。
作为平民历史爱好者,也只能分析这么多了。
如果历史上没有嬴政,秦国能不能统一六国?
如果了解秦国的发展史,就不会说出这种话了,周朝之所以灭亡,就是因为秦国的缘故, 哪怕历史上没有秦始皇嬴政,秦国也一样会统一六国。秦始皇登基之后,其他的国家已经被秦国前几代秦王折腾的不像个样子了,为秦始皇铺好了路。
秦国先祖本来是个小部落,地处西戎地区,帮助商朝镇守边关,到了周朝时期,秦非子因为给周天子养马有功,被封了王,成为附属国,也就是当时的汉中地区。但当时该地区并非无主之物,虽然名义上是周朝的国土,但实际上经常受到西戎的侵略,第一代秦王什么都没干,整天就研究着如何与西戎干仗了。因为汉中地区距离中原地区较远,远离其他诸侯国和周天子,当时没有人重视秦国,算是偏居一隅。
经过几代秦王的努力,秦襄公于公元770年被周平王封为诸侯,正式成为周朝的诸侯国,而这个过程整整用了100多年的时间(公元前905~公元前770年)。等到秦穆公时代,西戎已经被秦国打的害怕了,几乎占领所有的汉中地区,但并未向中原地区扩张,而是往我国西南方向发展(公元前316年),也就是现在的云贵、四川等地。此时,秦国位列春秋五霸,之后进入衰落期。
等到了秦孝公时期,秦国出了个牛人叫商鞅,在他的指导下,秦国开始富国强兵,慢慢的让秦国逐渐壮大;秦孝公死后,秦惠文王登基,他在位期间一举灭占领巴、蜀、苴等国和地区。之后又持续的与魏国、晋国交战,还联合韩国、魏国攻打国齐国和楚国等。此时秦国国力还算强盛,有了入主中原的想法。当时秦国入主中原的目的就是为了统一全国。
之后经过往后几代秦王的努力,秦国逐渐蚕食中原地区的国家,顺手灭掉了周朝,等到了秦始皇时期,秦国的国力已经没有任何国家可以抗衡了,本来楚国是有资格与秦国争夺天下的,但因为低估了秦国的实力,且错过了最佳的时机,最终被秦始皇统一了中原。所以,秦始皇统一六国不能算作是他自己的功劳,与秦始皇上几代秦王的努力是分不开的。
是可以统一六国的,当时也是因为秦国的兵力是比较厉害的,而且军队也比较团结,只要有人领导,就有可能会统一。
不能。这是因为嬴政是一个非常有能力的人,实力非常的强,如果没有他的领导,秦国不能统一六国。
如果是这样的情况,秦国是不一定能够统一六国的,但是历史上是没有如果的,所以我们应该辩证的看待。
文章标题: 朋友说没有秦始皇,也会有其他人统一六国,我该如何反驳
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/170685.html