同处巅峰，为什么罗马帝国的人口多于汉朝

肯定是汉朝啊冠军侯都把匈奴赶到欧洲了 匈奴在欧洲横行霸道自己想就知道了

不用想肯定是中国最强，中国土地肥沃人丁兴旺

古代罗马PK中国汉朝，当然是我们中国汉朝帮、

肯定是我们伟大的国家，我感觉是中国强

巅峰时期的汉朝和罗马相比，肯定是汉朝完胜罗马，这是毋庸置疑的。当然这并不是因为我作为一个中国人就胡乱地吹捧自己的国家，而是因为有很多方面都可以证明罗马相比于我国汉朝来说，相差还是很大的。虽然通过一些影视剧我们觉得罗马很强大，经常会做出一些以少打多、以弱胜强的事情出来，但是与我国汉朝已相比，差距还是比较明显。接下来我们从以下几个方面进行对比一下，大家就明白了。

第1个方面，罗马和汉朝在兵法上的差距。

大家都应该知道，一场战斗的胜利离不开兵法上的较量，而我国在汉朝时期就留下了了很多出色的兵法，比如《孙子兵法》。而罗马帝国时期的兵法最早的乃是《战争论》，这要比我国兵法晚了整整2000年，在兵法这一方面，我们可以说是完全碾压了罗马，兵法上的差距肯定会导致战争方面的失败。

第2个方面，罗马和汉朝在制度上的差距。

汉朝时期，我国已经进入了封建制度时期，而这时候的罗马帝国仍然处于奴隶制度时期。要知道奴隶也是有自己思想的，如果让他们不高兴，虽然不会违抗主人的命令，但是肯定会消极怠工，这与我国封建制度相比是有质的差距，在这一方面汉朝也是完全碾压罗马。

第3个方面，罗马和汉朝在国土面积的差距。

一个国家国土面积的大小，可以从侧方面反馈出一个国家实力的强大。当时的罗马帝国的领土面积虽然也很大，但是也要看是和谁比，相比于汉朝来说还是有很大差距的，领土面积的差距会导致国力方面的不足，出现人才几率的降低，军队数量的缺少。

罗马的地域没有汉朝大，但是但是综合实力是相当的。

首先从人口上，两边都超过2000万人口，但是古罗马地域只有中国的一半，人口却相当，我们还是应当敬佩人家的。我不是经济学家，就不评论什么经济实力了。
科技上，古罗马也有《自然史》、《农业论》、《天文集》、《地理学》。
艺术成就上，古罗马古希腊文明是丝毫不逊色于中国的，只不过东西方文化和审美存在差异。
关于和匈奴的作战，历史学不是算术题，不是A>B,B>C，就能证明A>C的，唐朝还经历过怛罗斯之战的失败呢。再有古罗马历史的所谓匈人（Huns）很可能不是匈奴人，老普林尼写的《自然史》中提到与Huns作战的Seres国家产丝，但Seres人长相“高鼻梁蓝眼睛”，这从侧面说明了Huns和Seres不是匈奴和中国，后来英国的汤普森、中国的余太山先生等都明确反对匈奴和Huns的同族论。
至于说冶炼技术，汉武帝前期冶炼技术并非世界一流的，直到张骞从洗西域带回来的精钢锻造技术改进了汉朝装备，而且古罗马的重标枪。
综上，两个古文明大国实力总体上是相当的，当代中国人大可不必为了彰显自己的民族自豪感去踩低古代人。

汉朝强大，汉朝鼎盛时期1300万平方公里，罗马帝国大概是500万，差了太多，
汉朝中国就已经掌握了铸铁柔化技术，有发达的兵器铸造业，就拥有长剑，西方在这项技术上落后中国两千多年（春秋战国时期就已掌握），西方则到中国的清朝才掌握
被汉朝完爆的匈奴人在西方横扫一片，你也可以看出来中国当年国力的强大

表面看汉朝地域广，但实际上差不多。罗马对同时期周边其他民族基本都是碾压，迦太基、本都、亚美尼亚、日耳曼、高卢、汪达尔、帕提亚、达西亚……………都是罗马手下败将。所以基本可以判定2世纪的时候整个非洲和欧洲都是罗马的后花园，西亚也是纵横无敌。西汉也是对东亚有着绝对的统治力，南边北边东边西边能打的全打遍了，可谓武德充沛。
地域和实力相差不大，前期罗马军事稍强一点，因为马略军改，军队职业化更早，发展也更好。而自从丝绸之路打通之后这差距就慢慢缩小了。汉宣帝时期基本就五五开了，直到东汉中后期开始走下坡路。两个伟大的国家同样都有伟大的军事家和思想家，罗马的西庇阿、苏拉、凯撒等人，汉朝的韩信、卫青、霍去病。他们有李维、西塞罗，我们有董仲舒、司马迁
由此可见其实都是历史top级别的国家。罗马可能更持久一些，因为总体上讨论罗马的历史的时候是不分朝代的（安敦尼、希拉克略、科穆宁之类），而中国人自己谈论自家历史就细分朝代了。一般真要比较这段时期的历史我们都会把汉唐放一起谈论，汉唐雄风是一个整体，前后有必然关系

汉朝的行政管理, 官僚机构, 选人任材, 贤能者居之, 政绩考核等都比罗马帝国先进2000年.
中国汉代在科学技术[/b]方面,
发明创造超越罗马帝国.人文方面, 中国汉朝也超越罗马帝国. 中国有太史令, 忠实记载历史, 就算皇帝杀头, 也要忠实记载, 要子孙后代, 以史为监.
现在的罗马史, 都是一些少得可怜的不完整记载, 传说, 东拼西凑, 向后推演, 编制出来.

中国汉朝的国土面积, 人口都大于罗马帝国.
中国的人口是靠发展自己的农业技术, 在相对和平的社会环境下, 自我衍生, 有史书详细记载. 而罗马的人口, 现代史家只靠估计. 罗马的人口结构,
大多是征服得来的奴隶.

罗马人建筑国家大工程, 驱使从战场上捉回来俘虏奴工. 而中国的国家大工程, 向民间征抽劳役, 每户男丁三抽一,
五抽二, 服役一两年的方法, 劳役有薪酬.

在海外有历史爱好者, 狂热于古代战争的游戏人,
假设把罗马帝国和中国汉朝搬为邻近, 让全盛的罗马身和全盛的汉, 打上一场生死存亡大仗. 结果认为中国胜罗马者占了多数. 他们大多是外国人.
他们把罗马兵团和中国汉军作了比较:

武器方面, 汉朝已使用钢制兵器, 而罗马只会铜制兵器. 罗马依赖方阵步兵, 汉朝多骑兵,
罗马机动性不敌汉军铁骑. 远程武器, 罗马靠标枪, 投射距离远不及汉军骑兵的弩和连弩. 罗马士兵的铜甲与木盾, 配铜剑铜枪, 根本抵挡不住机动汉军,
远距钢箭射击. 如比阵法, 罗马兵团只会生硬死板的方阵, 中国的兵法哲学, 水无常态, 兵无常势, 因地制宜, 风火雷雨都可以利用. 所以,
如果罗马兵团遇上汉朝军队, 罗马兵团被动, 很可能是一败涂地.
简单结论:
罗马人口土地, 不及汉朝.
罗马政府架构,
不及汉朝.
罗马科技成就, 不及汉朝.
罗马仁道文明, 不及汉朝.
罗马军事谋略, 不及汉朝.
汉朝大胜罗马.

这个问题常有人争论,没有定论,个人觉得也无法定论.在这说说个人看法:
经济总量方面,按购买力取1世纪时的质估算,中国>罗马.当时中国仅次于印度,罗马帝国第三.

经济构成方面,罗马>中国.罗马商业经济要发达于中国.

人口方面,罗马没确切统计,中国是按户而非人算.不好对比.

军事方面,讨论的最多的话题,不过都是空谈.没试过谁知道.不过我觉得如果把中国和罗马拉近打场全面战争应该是中国赢,因为在国力动员和资源调度的能力上中国远高于罗马.

行政效率中国高于罗马(中国皇帝对国家的统治主要靠完善的官僚体系,而罗马皇帝对国家的统治得看他的军队,而且元老院长期和皇帝权利重叠)

国家稳定中国高于罗马(中国民族单一信仰单一不说,国家政权的地位是牢固的,皇帝的权威是神圣的.
而罗马,民族多样,在君士坛丁之前也信仰各异.国家政权也不稳固,皇帝的权利和元老院的权利长期重叠.皇帝权威也不稳定.其实在罗马帝国400多年历史中的近300年里,皇帝的权利是没有法律的保障的.法律上罗马还是个共和国,国家的权力归于元老院,皇帝知不过是个有着大权和奥古斯都/凯撒头衔的军阀而已.因此我也觉得罗马皇帝 奥古斯都/凯撒这个称谓应该翻译成大将军之类的最合适,或至少在代克里先之前这样翻译)

社会创造力,我觉得罗马应该比中国高,这里是之多方面的创造,不光只技术等方面.因为罗马社会更多元和活跃,而中国则相对单一和死板.

说了那么多最后还是没有比出来.....如果真要下结论的话,我选中国,理由很简单.成王败寇,在4-5世界危机中,中国倒下了又爬了起来,正统罗马却倒下再没爬起来.