乾隆为什么肯定岳飞并作诗赞扬 反而有汉人否定岳飞。

清朝入关后的顺治八年范承谟重修杭州岳庙，以后康熙廿一年（罗文瑜），雍正九年（李卫）逐渐扩大规模。乾隆题的匾“伟烈纯忠”至今还在。
乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣，那么秦桧一定是大大的奸臣。如此作为岳飞当年敌人，秦桧当年朋友的后代，不断重铸秦桧等四人跪像就不难解释了。因民众憎恨奸臣秦桧，跪像屡毁屡建共计8次。其中，清代重铸了5次，是重铸秦桧等四人跪像最多的朝代：
清雍正9年（1731），李卫重修岳飞祠墓，钱塘知县李惺重铸四跪像，并立碑记之；
乾隆12年（1747），布政使唐模重铸四跪像；
嘉庆7年（1802），巡抚阮元用收缴的外国海盗铁炮兵器改铸四跪像；
同治4年（1865）布政使蒋益澧重修岳飞祠墓，又重铸四跪像；
光绪23年（1987）布政使张祖翼又重铸四跪像，并刻碑记之。
同时，清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。

各有目的，乾隆挺岳飞，是要大臣将领忠于朝廷，而胡适认为岳飞是愚忠，即然朝廷昏庸，何必尽忠。

第一乾隆没有力挺，乾隆力挺的是关羽，整个清朝都在淡化岳飞。现在的历史学家为了出名什么言论不敢讲？

宋朝是个大分裂时期，，请注意，宋和金都是我中华的一部分，和中日关系不同，日本不过是个臣属国。岳飞阻碍了南北统一大业，违背历史发展趋势，不符合 马克思 主义 的 历史观；其次，今日之中国 在军事上 和南宋 非常相似，军队 主要用于 所谓的“维稳”，对外 软弱 无能，以不惹争端 息事宁人为主，所以，像岳飞这等鹰派人物自然要受到压制和诋毁。

对LS笑了……
宋金那时候两方不比中日苦大仇深，金兵屠城，宋兵屠村，死人比近代少？更别提蒙的铁蹄南下和满的十日扬州、三屠嘉定了。当年反清复明的爱国志士，如今还有谁赞颂他们？

否定英雄，只是个时间问题。
可以试想，等上百上千年后，全球统一，那所有可歌可泣的英雄事迹，在那时民众的眼中，不过全是残杀同类的鬼而已，包括抗日英雄——假设像岳飞这样的历史不得不因“Z治原因”而改变说法的话。

如果真的“一切历史都是当代史”的话，可以很直白的说，在未来，为了国家为了民族抛头颅洒热血的人一文不值，只有“促进全球统一”的人才会留下名声，哪怕他是个叛X，历史书上也会留下“客观原因上”等等字眼儿来掩盖——这种说法绝对不是玩笑，只要按照“岳飞不再是民族英雄了”这种逻辑发展下去的话。

其实，LZ 岳飞是民族英雄的说法是存在谬误的。。
因为岳飞当年抵抗的金兵等等其实是现在中国的少数民族。。不论是汉族还是少数民族同属于中华民族。
这是汉人与所谓的偏远地区（即远离中原地区）的“蛮夷”之间的战争，并不是对抗国外侵略者的战争。
而像戚继光这样的抗倭英雄则可以成为民族英雄，因为他抵抗的是日本人。

因为中国要把蒙古纳入自己的历史里，把元朝当成中华的正统朝代之一，那么岳飞就不能是民族英雄了，因为民族英雄是指对外的。比如戚继光是民族英雄，但是袁崇焕就不是。而抗日英雄肯定是民族英雄，中国再怎么也不会认同日本是中华正统的，但是解放战争中牺牲的就不能算民族英雄

因为近代研究历史的都闲的蛋疼，无事可做，怕下岗，就随便找个话题开扯呗。个人认为，作为历史人物既然再人心中定性了，就不应该再去推翻否定他。既然最了解历史的祖先已经给定性了，我想问过数百数千年后的所谓砖家，有什么理由说自己比那个时代的古人，更了解他们那个时代？