如拿唐太宗与乾隆帝比较谁的综合能力更高呢

李世民自幼便在战场厮杀，几乎等同于开国君主，有着刘彻所无法拥有的战事指挥经验，并且取得了不少不俗战绩。换言之，李世民是一个可以披挂上阵的将军，而刘彻在这一方面经验值几乎为零。

从用将、决策等战略部署层面看，李世民几无用将失察以致丧师辱国的污点，而刘彻有（李广利）；但在决策部署方面，两位帝王都是成功的战略家，不过考虑到刘彻所面对的匈奴要远比松散的突厥更加难啃，所以或许刘彻在这一方面更胜一筹。

在内政运作方面，两位君主无论是选用臣属、还是建章立制都堪称君王御人施政的典范，只可惜二者都在处理继承人问题上，栽了跟头，没有妥善解决储君这一帝制难题。只不过，李世民所处的时代能够吸收秦政、新政、汉政乃至魏晋南北朝时期的各种社会治理经验，而刘彻则只有一个秦政作为反面教材，所以虽然二者能力不相上下，但给其后代留下的局面，确实李世民更胜刘彻一筹。

再加上，李世民搞过“玄武门之变”这种大新闻级别的冒险行动，且取得成功。而刘彻却在与之激烈程度相仿（但刘彻当时地位远比李世民安全）的巫蛊之祸中，因为各种原因未能妥善解决，所以，在政变应对方面，刘彻的应激能力可能要比李世民弱。

在诗词歌赋方面，无论是刘彻，还是李世民，都在其所处时代流行的那种诗歌形式（汉赋、唐诗）中，拥有一定影响力甚至代表作，可以说，二者的文化素养都是戎马倥偬的帝王所能达到的中上水准，虽然比不过李煜、赵佶，比乾隆是绰绰有余了。

总而言之，军事、政治、文化基本涵盖了古代君王的主要能力指标，在这三个维度分析中，显然李世民更胜一筹。

这两个人如果非要比谁的能力更厉害的话，那可以说唐玄宗创造的开元盛世，在历史上是非常著名的，但是他在位期间也发生了安史之乱。乾隆皇帝在位的时候，可没有发生什么大的乱子。

也就是说唐玄宗开立创的开元盛世，功绩比乾隆大得多，但是开元盛世和安史之乱是两个巨大的背景之差，反差太大，直接让唐朝也成为了人间地狱。

在政治的主导上，唐玄宗注意选官制度，选取有知识素养的人作为大臣，经济上实行开明的经济政策，新修水利，发展农业科技，文化上唐玄宗提倡开创文明的文化政策，促进了唐诗的繁荣。

他大力的引进外来文化，促进了佛教的传播，他还特别重视外交事业，加强了丝绸之路在中西方文化交流当中的作用，但是在晚年唐玄宗荒废了朝政加速了唐朝的衰落，这也是他人生当中最大的败笔，乾隆在政治上加强中央权力的作用。

经济上实行闭关修国的政策，限制了海外中国的经济和发展文化上，实行文字狱限制人们的思想，只注重传统文化，阻碍了科技的进步，从整体上来说，唐玄宗和乾隆两个人都是前期有名，后期昏庸的人。

他们同样是在前期把自己的王朝推向盛世的顶峰，同样也是在后期把自己的国家走向了衰落。两个人不一样的是唐玄宗在世的时候就发生了安史之乱，对于局势早已失去了控制，对于自己的人生也把握不住，而乾隆在自己死后才爆发了后面的事件，并且在他晚年国家的局势和安危一直把握在他自己的手里。