为什么三国里孔明，周瑜，司马懿等聪明人不自立为王，却偏偏要扶佐别人

从最简单的逻辑说起：寿命

虽然这三位出生时间相差无几，然而寿命却大相径庭。

周瑜36岁便病死在出征途中，诸葛亮54岁病死在军中，司马懿73岁病死在家中。俗话说，留得青山在不愁没柴烧。这人无论你多厉害，活着便是资本。

诸葛亮向刘备提出隆中对时，里面就有这么一句话：

天下有变

，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

什么叫天下有变？其实，就是所谓的天时出现，那这个天时当然不是常常有，而是需要漫长的等待。既然是等待，那就得拼寿命了，长者当然笑到最后。

再比如，诸葛亮第五次北伐，驻扎在五丈原，与司马懿对峙100多天。期间，司马懿坚壁固守，任凭诸葛亮如何羞辱他，就是死活不出来。然而，司马懿却对诸葛亮的日常生活很是关心，通过咨询推断诸葛亮命不久矣。这就是司马懿战胜诸葛亮的法宝：耗死他。

为臣之道、追求目标不同

既然寿命如此重要，那么3个人的差距如此之大呢？

周瑜，之前的主子是孙策，孙策死后，将弟弟孙权托付给他。那么，对于这对君臣，明显是主子弱而臣子壮，周瑜因此将挽救甚至改变东吴命运视为己任，孙权多数是附议。赤壁大捷后，周瑜不曾休息片刻，赶走曹仁，占领南郡，身上箭伤还未痊愈，便向孙权提出西征益州，再图统一天下大计。周瑜不经意地便想替孙权规划东吴的未来，不放过任何机会，沉重的使命感终于压垮了他的身体，就这样还没来得及出发便病死了。

诸葛亮呢，和周瑜有几分相似。但是，诸葛亮为蜀汉效命27年，其中追随刘备16年。刘备和年轻时的孙权不同，好歹也算是一方很有威望的诸侯，行军作战还是可以，也善于收买人心，诸葛亮除了为他制定了军事战略，其他时间都为其留守大本营。因此，刘备在世之时，诸葛亮还比较轻松。等到刘备驾崩后，大事小事便都落到了诸葛亮的身上，既要治理国家，还有开疆拓土。益州这个地方路难走，粮草运输困难，诸葛亮想要在关中站稳脚太难了，但是他又不想放弃刘备的遗志。因此，他生命中最后的7年时光都在汉中军营中渡过，日夜思索着如何走出汉中，心情不舒畅便导致其身体每况愈下，最终病逝于军营之中。

司马懿，便不同了，曹操、曹丕、曹叡这三位君主才能皆可，而且对他有顾虑，怀疑他胸怀异志。因此，司马懿便韬光养晦，老板要用我，我便出力，要闲置我，我就钓钓鱼。他很清楚，君主强他只能示弱，于是行军打仗的时候，便不会像周瑜、诸葛亮那样，有很大的包袱。他也没有周瑜和诸葛亮那样的想法，非要为曹魏统一天下。因此，心情好了，命就长了。不但耗死了对手诸葛亮，还耗死了曹家三代君王。俗话说，富不过三代。等到曹家第四代的时候，司马懿的机会终于来了。

三人的能力都是毋庸置疑，诸葛亮、周瑜有篡权夺位之能力和实力，但他们忠心护主没有二心，但是司马懿极具野心，步入中年的司马懿有沉稳老练，老谋更是有很深城府，司马懿的处世方法就是隐忍、有耐心，最终夺取曹魏政权。

因为在当时，只有司马懿是有篡位的野心，而其他两个人，曾经都有机会，但是他们依然选择对主公忠心。

因为他会为自己打算，其他两人都只是为事业拼搏，并没有私心。

因为这样可以使司马懿中计，司马懿一定坚信就肯定不寻常，这是诸葛亮故意摆出城中无人的姿态，然后引他们入阵，

因为诸葛亮想要通过这个举动表现自己一方的休闲自在，进而让敌人司马懿产生深深的疑虑，然后放弃进攻。此时诸葛亮手中已经没有了负隅顽抗的资本，只能通过“空城计”来恐吓敌人。在城门口安置四个人扫地就是要让司马懿看到这个景象之后，觉得城内有埋伏。这四个人门前打扫就是打消司马懿前进的障碍，也是诸葛亮攻心的信号。

因为这样空城计的效果更好，这样造成一种虚虚实实的情况，更让司马懿看不透。

因为司马懿的野心是非常大的，他一直在隐忍为的就是能够有一天做主人。周瑜和诸葛亮则是一心为主。忠心耿耿。

这是因为司马懿的情商比较高，一定程度上他通过运用这样的技巧为自己国家带来利益，真的是相当优秀。

主要的原因是因为司马懿他有非常大的野心同样也有谋略，而且周瑜和诸葛亮两人针锋相对，所以才不会出现反客为主的情况。

不是周瑜和诸葛亮不行，而且他们两个没有这个心思，而司马懿早就想取而代之，是不忠于皇帝的人。

东汉末年，诸侯并起，战事纷乱，几经沉浮，渐渐成魏、蜀、吴三国鼎立之势，一时多少英雄豪杰！而最终是什么原因，导致吴、蜀、魏凋零，三国归晋呢？答案可能有许多，本文考证了相关史料，从三国军事实力、武器装备、统一天下的人选等几个方面说明了三国归晋的历史必然。
一、三国军事实力分析
三国时期，魏强，蜀弱，吴半强半弱。所以，蜀吴一直是处于一种联盟状态。换句话说，蜀吴只有连起手来，才有战胜魏的一点希望。
在蜀灭递给邓艾的文簿中，蜀国的领土只有益州一州，蜀户只有二十八万，男女九十四万，将士十万两千，官吏四万，仓粮四十余万，金银各两千斤。
在这里不难看出，蜀国当兵率是九分之一，由于蜀国本来人口少之又少，常备士兵一般只有十万左右，最多时十五万左右。蜀国的领土只有益州一州，在汉中留守两万，永安留守两万，成都守三四万，那可供调遣的部队只有两三万，最多不过五六万。显然光靠这点兵力是无法实现北伐胜利的。在蜀国前期，诸葛亮主政，蜀国还比较富裕，有充足的财政供给一支强大的部队。所以诸葛亮的几次北伐还略有起色，但由于氓山小道粮草运输十分困难，战争时间一长，粮草就供应不上了，只得退兵，诸葛亮的前几次北伐都因为这个原因没有大的进展。在第五次北伐时，诸葛亮好不容易凑足了一只十万人的大军，准备和司马懿一决雌雄。但司马懿严格实行坚守不出的政策，不管诸葛亮百般辱骂，司马懿始终坚守不出。最后只得诸葛亮病死在五丈原。诸葛亮的失败是必然的。首先，诸葛亮在隆中对中策中说：“待天下有变，则命一上将军将荆襄之兵以向宛洛，将军身率益州之众以出秦川，”但到诸葛亮北伐中原时，荆州已归东吴。两路夹击根本不可能，但诸葛亮仍然坚持孤军北伐。由于东吴的军事行动和蜀的行动不是十分吻合，该牵制兵力的时候东吴没有起到作用，导致诸葛亮孤军奋战。尽管诸葛亮谋略过人，但曹魏方面一直实行坚守不出的政策，诸葛亮就没有办法了。另外，诸葛亮不会用人，像魏延这种智勇双全的大将诸葛亮却疑其心不诚，恐后造反而不予重任。还有，诸葛亮的打法过于谨慎，只求步步前进，不能出奇兵偷袭。如魏延提出的取路褒中，循秦岭以东，从子午谷偷袭长安的正确计划，诸葛亮却以太过冒险而一口回绝。此后诸葛亮一直采取稳打稳进的战略，和曹魏以逸待劳的精锐大军交锋，是十分吃亏的。因此诸葛亮尽管多次北伐，但没什么进展。尽管这样，诸葛亮北伐还是有收获的，至少他以攻为守，暂时保住了蜀国政权。尽管剑阁很险，但单凭这点防御是不足以守卫蜀汉政权的。所以诸葛亮屡次北伐，其实是有保卫政权的意思的。诸葛亮死后，蒋琬，董允，费袆等佐政，只求安于现状，因此蜀国没有进行大的战争，只是姜维率一万兵北伐无功而返，蒋腕、董允、费袆死后，蜀国就没有什么能臣了。姜维是一个武将，七次北伐，导致蜀国不堪重负，青壮年都参军了，税收也越来越少。到了邓艾、钟会伐蜀的时候，曾经鼎盛一时的蜀汉政权已经成了强弩之末了。
吴国有四个州：交州，广州，荆州和扬州。其中荆州的襄阳郡，上庸郡，扬州的寿春郡，九江郡和庐江郡的一半还在魏国的掌握中。东吴共有四十三郡，三百一十三县，户口五十二万三千，官吏三万两千，将士二十三万。男女二百三十万，粮食二百八十万解，船五千余艘。
在地图上看，东吴的领土似乎和魏国差不多。但由于南方人口稀薄，资源匮乏，土地贫瘠，导致东吴的交州和广州十分荒凉，只有东吴的扬州和荆州经过孙权的精心管理，政绩很好，发展迅速。因此，尽管东吴的土地和魏差不多，但无论人口、部队数量还是财政收入都远远比不上中原。所以，东吴要想问鼎中原，必须守住江东这块地。于是东吴凭借三面临水的优势，大力发展造船业，凭借着长江天险，构筑了一道坚固的阵地。由江夏起，沿着长江，直到建业，曹丕屡次南征东吴，始终没有跨过大江。在荆州，孙权派陆逊领五万大军镇守，魏国始终没有攻下荆州一寸土地。有了坚实的防御，孙权就准备进攻魏国，前面有两条路线，一是进攻襄阳，二是打合肥或新城。曹魏也知道这一点，派司马懿镇守襄阳，诸葛诞镇守扬州，孙权曾多次进攻都无功而返，只是用周鲂的反间计在石亭大破过曹休的十万大军，可也没有获得一点土地。打中原不行，孙权就设想派大军从海上直到襄平，和公孙渊一起进攻曹魏，再从南方出兵，两面夹击。但是公孙渊出尔反尔，把孙权的使者杀了，计划失败。其实如果公孙渊守信用，南北夹击的风险虽然大，但是真的从襄平进军的话，曹魏必败。因为这时曹魏的东北守军将弱兵少，打下应该不成问题。孙权死后，诸葛恪率二十万大军进攻新城，死伤惨重后退兵。后东吴内室干戈，东吴衰落。
在三国当中，曹魏的实力是最强的，光户口都有四百多万户，人口一千多万。将士众多。拥有统一中国的兵力和将领。诸葛亮北伐时期，曹魏一直采取守势，先派夏候牦镇守长安，又命曹真、张合等守祁山陈仓，坚守不出。后调司马懿镇守，诸葛亮一直没有打下魏城。对于东吴，曹魏修了很长的防御体系，西起襄阳，司马懿镇守；连着寿春，文钦镇守；东到合肥、扬州，诸葛诞、曹休镇守，让东吴不敢轻易来犯。其时曹魏这样是非常有远见的。首先，蜀国和东吴的众多大将还在，如陆逊等大将，军民和睦，曹魏贸然进攻，只会受到同仇敌忾的军民的顽强抵抗，不仅城打不下来，损失一定会非常惨重。别以为曹魏这时很悠闲，其实是在养精蓄锐。蜀国是一个靠战争才建立起来的国家，人才基本上都是刘备带来的，当这些人都去世了之后，就必需依靠本地益州出产。益州只有几十万人口，出产一个人才十分困难。到了蜀国末期，已经到了“蜀中无大将，廖化作先锋”的窘迫境地。可见后期的蜀将一定没有什么才干。东吴也是一样，人口少，相对出产的人才也少，只有陆抗还算一个人才。但曹魏就不一样了，地大物博，相对地，后期出产的人才也很多，如钟会、王浚、羊祜、杜预等大将。事实证明，曹魏采取的政策是明智的。相反，像蜀国两位大帅诸葛亮、姜维那样无止境的北伐，只会加速自己的灭亡。
尽管这样，历史还是给吴留下了许多灭掉魏国的机会。
第一，当曹操率大军平定汉中时，孙权应当不失时机地大举北进。然而，孙权在逍遥津被张辽打败后就立刻龟缩江东，再也没有回头。
第二，当孔明五次北伐和司马懿鏖战于五丈原时，孙权在东方却没有作为。他们只采取了骚扰边境的军事行动，并没有率大军北进。
此后，还有司马懿北上打公孙渊和曹魏灭蜀两次历史机遇，可东吴怎么也不愿出兵。
有人说：“孙权有谋略却没有野心只愿作守江东，保住基业。”这样说是值得探讨的。孙权的理想本是按照鲁肃的东吴版隆中对严格执行的。但是东吴没有料到曹操统一北方如此之快。当曹操准备南征时，东吴也只仅仅完成了计划的一小步，灭了黄祖，夺取了江夏，而且没有占领，还是退回了江东。等曹操被孙刘联军大败于赤壁时，天下形势已经大变，逐步形成了曹操、刘备、孙权三分天下的局面。鲁肃计划中的夺取荆州和益州，和曹操划江而治的梦想也因刘备的一句去山中当野人的话而失败。尽管这样，孙权仍不甘心，屡次攻打合肥，和曹操呈胶着状态，不久刘备就自取了益州。这可激怒了东吴，东吴不顾联盟破灭的危险而让吕蒙袭取了荆州，这难道不代表孙权的雄才大略吗？而且当吴蜀魏三足鼎立时，孙权竟出险招出兵襄平。尽管没有成功，但说明了孙权的政治抱负。对于上面讲到的出兵北上的机会，还有待争议，并且东吴主要的兵力是水军，步兵很弱，骑兵由于没有好的战马，比步兵更弱。如果北上和曹操精锐的骑兵交锋，是十分吃亏的。所以东吴久而久之就练成了一套战术，就是“上岸击贼，洗足入船”。这种战术只适合于对曹魏边境城市进行骚扰，最多抢点财务，掳掠点百姓，吓吓曹操的守将。东吴对曹操最大的军事行动是诸葛恪对新城发动的。诸葛恪倾国之兵二十万（这时东吴总兵力不过三十万），和新城守将张特打了一百多天的僵持战。损失十分严重，再加上瘟疫流行，二十万大军战死的战死，病死的病死，饿死的饿死，死了十分之七，只好撤退。这样东吴兵就损失了十几万。从此东吴开始同室操戈，东吴从此衰落。
除此之外，难道就没有任何机遇给东吴吗？答案是否定的，早期的东吴实力非常强，拥有周瑜等名将。孙策准备进攻许都，正在筹办军粮时，被许贡门客暗杀。孙策是一代明帅，拥有超凡的军事眼光。由于当时曹操正和袁绍等战，许都空虚，孙策偷袭成功的可能性很大。很遗憾，历史不能让这两位明帅（曹操、孙策）一决雌雄，也没能让周瑜和郭嘉及二荀斗智。等孙策一死，孙权即位后，需要大量时间稳定内部，和曹操一决雌雄的梦想破灭了。
二、影响战斗实力的武器
战争中，另外一个影响各国军事实力的重要因素，那就是武器。
众所周知，三国最著名的武器莫过于诸葛连弩和楼船。
诸葛连弩是由蜀相诸葛亮设计发明的精巧武器。以铁为矢，矢长八寸，可连发十矢，自动装填，堪称是古代的机关枪，在当时是非常先进的攻击武器。
诸葛连弩作为蜀国的先进武器，后被姜维所用。多用于守城，攻击力超强。一千人的连弩队守城可以阻挡几万人的攻击。
楼船是晋将王浚发明的高级战船。船长三层，可以大大提高攻击力和侦查力。三国后期，东吴孙皓当政，残暴不仁，导致东吴水军久不操练，战斗力十分薄弱。尽管这样，王浚的水军还远远不能战胜东吴的水军。王浚就发明了楼船，然后让自己的士兵在楼船上训练。王浚就用这只水军灭了东吴。
三、统一天下的人选
东汉末年，群雄并起，除了武器和军事实力，谁最有机会一统天下呢？
刘备是一个有很大政治野心的人。早年的他既无兵又无地，先投靠公孙瓒，又投靠陶谦，然后被吕布打败后又投靠曹操，然后又借讨袁术之名脱身杀了曹操安排的徐州太守车胄又自立，被曹操打败后又投靠了袁绍，然后悄悄借和刘表联盟之名开溜到汝南，自立。又被曹操打败后投靠了刘表。东汉末年诸侯纷争的这十多年中，刘备更像一个反复无常的小人，当了新野太守后，刘备三请诸葛亮和周瑜在赤壁大破曹军之后才夺了荆州，这才成了气候。
那袁绍呢？袁绍四世三公，在士人中有很大的威望。手下号称谋士如云，武将如雨。他是关东军的头领，虎踞北方，仰望中原，拥有冀幽并青四州，带甲将士十几万，手下有颜良、文丑、张合等大将，又有田丰、沮授等智囊。但是袁绍有一个致命的缺点，就是优柔寡断，不果敢，导致他在官渡之战中失败，再加上他手下的谋士们勾心斗角，窝里斗。因此，袁绍在官渡之战中占很大优势但拒绝许攸偷袭许都的正确的建议，错用人，被曹操偷袭了乌巢，退回北方后又废长立幼，导致他死后袁氏内部自相残杀。不久袁氏灭亡。
公孙瓒雄踞北平，和黑山贼张燕交厚，兵力充足，但他不会用人，刚勇有谋的赵云却疑而不用。而且还对百姓实行暴政，搞的人民怨声载道。不久被袁绍灭。
马腾、杨秋等固守西凉，和羌族人交厚，士兵勇猛，是一个不可忽视的势力。但是这个政权是由各个军阀组成的，有侯选、程银、李堪、张横、梁兴、成宜、马玩、韩遂和杨秋，共十支部队。有十支部队就有十颗心，最终导致后院起火。
张鲁本是五米道教的教长，固守关中，地势险要，不容攻破。但此人胸无大志，不能成就大业。手下又有杨松等小人。最后被曹操所灭。
还有一个重要势力是袁术。他屯兵淮南，手下也有纪灵等能战之将。本来他也有大志，也有成就大业的实力。但他得了个传国玉玺后就头脑发热，错误地早早背叛大汉正统，在淮南称帝，让天下所有诸侯都把他当做敌人，连老部下孙策也写信断交。不久他就在各诸侯的夹击中死了。
刘繇、刘岱无谋也无帅气，只是凭借汉室宗室混个一官半职。各被孙策和曹操杀败。
严佰虎、王朗、乔瑁、张邈，张扬，孔秀等是乱世中的小诸侯，兵力少，能将少，早早的就被孙策，吕布和曹操消灭了。
韩腹屯兵冀州，兵多粮足，手下能征善战之将多，运筹帷幄的谋臣也多，但他不顾手下人的劝阻，引狼入室，把袁绍引入冀州，中了他的反客为主之计，导致他丢了冀州不说，投了张邈后还被逼自杀。
孔融只注重思想教育和商业发展，军事实力十分薄弱。两下就被消灭了。
徐州的陶谦尽管是个狼子野心的枭雄。但年龄太大，又招惹了曹操，导致曹操率大军打徐州，不久陶谦就匆匆把徐州这个烫手的山芋扔给了刘备。
襄平的公孙度、公孙康等没野心没实力。只求当独立管政。
吕布本是一个武夫，不会用智谋，，内部有有陈登父子等内奸，只有一个谋士陈宫又不好好用，最终导致白门楼殉命。
经过分析之后，只剩下孙坚和曹操没有被评判了。这两股势力非同小可，孙坚曾是长沙太守，刚勇有谋，在镇压黄巾起义中立的功，在讨董卓时在其他诸侯都没有出击的情况下，孙坚毅然亲率长沙精锐士兵攻下汜水关，杀了董卓的大将华雄，吓得董卓魂飞魄散，劫持了献帝逃往长安。一时威镇中原，实力绝不在曹操之下。后孙坚在渡江击刘表时，被乱箭射死。
因此，得出结论，孙坚和曹操在实力上不分上下。可惜孙坚英年早逝，让历史垂青于曹操。
当这些都已经分析完后，得出结论，只有曹操有统一天下的实力。可是大家还是有一个疑问，曹操也是小将出身。他怎么能让那么多的猛将谋臣归附他的门下呢？
据史书记载，曹操讨董举兵时，靠陈留巨富卫弘的资助，组成了一只部队。起初曹操就受到了各界人士的支持，有阳平卫国人乐进，山阳巨鹿人李典来投曹操，曹操宗室的夏候敦和夏候渊以及曹仁、曹洪也来投曹操。曹操讨董卓，不顾自己兵微将寡，率六千兵士单独追击董卓，大败。独自去扬州招兵去了。后来曹操在兖州，来投奔的人越来越多。有荀彧、荀攸叔侄来投，有东郡程昱、郭嘉，淮南刘晔，山阳满宠，武城吕虔，陈留毛玠和泰山于禁来投，又收得典韦和许诸两位猛将，这些都是能征善战的武将和运筹帷幄的谋士。由于曹操有极高的魅力，以至来投的人都十分忠诚，同袁绍手下窝里斗的谋臣们不同的是，曹操手下的谋士彼此都十分和睦。在这些人的帮助下，曹操打下了最初的地盘。后来曹操不失时机地率军进京勤王，奉天子以讨不臣，为以后的争斗打下了坚实的基础。
后曹操伐杨奉，讨吕布，征张绣，打袁术，基本统一了中原地带。又收得大将徐晃、张辽，谋士贾诩。曹操和袁绍官渡大战后灭了袁绍，实力得到了极大的扩展。这时的曹操已基本统一了北方，只有袁术部将等一点残余势力还在征讨之中。
此时，曹操已经有带甲兵士二三十万。天下孙权、马腾、张鲁、公孙度、刘表、刘备、刘璋和吴巨等都不能与之抗衡。曹操在降服了荆州后，将士增加了十万，实力又增强了不少。尽管在赤壁受到了很大损失，但元气未损。此后，曹操又相继灭了马腾，平了张鲁。孙权灭了吴巨，和刘备共同夺了曹操的荆州，又从刘备的手里夺了荆州。然后和曹操在合肥一带屡战，未分胜负。刘备西夺益州，夺了曹操的关中，但失了荆州。曹丕篡了汉献帝的皇位。从此，三国鼎立，三方互有征讨，后蜀被魏灭，魏被晋篡位，吴被晋灭。
综上所述，三国争雄，天下归晋，既是历史的必然，也是历史的偶然，无数的偶然就成了必然。正如那滔滔江水一样，历史的长河不知淘尽了多少三国英雄。纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃。三国鼎立已经成为了历史，我们只能在那残缺的史书中去品味那一段段被遗忘的历史。

拜托LZ精简下...^_^

因为当时的形势不一样，诸葛亮和曹操生在同一时期，两位“大家”都在斗得死去活来的，鹿死谁手是无法辨得清的，才出现了三国鼎立的局面，但是他们百年之后（即司马兄弟时期）也没有能和他们相提并论的“奇才”，自然也没人能和司马兄弟相抗衡，所以司马就统一了。

诸葛亮，曹操是很厉害，不过他们在司马氏的时候已经死了。曹操的子孙不争气。
而司马氏只是在最后的政治斗争中取得了胜利，大部分江山是曹操打下的，他们只不过吃了个现成的。

因为曹操后世子孙懦弱无能，干不过司马懿，而司马懿的后人如昭师算是个人物，很好的继承司马懿的遗志！而诸葛亮没想取代蜀国，如果说诸葛亮有什么缺点，那我不妨说个，就是扶错了主子！

因为子孙不可能永远有祖宗的才能~所以曹操的子孙是傀儡~因为司马氏起步较晚~有道是后（外）来的和尚好念经！

从个人才能来说。诸葛亮肯定是在司马懿之上，可是真正要说到人生的智慧，那么我认为司马懿比诸葛亮更强。首先从两个人的人生来看，他们无疑都是人生的赢家，是难得的证实了自身价值的幸运者。同样作为掌控了各自国家朝政的大臣，两者得到权力的方式却完全不同，诸葛亮是在刘备临终时，作为本集团最有能力的大臣而被刘备任命为托孤重臣的。而司马懿同样作为托孤重臣，却一直被防备猜忌，皇帝是既要用他的能力，又防备着他的野心，而正是在这样的险恶形势下，他一方面示弱于对手，麻痹大意对方，抓住对手的一点失误，果断出手，一举翻转了极其不利于自己的局面，从此牢牢掌握着权力，至死都没有再放开过。看两个人的风格，很多方面都有很大的区别，诸葛亮为人过于谨慎，虽然有过空城计的表演，可那是逼不得已而为之，六出祁山都是堂堂之阵，正面出击，这也是司马懿最愿意接受的打法，虽然诸葛亮能凭借极其强大的个人能力赢一次两次，但总体而言，这种战略却更有利于实力更强的一方，在谁都无法彻底消灭对手的时候，大多数时候都演变成了比拼国力的对峙。总体而言，诸葛亮在战术上占据优势，战略上却输给了对手。再看两人平的表现，诸葛亮谨慎，因此事事亲力亲为，不驰辛劳。而司马懿却不是这样，他一但选择将领以后就放手不再过问，凡事只问结果不问过程。这无疑要高明得多，既给自己减轻负担，又为国家培养了后继的管理层。以致诸葛亮生生累死自己的同时，还让蜀汉政权沦落到了“廖化作先锋”的尴尬境地，而曹魏一方却是人才层出不穷，各有各的优秀之处。最后是自身价值最大化的体现，诸葛亮死后声誉极高，千年以后仍然忠诚之名仍然流传。可是毕竟他还是一个丞相。而司马懿却奠定了一个皇朝的根基。最终由自己的孙子完成了统一天下的历史责任。

看你站在什么角度看问题
如果用忠君报国来看，当然诸葛亮是智者，而且诸葛亮“鞠躬尽瘁死而后已”是历代文人学者的榜样；
如果从最后结果来看，就是司马懿是智者，从曹操时代，历经曹丕、曹叡、曹芳共四代“潜伏”，终于夺取魏国大权，为西晋代魏打下基础，被司马炎追封为“晋宣帝”。
从我本人来说当然更推崇诸葛亮，毕竟司马懿干的事“很不地道”，属于以下犯上，“为世人所不齿”。

　
各有各自的精明之处。诸葛亮与司马懿的斗智之战，给军事学和军事艺术都添加了新的内容。

　　在官渡之战中，袁绍对敌情毫不了解，曹操粮将断他却无所知，当许攸截获操催粮书知操将断粮，建议“两路击之”，绍反疑是操的诡计，拒之不用；后许攸被迫投操，向操报告绍军内部情况，授以“劫乌巢粮”之计，操一弄清敌情，即亲往烧乌巢之粮，敌军无粮大乱，操趁机出击，大胜袁军。

在赤壁之战中，曹操对敌情摸不清，反而屡得假情报，因而屡中周瑜智计；周瑜则因了解敌情，故能指挥如意，使敌军陷入火海之中。在彝陵之战中，刘备既不知己也不知彼，自夸“朕用兵老矣，反不如一黄口孺子”。

　　街亭之战，司马懿是“知彼知己”的，他料诸葛亮必从街亭出兵以取郿城，故决定取街亭以扼其咽喉，这一决策是完全正确的。

　　诸葛亮也是“知彼知己”的，他原料曹真无备，故由街亭取郿城，后知司马懿来战，料其必取街亭，于是立即部署街亭保卫战。

不论从战略或战术方面看，诸葛亮的决策也是正确的。所以说街亭之战，司马懿和诸葛亮都“知彼知己”，彼此决策都无误，而街亭失守，是由于诸葛亮用人失当，在街亭失守后，诸葛亮摆“空城计”能退司马懿十五万大军，并非因司马懿不知彼，他对诸葛亮是了解的：“亮平生谨慎，不曾弄险。”诸葛亮能用“空城计”，不只因知司马懿也是一个秉性谨慎而多疑的人，也料司马懿能知己“生平谨慎，必不弄险”因而偏“弄险”，这种在特殊情况下采取的特殊的计策，就非司马懿所能料，故取得成功。

　　如司马懿因能料孟达与诸葛亮必暗通，也知诸葛亮能料其所行，故能急下新城；诸葛亮也知司马懿能料己，而他也能料彼，始能摆空城计“弹琴退仲达”。

诸葛亮无疑是三国时期最聪明的历史人物，千百年来，江湖上流传着关于他的不朽传说。在小说、演绎、戏曲、传说等文学作品的塑造下，诸葛孔明俨然成了一个半神半人的存在。然而，在诸葛亮同时期的三国，还有一个叫“孔明”的大名士，他的才华和智慧均不输诸葛亮，却鲜为人知，因为他是一个淡泊名利的隐士，终身醉心寄情诗书山水。
胡昭，字孔明，颍川人。这里不得不插上一句，颍川名士堪称三国人才的中流砥柱，我们熟知的郭嘉、荀彧、荀攸、徐庶等顶尖智囊都出自颍川。言归正传，胡昭比诸葛亮年长20岁，却比诸葛亮晚死16你年，终年89岁。在普遍短命的三国时期，胡昭能活到耄耋之年，也真算是奇迹了。其中原因，可能与其长期隐居山林，心无旁骛，终身没有入仕有关。