元朝十户一把菜刀，大家平时是怎么做饭的呢

菜刀是人们日常生活中必备的工具，日常切菜，切水果等等都会用得上。大家可能还不谁知道在古代是不能随便用菜刀的，由其在元朝时期，元政府限制百姓有菜刀的数量，每十户人家有一把菜刀，那么元朝为什么有这样规定呢?百姓平时怎么做饭呢?

在元朝时期，元政府对全国实行民族等级分化：一等人是蒙古人;二等人是色目人，就是中西亚各个民族，例如：回族。三等人是汉人，而且汉人还分等级北方汉人属于三等;四等人是最南方汉人。各个等级享有待遇也不一样。最没有待遇的当然属汉人，元朝政府对汉人残酷剥削，负税很重，严禁汉人私自藏武器、甲胄等违禁物品。除耕种农具以外，其他铁器都认为是违禁品。其中平时做饭切菜用的菜刀也算其中。但是，不能因为这个法令打乱大家生活，所以元朝政府规定，每十户人家，才可以共同享有一把菜刀，并且这把菜刀还需要蒙古人打证明。

在《元史·刑法志》中记载：诸郡县达鲁花赤及诸投下，擅造军器者，禁之。诸神庙仪仗，止以土木纸彩代之，用真兵器者禁。诸都城小民，造弹弓及执者，杖七十七，没其家财之半，在外郡县不在禁限。诸打捕及捕盗巡马弓手、巡盐弓手，许执弓箭，余悉禁之。诸汉人持兵器者，禁之;汉人为军者不禁。诸卖军器者，卖与应执把之人者不禁。诸民间有藏铁尺、铁骨朵，及含刀铁拄杖者，禁之。诸私藏甲全副者，处死;不成副者，笞五十七，徒一年;零散甲片下堪穿系御敌者，笞三十七。枪若刀若弩私有十件者，处死;五件以上，杖九十七，徒三年;四件以上，七十七，徒二年;不堪使用，笞五十七。弓箭私有十副者，处死;五副以上，杖九十七，徒三年;四副以下，七十七，徒二年;不成副，笞五十七。凡弓一，箭三十，为一付。

大家想一想，如果农具和生活用具都不让用，事实上是不可能的，这些东西都人们日常必需使用的，就算元朝政府想禁也禁不住。所以“十户一把菜刀”的流传，是人们对元朝政府不满，而讽刺意义。

自来有关于元朝十户一把菜刀的说法，但是查遍所有历史资料，该说法都没有找到任何记录，因此可以判断，元朝十户一把菜刀是虚构的，便也不涉及关于他们如何做饭的问题。之所以民间会流传十户一把菜刀传说，是因为元朝时期，朝廷对于武器的管制比任何一个朝代都要严格。老百姓在生活中不能轻易持有与兵器相关联的武器，否则会被怀疑有不法行为。因此，后人便认为元朝时代，老百姓的家庭中应该不能自主持有菜刀，但是这并没有历史依据。

元朝的统治者是蒙古族，因此，在元朝时期，汉人的地位是非常低的。而统治者为了稳固地位，预防汉人起异心，便在日常生活中对汉人加以各种限制。例如蒙古人，即使只是普通老百姓，无论老少男女，身上都是可以携带武器的。而汉人则不可以，这条规定不仅在日常中执行，甚至被写进了法律条约中，成为了元朝的律法。汉人一旦被发现私自持有武器，会被定为有不法企图。

其实说到武器的管制，每个朝代的统治机构都会加以管制，但是都是一视同仁，唯独是元朝主要针对汉族人。这也不难理解，说到底，元朝成为统治者，更多的是被汉人老百姓认为是侵略者，必然不会所有汉人会对统治机构完全信服。统治者为了压制汉人，会从最根本处开始管制，兵器自然成为管制重点。

然而，要说元朝对老百姓进行“十户一把菜刀”的规定，则可能性不大。因为虽然元朝统治者为了预防汉人有反抗动机，但是汉人仍然还是属于统治下的国民。为了整体，只能是对可能存在有威胁的方面加以控制，但对于正常生活需求，始终还是秉持应有的尊重。菜刀属于日常生活用品，不能列入兵器的范围中。

回答这个问题之前，需要先说一下，元朝十户人家一把菜刀这个是谬传，这种说法多见于野史以及民间传说。第二个是，古人可能真是十户人家共一把菜刀，这还不仅仅限于元朝，估计任何一个朝代都有这种情况。

现在的汉人提到元朝，很多人的对他的印象就是，野蛮，落后的游牧民族统治着拥有先进文化传统的汉人，这是一种历史的倒退，但是实际上。元朝对汉人的统治能力十分薄弱，主要原因是元朝占的地盘太大了。而且蒙古人是不跟汉人通婚的，这就导致原装正版的蒙古人十分稀少。整个蒙古帝国，拥有的领土面积高达5500多万平方公里，而蒙古族人数量不超过百万，如果将这么一点蒙古人派去管理这么大的领土，蒙古人纵然每人都是工作狂人也有些力不从心，所以元朝对汉人的统治，多半还是依靠，原来的汉人大地主和和基层的汉人官员。

元朝虽然野蛮，但也正是因为野蛮，所以他落后的文化没有进化出完善的法律，所以元朝的统治基本上可以用“不管“来概括，所以元朝的统治是十分松散的。

而作为统治阶级的蒙古人，确实是一个个都贪图享乐，穷奢极欲，他们消耗了大量的社会财富，而那些汉人的大地主和基层官员在这么松散的律法律之下，自然是大肆贪污，搜刮民脂民膏，跟蒙古人一样过着穷奢极欲的生活。这导致底层的老百姓越来越贫困。老百姓穷了，自然是物资匮乏，吃不上饭，菜刀也就可有可无了，十户人家共用一把，甚至那些农具也是十户人家共用也就不足为奇。

元朝有一个“十户一菜刀”的说法：在蒙古人建立元朝以后，由于汉人太多，为了防止他们发生动乱，元朝统治者给各地的官府下令，要求收缴汉人家中的菜刀，每十户人家只能留下一把来做饭使用，并且严禁私人铸造铁器，朝廷会定期抽查。

这个说法其实在情理之中，而且在很多历史书籍中，都有作者把这个说法写成历史冷知识，还有一些作者在自己的书中认可了这个说法，甚至还替元朝官员们发明了一个“收菜刀”的机器。

“十户一菜刀”这个说法最开始盛行是在民国初期，一些历史学者提出了蒙古禁菜刀的说法，但最开始是五户一把菜刀，后来变成八户，最终变成了“十户”一把。

在《元史》中其实是找不到官方的收菜刀的记载，但《刑法志》中有这样一句话：诸汉人持兵器者，禁之；汉人为军者不禁。翻译过来意思就是汉人不允许拥有任何兵器，但对于参军的汉人，这个禁令无效。

从这里可以看出元朝统治者对于汉人的戒备很严谨，但这也是可以得理解的，毕竟一个普通百姓即使是一辈子不摸兵器，也完全不妨碍过日子，如果每到饭点都得去官府领取菜刀来做饭，那就太荒谬了。

大家想，元朝如果连菜刀都不让百姓用，又怎么会让镰刀“逍遥法外”呢？直到元朝灭亡都没见朝廷对老百姓持有镰刀表示担忧，而区区菜刀，怎么可能让元朝害怕呢？

元朝十户一把菜刀在正史中并找不到根据，反而在野史中倒是经常可以看见元朝十户一把菜刀这种现象，所以元朝十户一把菜刀这种说法可能并不准确。元朝禁菜刀这件事儿到底是真是假民间流传，元朝入主中原后，为了维护统治，采取了严格的等级制度，“民分四等”（一等蒙古人、二等色目人、三等汉人、四等南人），南人每十户合用一把菜刀，如有违反者将遭杀身之祸，但是这一说法并没有史料来源，下面我们就来聊一聊为什么元朝十户一把菜刀这种说法不靠谱。

元朝毕竟是外来入侵中原的民族，所以明朝当时对于百姓私藏武器和贩卖武器的惩罚特别的严重，就是庙里的仪仗使用的兵器都要用土和纸糊，情节严重者还会被没收家产，但是但是对于农具，就不再禁止了，凡私铁农器锅釜刀镰斧杖及破坏生熟铁器，不在禁限，毕竟菜刀等农具是老百姓吃饭的家伙。

汉人提到蒙古人时都会觉得蒙古人非常野蛮，也正是这种野蛮才能够看出蒙古人对于朝廷的统治是非常松散的，所以他们对于武器的管控应该没有那么严格，十户一把刀这种说法自然没有什么可信的地方，而且元朝对汉人的统治，多半还是依靠，原来的汉人大地主和和基层的汉人官员。

元朝的统治者十分腐败，整天贪图享乐，导致民不聊生，所以老百姓吃饭都成问题，十户一把刀可能就是来形容刀在民间用处不大，百姓痛苦不堪。 

因为汉人比较多，蒙古人在人数上就很少，害怕汉人反抗。他们认为菜刀也是一种利器，是他反抗的工具，所以就控制他们的使用量。再加上古时候平民百姓也吃不起肉，基本都是素菜，米面什么的，也几乎用不到菜刀。还有一方面就是，这种说法也并不是正式记载，多见于野史以及民间传说。而且，古人可能真是十户人家共一把菜刀，这还不仅仅限于元朝，估计任何一个朝代都会有这种情况。

一、元朝的历史

1206年，成吉思汗统一蒙古各部，建立大蒙古国。先后攻灭西辽、西夏、花剌子模、金朝等政权。蒙哥汗去世后，引发了阿里不哥与忽必烈的汗位之争，促使大蒙古国分裂。

1260年忽必烈即位称帝，建元“中统”。1271年，忽必烈取《易经》“大哉乾元”之意改国号为“大元”，次年定都大都。1279年，彻底灭亡南宋流亡政权，结束了自唐末以来长期的混乱局面。 之后元朝持续对外扩张，进攻日本、缅甸、越南、爪哇等，但均遭失败。

元朝中期皇位继承紊乱、政变频繁，政治始终未上正轨，而且汉化迟滞，发展不前。后期政治腐败，权臣干政，民族矛盾与阶级矛盾日益加剧，导致元末农民起义。

1368年，朱元璋建立明朝，随后北伐驱逐元廷攻占大都。此后元廷退居漠北，史称北元。1402年，元臣鬼力赤篡夺政权建立鞑靼，北元灭亡。

二、元朝的统治

元朝是实行种族歧视统治的，将全国的百姓分成四个等级。从高到低，依次是，蒙古人，色目人，汉人，南人。这种等级歧视统治，造成元朝社会矛盾巨大，尤其是被统治的汉族百姓，对元的反抗意思就特别强烈。

元朝对汉人的统治能力十分薄弱，主要原因是元朝占的地盘太大了。而且蒙古人是不跟汉人通婚的，这就导致原装正版的蒙古人十分稀少。整个蒙古帝国，拥有的领土面积高达5500多万平方公里，而蒙古族人数量不超过百万，将这么一点蒙古人派去管理这么大的领土，是根本没办法有效管理的。所以元朝对汉人的统治，多半还是依靠原来的汉人大地主和和基层的汉人官员。

作为统治阶级的蒙古人，一个个都贪图享乐，穷奢极欲，他们消耗了大量的社会财富。而那些汉人的大地主和基层官员在这么松散的律法律之下，自然也是大肆贪污，搜刮民脂民膏，跟蒙古人一样过着穷奢极欲的生活。这导致底层的老百姓越来越贫困。老百姓穷了，自然是物资匮乏，吃不上饭，菜刀也就可有可无了，十户人家共用一把，甚至那些农具也是十户人家共用也就不足为奇。

总之，说来说去，还是统治太苛刻和百姓太穷，才出了这中说法。