鸦片战争时，清军的武器仍是大刀长矛吗

很遗憾，还是会失败。第一次鸦片战争时，清朝落后西方列强的，不仅仅是武器，更是包括国家体制、军队制度、思维模式在内全方面落后。也就是说，处于工业革命的英国以代差的绝对优势，全方面碾压仍处于农耕文明的清朝。更何况，这个农耕文明还处于王朝末期，不但腐朽没落，而且闭关锁国、极端保守。

第一次鸦片战争

题主的问题，其实是有现实例子的，可参考1894年中日甲午战争。甲午战争时，面对日寇的侵略，当时与日军作战的主力——淮军，它的士兵的装备并不落后，甚至有些装备还要优于日军，但是拥有装备、人数、地利等多方面优势的清军，面对训练有素、悍不畏死的现代化日本军队，却一溃千里，一败再败。

甲午战争形式图

虽然也涌现了左宝贵等爱国将领，但并不能改变清军全面溃退的大势。最终，庞大的中央帝国被一贯看不起的小日本打败，腐朽没落的清政府与日本签订了丧权辱国的《马关条约》。也因此，列强看到清政府的虚弱，掀起了瓜分中国的狂潮。

甲午海战

已经与列强打了几十年交道，甲午战争时的清政府表现尚如此不堪，更何况刚刚被打开国门时的鸦片战争呢。鸦片战争时，虽然包括火炮在内的清军武器全面落后，但清军有着人数的绝对优势，且处于守势，以逸待劳，又有主场优势，面对不到万人的英军海盗式袭击，本不该败得如此之惨，但是军队已彻底堕落的清政府还是失败了，而且败的极惨。

鸦片战争

因此，清政府的失败，不仅仅武器装备的落后，最根本的原因还是清朝的腐朽和制度的全面落后：掩耳盗铃式的闭关锁国，残酷腐朽的文化禁锢，达到封建专制巅峰的君主专制和满汉不平等的社会现状，都使得面对战争时，民众漠不关心，军队毫无战心。

因此，即使1840年的清政府有更先进的火炮武器，也无法挽救清政府的失败。

历史的书写往往都带有着作者个人的情感因素，清朝是中国封建历史上最后一个王朝，清朝的失败是由内而外的腐朽加上闭关锁国政采导致的。大家都会认为在鸦片战争中清军之所以会输给英军是由于装备问题，英军是较为先进的洋枪大炮而清军则都是大刀长矛，事实上鸦片战争一共分为两次，第一次鸦片战争与第二次鸦片战争，这两次鸦片战争才能更好的反应出两军装备的悬殊。

在第一次鸦片战争时期清军的武器装备并没有与英军相差太多，当时清军还是有火器的，主要是沿用着明朝时期”鸟铳”、“佛朗机”、“红夷大炮”等武器本质上䦹西洋火炮。英军当时的武器也属于初期的火器时代，两方在热兵器上并没有太大的悬殊，只是清军由于当时军费问题上有很多问题导致没有人手一个火枪，还掺杂着一些大刀长矛等，所以在火器装备数量上低于英军。

清朝时期在康熙的支持下曾经受到西方传教士的帮助，已经研究仿制出了西方的加农炮，处于十八世纪的西方火药炮弹技术并没有什么太大的改变，因此清朝研制出来的火炮与英军正在使用的没有什么太大的变化。

在第二次鸦片战争时清军与英军在武器装备方便就已经有了明显的差距，这时的英国法国都已经使用先进的线膛炮，这个大炮的射程更远还能调整角度，而清军还在使用前装滑膛大炮，射程不仅没有英军的大炮打的远灵活性也更差一些。英军的舰船上安装着先进的大炮可以在很远的距离就瞄准清军的战船，而清军一是瞄不准敌方的船二是打不到，这也是战争失败其中一个原因双方武器差距实在是太大了。

根据当时记载其中有一段说道：“十三日早，敌船四五艘齐至，迭互开炮，我炮力不能及远，敌炮中台上，栏石皆碎飞起，守兵受伤甚众。”由此可见距离相差悬殊。其次两者威力相差也很大，清军大炮“万斤及数千斤之炮，轰及其船板，仅止一二空（洞）。由此可见清军大炮对于地方军舰的伤害就像挠痒痒，而敌军一炮就将南炮台轰榻了一般，墙面全部碎裂由此可见其威力有多大，也难怪清军会惨败了。