我们需要怎样的历史教育

这是一个勤奋的大学生，他努力的让自己成为了一个知识丰富的人，可是却忽略了自己对历史的思考，那么他的收获是知识而非运用知识。在他的世界里，知识的积累远比思考重要。那么，如果他成为教育者，他会不遗余力的传递给学生知识；如果他成为父亲，他会强调知识重于思考。其实这个问题早已有答案，唐朝重臣魏征“以铜镜为鉴，可以正衣冠， 以人为鉴，可以知得失，以史为鉴，可以知兴替。”我想那位大学生一定知道这句话的意思，可是只是“知道”，因为信息积累已经是他学习历史的核心了。因为我们早就形成了一种思考的惯性，因为我们从小就是这样学习历史。背诵和记忆成了要把历史学好的法宝，年代事件人物自然是必考的，就连那几道分析题也是由标准答案的，而这些答案的获得也是在书本里印刷出来的。自然，我们就看重的知识，而属于自己的分析和思考没有机会获得承认。这就是我们从小学习历史的角度。因为所有的考试都针对的是从教育设计角度来看，教学内容满足了知识积累的需要，而教学方式满足的是能力提升的需要。而学习的目的决定了在课程设计中教学内容和教学方式的关系。我们用“秦王嬴政统一六国”的历史课程举例。在传统的课堂上，老师能够运用生动的语言，丰富的图片资料来完成课堂任务，这种教学手段上的提升让孩子们从枯燥的照本宣科的接受信息变成了有趣的接受信息。虽然提高了孩子们的兴趣值，但是由于掌握历史信息的教学目的没有变化，孩子们的收获仍然是知识领域的扩展,他们收获的能力提高是在记忆力上。同样的一堂课，我们会先把孩子分成几个小组。然后把当时六国的情况向他们介绍，孩子们详细的掌握了各国的人口、面积、地理环境、农业和军事力量的基本资料后小组进行分析并制定自己的统一方案，然后由一名代表进行讲述。在各组完成以后，老师会针对他们的方案进行提问，最后公布当时秦王嬴政所采用的方法。这样的教学目的指向的是思考能力的提高，孩子们成为教学活动的主体，开始的是自己的思考，通过小组讨论和最后的陈述沟通和表达能力也得到锻炼。这样的教学过程孩子们在能力上的获取会多于对于历史知识的掌握。孩子们也许对年代掌握不清，但是能力的提高却是长在他们身上了。两种教学方式的不同源自教学目的不一样。从国家教育教改的初衷来看，确实希望提高思考能力而非简单的信息积累，但是从方法上来看还是没有办法达到想要改变的目的。如果对教育目的的认识不改变，那么教育方法的提高也只能是在错误的道路上走的更远，如同前者会想尽办法让孩子背得更牢，记得更准。所以，真正教学方式的提高是建立在一条正确道路上的提高才有效。这让我想起一年前，一对父母带着八岁的孩子来上濒参加体验，正好碰上世界通识一的历史课。孩子们在教室里讨论有关秦朝的话题，父母观摩了课程之后和顾问交流关于教学的目的。接着这个爸爸提出了一个问题：“我认为学习历史，买个光盘看看百家讲坛就够了。还可以自己在家里学，时间自由，又很便宜。”这一代的父母正在面临最艰难的时刻，因为我们开始意识到A模式是孩子们需要的有价值的成长方向，但是我们是从B模式中长大，我们已经形成了Ｂ模式的习惯。而当我们想要给孩子Ａ的时候却无从下手。从结果上来看，随着社会的进步和全球化的进展，需要孩子们在Ａ模式中成长的渴望越来越强烈。这几种差别累积在一起之后，就会导致在Ａ模式和B模式中成长的孩子们的巨大区别。不仅仅是历史的学习，父母需要在做每一个教育选择的问自己：“学习的目的是什么？这样的教学方式能达到你希望的学习目的吗？”如果学习目的和教学方法和教学内容上能够形成逻辑关系，才是一个有效的选择。而这种有效的逻辑关系不仅仅需要父母确认，更加需要教育部领导建立，这样才能使教育真正得到改变，否则，则是换汤不换药的一年又一年。

我们为什么要学习历史？我以为可以从两个角度来看待：从历史的功能来看，主要有两点：1.以史为鉴，指导未来，2.增强民族自尊心和自信心；从历史的受益者来看，可以分为微观和宏观两个层次，一个是历史对于个人和企业的作用，一个是历史对于国家的作用。

先说以史为鉴，指导未来。先拣最功利的来说，MBA教学应该当之无愧，MBA的学生学习为的就是将来挣更多的钱，这应该是最务实的了，那么他们学的是什么呢？福特、泰勒、本田宗一郎、戴尔这些或远或近的人物们的发家史，不就是市场营销和人力资源管理等课程中的经典案例么？人类日常生活中的耳濡目染、言传身教固然重要，但如果有人能够加以保存、整理和提炼，然后将精华传播于世人，那效果将会大大的提高。历史其实就是前人的经验和教训，善加处理，为我所用，无论是个人、企业还是国家，都必将受益无穷。当然，这里很多朋友提到了历史研究的人为性。对于这个问题，我觉得从个人使用历史的层面来看，教师应该有意识地培养学生一种独立思考的能力，特别是对于主观的东西更要注重分析过程而不是结果。比如说曾国藩，你说是坏人，他说是好人，有什么意义么？他又不是我的邻居，既不会给我钱，也不会剃我的头，他是好人还是坏人并不重要，关键是要看他的言行好在哪里，坏在哪里。为什么说好，为什么说坏？这其中有什么值得我学习和借鉴的地方，去其糟粕，取其精华，这才是我们学习的目的。

再说增强民族的自尊心和自信心。个人认为，我们不应该单纯的为自己生在中国而感到骄傲。因为人与人其实是平等的，中国有几千年的灿烂历史，那是我们的先人创造的，不代表我们这一代是中国人，我们就比别人更优越，更不代表我们比别人聪明，比别人能干。学习我们的历史，决不是让我们拿去向别人炫耀的。但我们也有值得骄傲的东西，我们应该为我们有勤劳智慧的祖先感到骄傲，对于自己创造更辉煌灿烂的明天充满信心；为我们的国家感到骄傲，发自内心的热爱我们的国家。从国家使用历史作为工具的角度看，国家有必要向全体国民灌输历史，从而增强人们的归属感、荣誉感和整体的凝聚力，只有这样，国家才能更好更快的发展，这就是为什么很多东西对于我们未来的生活已经没有什么指导意义，我们仍要保护和发掘它们的原因，因为这些都是我们作为中国人所共同的历史渊源，是维系我们之间关系，增强彼此认同感的坚实的根基。此外，站在整个国家生存与发展的战略高度，我们学习历史也是为了了解我们周围的邻居，了解我们所处的这个世界。

我们为什么要学习历史？我以为可以从两个角度来看待：从历史的功能来看，主要有两点：1.以史为鉴，指导未来，2.增强民族自尊心和自信心；从历史的受益者来看，可以分为微观和宏观两个层次，一个是历史对于个人和企业的作用，一个是历史对于国家的作用。

先说以史为鉴，指导未来。先拣最功利的来说，MBA教学应该当之无愧，MBA的学生学习为的就是将来挣更多的钱，这应该是最务实的了，那么他们学的是什么呢？福特、泰勒、本田宗一郎、戴尔这些或远或近的人物们的发家史，不就是市场营销和人力资源管理等课程中的经典案例么？人类日常生活中的耳濡目染、言传身教固然重要，但如果有人能够加以保存、整理和提炼，然后将精华传播于世人，那效果将会大大的提高。历史其实就是前人的经验和教训，善加处理，为我所用，无论是个人、企业还是国家，都必将受益无穷。当然，这里很多朋友提到了历史研究的人为性。对于这个问题，我觉得从个人使用历史的层面来看，教师应该有意识地培养学生一种独立思考的能力，特别是对于主观的东西更要注重分析过程而不是结果。比如说曾国藩，你说是坏人，他说是好人，有什么意义么？他又不是我的邻居，既不会给我钱，也不会剃我的头，他是好人还是坏人并不重要，关键是要看他的言行好在哪里，坏在哪里。为什么说好，为什么说坏？这其中有什么值得我学习和借鉴的地方，去其糟粕，取其精华，这才是我们学习的目的。

再说增强民族的自尊心和自信心。个人认为，我们不应该单纯的为自己生在中国而感到骄傲。因为人与人其实是平等的，中国有几千年的灿烂历史，那是我们的先人创造的，不代表我们这一代是中国人，我们就比别人更优越，更不代表我们比别人聪明，比别人能干。学习我们的历史，决不是让我们拿去向别人炫耀的。但我们也有值得骄傲的东西，我们应该为我们有勤劳智慧的祖先感到骄傲，对于自己创造更辉煌灿烂的明天充满信心；为我们的国家感到骄傲，发自内心的热爱我们的国家。从国家使用历史作为工具的角度看，国家有必要向全体国民灌输历史，从而增强人们的归属感、荣誉感和整体的凝聚力，只有这样，国家才能更好更快的发展，这就是为什么很多东西对于我们未来的生活已经没有什么指导意义，我们仍要保护和发掘它们的原因，因为这些都是我们作为中国人所共同的历史渊源，是维系我们之间关系，增强彼此认同感的坚实的根基。此外，站在整个国家生存与发展的战略高度，我们学习历史也是为了了解我们周围的邻居，了解我们所处的这个世界。

学习历史是为了不再犯前人犯过的错误，从历史中汲取为人处事的经验，中国目前的教育不只是历史缺乏创造性，所有的学科都差不多，这也就是我们现在为什么大喊素质教育的原因。

前车之鉴。。古代的文明有股神秘的力量等着我们去探索~！！！说不定过去的人智商比我们高的多的多。。而且。。只有在过去的基础上才可以求新~！！

我时常上网，所以对于事情的来龙去脉大致有一些了解。事情最初起源于《凤凰网》署名“令狐补充”的一篇评论
《《谁是最可爱的人》撤出课本是明智之举》。该评论认为这篇意识形态过于浓烈以及文学描述苍白血腥的文章撤出课本是明智之举。凤凰网著文还是相当小心翼翼的，最后甚至拿出与时俱进，三个代表以及和谐社会来助阵，应当是一篇相当官方的评论。此文一出，相当多小时候读过《谁是最可爱的人》的同志，或者可称作遗老遗少们，发出了强烈的反对之声，理由毫无新意，无非是数典忘祖，好了伤疤忘了痛。中国人比较喜欢做帽子，因此给“令狐补充”带上一顶“历史虚无主义”的帽子根本花不了什么成本。反驳声中，署名大家也出来了，司马平邦坚决《捍卫《谁是最可爱的人》》。捍卫一文从岳飞讲开来，一直到骂道“令狐补充”的文章是狗屎。说实在的，我很看不懂这篇文章的逻辑。捍卫一文认为“令狐补充”否定了《谁是最可爱的人》一文，是对民族英雄们的猥亵。文不对题，这是我对捍卫一文的评论。事实上该文最后一句已经说了“因为流血牺牲已经不能让我们感动，因为在这个时代已经没有任何东西可以令我们感动。”，原来如此，一副遗老心态跃然纸上，直接妨碍了他的正常思考。所以还是我之前说的那句话：教育其实是件非常可怕的事情。
相信大家也看出来了，我是绝对支持这篇文章撤出语文课本的。在观战两方舌战时，我也特地去补了一课，读了一遍《谁是最可爱的人》。读完以后，我的观点从“这篇文章应该撤出语文课本”变成了“这篇文章必须撤出语文课本”了。作为一篇中学课文，这篇文章完全没有值得中学生学习的文学水准，甚至，将这篇文章放进历史课本也是不合适的。文章的描写充满血腥与暴力，用尸体，污血，子弹，炸药，脑浆当作审美对象，我真不知道语文课到底要培养学生一种怎样的文学审美观。甚至可以说，将这篇文章放进历史课本都是对心智不成熟的中学生的精神摧残。
老实说，我们大家小时候多接受过或多或少这样的血腥记忆的教育。教育的决策者自然是希望通过这些教育达到强化历史，毋忘屈辱的目的，然而却忽视了历史观的培养。在一群手足无措的初中生面前用残暴的战争画面进行强化刺激，告诉他们这就是历史，这样就是正确的历史教育吗？历史教育不是史实教育，而应该是一种历史观的教育。这种错误的教育方面遗毒到现在，让人们感觉只要一放弃残酷的史实教育，就是忘却过去，就是粉饰过去，是一种数典忘祖的行为。然而他们却不知道，真正铭记历史的作用在于在历史中学习到教训，不让历史重复。反复地播放战争只会激起仇恨，因此历史教育需要的不是告诉下一代战争的过程和己方的损失，而是为什么会发生这场战争以及战争对所有参与者所带来的危害，让下一代真正不齿战争，爱好和平。
显然，《谁是最可爱的人》作为战争教育课文，也许在战争时代，是有团结奋进的作用，但是在和平年代，在一个反思战争的年代，是不符合历史教育的基本要求的。文中有一句小士兵的话：“离敌人越近，越觉着打得过瘾
，越觉着打得解恨！”在一个和平年代，告诉学生们，打仗杀人是“很过瘾”的事情，这是一种公然的法西斯教育。当然了，我们不能用现在的价值观和意识形态来要求那个特定时间和场合写下的文章，但是，这样的语句是明显不适合在我们这个时代教授了。所以《谁是最可爱的人》撤出课本，应该是一件非常自然而然的事情。
铭记历史有很多种方法，并不一定需要用极端的史实展示。