尊王攘夷和挟天子以令诸侯有什么区别

齐桓公的尊王攘夷是尊重周天子而且真的打退了蛮夷并且没有控制周天子受诸侯支持曹操所谓的挟天子以令诸侯其实是失败的控制了那个没多少人支持的天子反而被诸侯一直骂

襄，古同“攘”，扫除的意思。

谓尊崇王室，排斥夷狄。 春秋 时代，居于中原地区的华夏族国家，称其他少数民族为“夷狄”。当时， 周天子的地位已日趋衰微，但名义上仍然是诸侯的共主。 齐 晋 等大国为了争取诸侯的领导权，在其主持会盟期间，都以“尊王室”、“攘夷狄”相号召。 汉
以后这种正统思想经过敷陈阐发，在封建社会中产生了很大的影响。每当汉民族建立的政权受到异族侵略时，统治阶级就以“尊王攘夷”作为动员臣民拥护王室、团
结御敌的口号。《论语·宪问》“ 晋文公 谲而不正， 齐桓公 正而不谲” 宋 朱熹 集注：“二公皆诸侯盟主，攘夷狄以尊 周室 者也。” 清 皮锡瑞 《经学历史》八：“尊王攘夷，虽《春秋》大义；而王非唯诺趋伏之可尊，夷非一身两臂之可攘。”

谓尊崇王室，排斥夷狄。 春秋 时代，居于中原地区的华夏族国家，称其他少数民族为“夷狄”。当时， 周
天子的地位已日趋衰微，但名义上仍然是诸侯的共主。 齐 晋 等大国为了争取诸侯的领导权，在其主持会盟期间，都以“尊王室”、“攘夷狄”相号召。 汉
以后这种正统思想经过敷陈阐发，在封建社会中产生了很大的影响。每当汉民族建立的政权受到异族侵略时，统治阶级就以“尊王攘夷”作为动员臣民拥护王室、团
结御敌的口号。《论语·宪问》“ 晋文公 谲而不正， 齐桓公 正而不谲” 宋 朱熹 集注：“二公皆诸侯盟主，攘夷狄以尊 周室 者也。” 清 皮锡瑞 《经学历史》八：“尊王攘夷，虽《春秋》大义；而王非唯诺趋伏之可尊，夷非一身两臂之可攘。”

襄 确实是 通假字 因为 襄 古今通译共有 5个意思 分别是 1仰,上举2成就，完成 3驾车的马 4助理,佐治 5,“襄”是手拿农具在地里挖一个个小洞,放进种子,再盖土所以没有一个 放在 尊王 夷中间 解释的通的所以这个可以说是古人的别字反观攘 有除掉;清除的意思放在 这里就很好理解了 尊奉王室清楚掉对王室有威胁的蛮夷所以 正确的来说 尊王襄夷是 古人的笔误 真正的 就应该是 尊王攘夷

打着天子的旗号扫除和自己同等地位的诸侯的势力与“挟天子以令诸侯”差不多

奉天子以令不臣”与“挟天子以令诸侯”是存在区别的。
“奉天子以令不臣”是尊奉天子，来管理（或说惩治）那些拥有不臣心理（或说反贼）的人。
而《三国演义》则把此句改为“挟天子以令诸侯”，我以为这其实是罗贯中贬曹的得意之笔。此语表面看来与“奉天子以令不臣”大同，但是仔细考究下显然是不同的。“挟”字，我想肯定是贬义了，挟持之意或说绑架也无可厚非。而诸侯则是朝廷分封的各大领主，他们从当时的汉廷来看则是国家的中流砥柱或说是汉王朝的肢体。而依靠绑票天子来威胁各大诸侯听命于我的做法，显然就是一个反贼的具体表现了。

令不臣是指造反者，令诸侯是指所有大臣。

重点在第一个字 一个是忠臣一个是造反