中华文化那么强大可洋务运动时中体西用为什么却失败了

洋务运动之所以没能实现其富国强兵的目的是因为它在内容和目的方面存在不足。

内容的不足表现在：李鸿章等洋务派官员认为，中国的典章制度远远超过西方资本主义国家，只是武器落后，因此他们谋求富强之道，只是学习西方先进的制枪制炮技术，建立军事工业，建设近代化的国防，而没有学习西方先进的社会制度和思想。

目的方面的不足表现在：只是维护日趋落后的满清王朝，这是背离历史发展趋势的，注定它必然失败的命运。

洋务务运动的失败，原因是多方面的。
我先说根本原因，那就是它只是地主阶级的一次改良运动，它的领导者是代表封建地主阶级的皇室和官僚，它只提倡学习西方先进技术→前期口号”师夷长技以以制夷”，(自强)后期口号“师夷长技以自强”(求富)。它单纯的想靠学习西方的技术，而不学习西方的制度。它的开展并不可能触动根本上的封建君主专制制度！因为它的领导者的目的是巩固清朝的统治！所以注定会失败！
接下来是主要原因，也是主观原因，以倭仁为首的顽固派从洋务运动的一开始就坚决百般阻挠，加上慈僖并不是真心同意改革，只是迫与国内外的局势。再加上当中的一些官员中饱私囊！
再是客观原因，外国侵略者不可能希望中国得到真正的富强，所以导致他们在洋务派所创办的企业中，进行敲诈，贪污，技术保密，导致企业得不到真正的发展和壮大！当时的国际环境，中国内外交困，弱国无外交，加上经济的落后，资经短缺，技术落后`````
直接原因：也是洋务运动失败的标志：中日甲午战争的惨败！
其他原因：洋务运动只是由上层阶级领导的一次改良运动，没有发动广大人民，因为天下人民所占的比重是最大的，不发动人民，不深入到人民大众````而只是单靠一少部分人，没有得到人民的支持！
综合上述，它注定失败！
这是我的一些观点，我也只是凭着我的记忆和想法说的，有遗漏的地方，还请补充！
鉴于楼主要求,我再补充一些.
我想说的是,这场运动发起的年代!!!
1861年,洋务运动兴起!可是在这之前,1840年,第一次鸦片战争爆发,1856年,第二次鸦片战争爆发,这两场战争的结果都是清朝惨败,割地,赔款,开放通商口岸,<南京条约>,<天津条约>,<北京条约>的签定,使得清朝的主权严重沦丧,实际上,这时候的清朝,很大程度上是受到外国侵略者的牵制的,它政策的制定,经济的发展,在各个领域它都受到外国的影响和阻挠,它兴起的时间正好距太平天国爆发有整整十年的时间,在这一时期,清朝还要镇压太平天国运动,无论在人力物力财力,都无法全心投入到洋务运动中.
在这一时期,英国,法国,美国,都完成或者快要完成工业革命,也就是工业化,转而要进入垄断资本主义阶段,也就是帝国逐一阶段,帝国主义的发展需要广阔的市场和原料,这样一来,外国侵略者都把目光投向了地大物博但是国力落后的中国,他们是不会允许中国自强和变富的.
这样一来又牵扯到领导这场运动的领导者们```在中央,是以 奕言斤 为代表,在地方,是以李鸿章 张之洞 左宗棠为代表,他们的背后最大的支持者其实就是外国人,特别是奕言斤 ,慈禧也正是最忌惮他这一点,所以表面上同意他来主持洋务运动!我上面说了,外国侵略者是不会真心想让中国富强的,所以外国人支持他们,也是为了找一个"代言人",更好的帮助他们掠取利益,所以洋务运动的结果,可想而知.
通常我们都会把洋务运动和明治维新相对比的去看,来分析他们一个失败一个成功的教训和经验!其实,最根本的原因,还是在制度上!要想改变,有效的改变,必先要改变那落后的制度!封建君主专制,是导致近代中国落后的根源!
建议楼主可以试着去看看明治维新的经过和影响,把两者对比着看!或者楼主也可以参考中国民族资本主义的产生,发展和结局去理解我强调的这个不可忽视的年代本身的原因!
（中学历史课本上写的很明白）

洋务运动失败的原因：

客观原因：西方列强并不希望中国富强，他们不会让中国掌握真正的先进技术。洋务派聘请的一些洋匠利用中国官员不懂技术，进行敲诈勒索，谋取暴利，使企业难以发展。清政府内部的顽固派，仇视一切洋务，百般阻挠和破坏，使洋务运动步履维艰。

主观原因：整个洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心，力量分散且有限。洋务派官员自身的近代化修养不足，没有意识到西方资本主义国家的制度建设对其经济发展所起到的关键作用。相反，洋务派企图靠单纯引进西方的先进技术和设备，而不彻底变革封建剥削制度，试图在中国搞所谓的“中体西用”，即用中国的封建制度作容器，去盛载西方的先进技术，对两者的内在矛盾认识不足，因此必然导致失败。

洋务运动失败的原因：

客观原因：西方列强并不希望中国富强，他们不会让中国掌握真正的先进技术。洋务派聘请的一些洋匠利用中国官员不懂技术，进行敲诈勒索，谋取暴利，使企业难以发展。清政府内部的顽固派，仇视一切洋务，百般阻挠和破坏，使洋务运动步履维艰。

主观原因：整个洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心，力量分散且有限。洋务派官员自身的近代化修养不足，没有意识到西方资本主义国家的制度建设对其经济发展所起到的关键作用。相反，洋务派企图靠单纯引进西方的先进技术和设备，而不彻底变革封建剥削制度，试图在中国搞所谓的“中体西用”，即用中国的封建制度作容器，去盛载西方的先进技术，对两者的内在矛盾认识不足，因此必然导致失败。
http://www.tryz.com.cn/PRINTLR.ASP?ID=7053

我们都知道洋务运动最后以中日甲午战争的失败而告终，但是洋务运动还是为中国的近代化奠定了基础，特别是西方近代科学思想的引入以及近代中国工业的初步建立。可是洋务运动还是失败了，他并没有能使中国摆脱被西方列强殖民化，而与此同时进行的日本的明智维新却成功的使日本成为了一个强国。

因此我们必须检讨洋务运动为什么没有成功而明智维新却成功了。

这个问题很多历史学家都有过论述，蒋介石也曾经评论过，我很同意他的观点，他认为关键是双方领导人的认识不同。伊藤博文的着眼点，在与建国建军久远的规模有关联的问题—政治、宪法、经济、社会的组织，军事的制度，科学的精神和方法。因为伊藤博文知道「先立乎其大者远者」，所以日本的建国建军，自始即着眼于基本精神，故其维新的基础颇为深厚。』『相反的是，我国(清廷)李鸿章则是深受了「师夷长技以制夷」的观念，只知道西方国家「大炮之精纯、子弹之细巧、器械之鲜明、队伍之雄整，实非中国所能及」，以为「中国但有大炮、轮船两样，西人即可敛手」。而对于立国建军的大政方针，和科学文化的根本之图，尤其科学的基本精神，则不闻不问。『因此，他主持洋务几十年，亦仅止于聘请顾问、训练洋枪、抽取关税厘金、设立机器制造局、造船厂、招商局、矿务局，求其「船坚炮利」而已。 『其结果，海军毁于中日黄海之战，陆军败于中日朝鲜之役，关税主权旁落于外人之手，内忧外患，祸乱纷乘。『李鸿章和伊藤博文的优劣，即于此判若云泥了！

其实这并不能完全怪李鸿章的见识短浅，他正是由于受到前文所说的僵化的中国八股文式的教育，思想怎能不僵化，而且中国是天朝大国的思想已经流传了几千年，当时的知识分子一直到普通百姓谁不是这样想的。

当中国的确是最先进最文明的国家时，这样想是自豪，而当国家已经落后时，继续这样想，就只是夜朗自大了。可惜由于前文所说的闭关锁国，国家落后了也没有人知道。因此直到洋务运动开始的时候，还有人在说这样的昏话，“洋人以势力胜，中国以礼义胜”，“所恃者，中国数千年礼义廉耻之维”，则实在是中国几千年文化所造成的副作用了。而反观日本由于过去从来没有达到过文化的领先，从唐朝时期日本的大化改新开始，日本就开始在学习中国，在发现西方的先进后转而学习西方列强，相对中国来说，文化的失落比较少，也比较习惯，因此能十分彻底地学习，并掌握到西方的基本精神，而中国几千年的老大架子是很难取掉的，因此即使开始学习也能难作到虚心。

正是由于以上的原因，之后由光绪皇帝和康有为梁启超等人试图实行的更彻底的改革时，只经过了短短的一百天，便遭受到保守派和洋务派的阻挠而夭折了，因此称为百日维新。

百日维新和洋务运动在当时社会环境下失败或许是必然的，但还是要说，如果，如果不是中国的封建历史这样长，而变的如此保守，这次的变革或许会成功，那么中国或许彻底抹去近代史中太多的屈辱。如果这六次事件的前几件没有发生的话，后面的悲剧或许也不会发生。我们的历史会更主动更积极地发展。

但是历史毕竟没有如果，而且是那么多如果，中国的历史遭受了那么多次巨大的打击，还能够屹立不倒，本身就值得我们骄傲，毕竟中华文明是四大古文明中唯一没有绝断的文明。公元前18世纪古印度文明被雅利安人取代，公元前1600年 赫梯人入侵，古巴比伦灭亡。元前6世纪，古埃及被波斯灭亡。而各类其他文明甚至整个族类被灭绝的也多不胜举，惟有华夏文明以其巨大的生命力持续了下来，即使曾经被游牧民族统治，却仍然以其强大的同化力量将之溶入了中华文明的整体中。

因此我们有理由为自己的文明和民族骄傲，也有理由相信，只要我们能吸取前代的教训，将这类损害民族和文明的事件减少甚至不再发生并转化为动力，中华文明再次站在世界顶端是我们完全能实现的。
http://edu.qq.com/a/20050804/000102_6.htm

失败的根源

洋务运动的推动者没有也不想去触动传统思想。其实何止他们不去触动封建思想，连他们本人也是传统思想的信徒。那时保守派与洋务派的分歧不在根本的思想认识上，而在于对具体问题的看法与做法上。例如，对于铁路的不同态度。当然，与保守派相比，洋务派还算进步的。他们毕竟睁开了半只眼睛，主张“师夷之长”。尽管这种“长”完全是技术性的。但是，洋务派并没有从根本上摆脱封建传统文化。这才是洋务运动失败，中国早期现代化进程极为缓慢的根本原因。

洋务派的思想特征体现在张之洞著名的“中体西用”论上。“中学为体，西学为用”就是要在维持封建专制体制和传统思想的前提下实现“师夷之长”。有学者认为，这种主张是张之洞的一种手法，目的是要学西方，但公开这样说会遭到反对，只有用迂回的方式来实现。不过，我不这样认为。张之洞深受传统文化浸泡，又是清王朝的封疆大吏、重臣。他的思想和地位决定了他对清王朝和封建传统的态度。他与保守派的分歧不在于要不要维护封建制度，而在于如何维护上。保守派以为一味排外，见洋必反是对封建制度最好的维护，而洋务派懂得要以技术上的变来求得制度上的不变。用“西学”是为了图“中体”。

西学的“体”与“用”，即制度与技术，完全是统一的。日本明治维新成功的经验正是既变“体”又变“用”。洋务运动的失败正在于只想“用”而不变“体”。用封建制度那一套去推动工业化，钱花了不少，工业也建立了一些，但直至清王朝灭亡，中国的工业化仍然没有迈出实质性的步伐。

任何一个国家的工业化都是以一场思想解放运动为先导的。思想解放是对封建主流意识的彻底否定。我们不能要全民都得到思想解放，也不能阻止那些顽固的保守派带着花岗岩脑袋去见上帝。但推动工业化的领军人物必须解放思想。洋务运动的悲剧就在于领导这场运动的人封建传统思想依然如故。

洋务运动的失败的原因有很多，包括缺乏完整的计划、主事者识见不足、守旧人士的反对、官僚政风的败坏等。黄仁宇在《中国大历史》指出，所谓“洋务”乃由于西方社会注重效率，与中国传统社会习惯大相迳庭。每一件兵器的使用，都受到传统文化、思想之约束，而这些都是在每一方面都受到影响。如开办各类实业工厂，社会上需要有各类商业组织作配合，如零件、银行、保险等等，但这些在十九世纪的中国都全付阙如；会计没有完善的管理概念，使会计帐目不能有效核实；人事管制漫无标准，盖因传统文化欠缺现代人事管理思维。不过洋务派在抵制商品输出、促进思想解放、刺激中国民族资本主义发展等方面依然取得了相当的成效，具有一定的积极意义。

主观目的是维护封建统治，而不是把中国领向资本主义

洋务运动失败的原因：
1.中国统治者一直自视为世界的中心，对外部世界缺乏了解，采取了“闭关锁国”的错误政策，导致中国的发展远远落后于世界。
2.中国与西方各国的军事力量差距很大，军事装备落后，仍在使用着弓箭、刀矛
3.由于思想的封建性，接受外来先进的技术很慢，甚至还盲目排斥，没有“取其精华，去其糟粕”、
4.只有部分知识分子开始关注世界，了解西方各国情况
5.看问题的本质不够透彻，以为只要学习西方的军事技术，就能使中国强大起来，但没根本的改变某些政策和做法，仍在维护和巩固中国封建统治的目的，这就严重限制了洋务运动的发展。

它是封建主义文化和西方资本主义文化结合的产物，对近代中国的政治思想产生过较大影响。在经济上洋务派在中体西用思想指导下先后建成轮船招商局、江南制造总局、福建船政局等晚清中国第一批大型国有工业企业，这些企业虽然从事商业活动可是管理人员甚至管理体制依然仿效政府，大部分高层管理人员亦官亦商，可谓中体西用之缩影。

洋务运动失败失败的主要原因是封建体制和洋务派自身的局限性，此外外部顽固派的阻挠也是洋务派失败的原因之一。戊戌变法失败的主要原因在于资产阶级本身的软弱性和妥协性，此外以慈禧为首的顽固派实力过于强大，而资产阶级维新派既没有理论指导又没有群众支持，只是一些文人在高呼，很难撼动腐朽的封建体制。

一、洋务运动失败的原因。

洋务运动的宗旨是“中学为体，西学为用”，师夷长技以制夷，即在不改变原有制度的情况下，学习西方先进技术，从而达到“自强”、“求富”的目的。但洋务派的出发点就已经注定了其失败的命运，其忽略了政治体制的影响，因为晚清时期的封建体制已经糜烂不堪，洋务派只在经济制度上进行改革显然是不能成功的。

这也是由于洋务派自身局限性造成的，因为洋务派的主要代表人物像曾国藩、李鸿章、左宗棠等都只是较为开明的一批人，他们本质上是维护封建制度，维护清朝统治的。他们进行洋务运动最根本的目的就是挽救清朝，不过即使如此，洋务运动还是遭到了顽固派的反对，1895年甲午战争中北洋水师全军覆没，洋务运动就此宣告破产。

二、戊戌变法失败的原因。

晚清时期，由于受到西方列强的侵略，导致清朝成为半殖民地半封建化的国家，资本主义发展不充分，力量非常弱小。而戊戌变法就是在这样的经济环境下发起的，处境艰难，而且维新派还把希望寄托于没有实权的光绪帝身上，进一步增加了变法失败的风险。此外，维新派在没有较强政治势力的支持下匆忙变法，且变法主张损害了很多派别势力的利益，其中就包括慈禧，最终慈禧一场政变就将戊戌变法扼杀于摇篮之中。

从本质来说，洋务运动的本质是维护清王朝的统治，没有改变中国半殖民地半封建的性质；另外戊戌变法是一场资产阶级为领导的运动，没有像马克思主义那样的理论指导，群众基础也不够强大，更重要的是资产阶级的软弱性和妥协性，而且当时自然经济还虽然逐渐解体，但其地位还是根深蒂固，资本主义经济发展水平较低，资产阶级群体较小。

中国洋务运动和戊戌维新，最终都失败了，是因为改良的封建制度在中国行不通，因此只有推翻封建帝制，才能振兴中华！

这两个运动都发生在中国时局最动荡的时期，西方列强势力猖獗，清政府腐败无能，只有那么几个有志青年参与运动，人民群众积极参与的太少，而且缺乏有能力的领导人，凭当时的那么几个人，很难改变当时的国情，说到底资本主义想在中国发展起来是不切实际的。

因为当时的中国国情是不适合让这两种运动继续开展的，最终的结果只能是失败。

历史和实践证明：洋务运动最终失败。因为其"自强"、“求富”目标并未实现。洋务运动虽然作出了不少成绩，但并没有使中国走上富强道路。洋务运动失败的原因：其根本原因是其“中学为体，西学为用” 宗旨，即只改经济制度，不改政治制度。根本败因：只新其貌、而不新其心。洋务运动在当时的中国，其失败命运是不可避免的。

光改动外在，不动内里，即使取得一些成绩也是昙花一现