历史上的乐羊为何要吃下儿子的肉羹

春秋时期是我国在历史上第一个割据阶段，却又是各个方面大发展的黄金阶段。在这一段时光里，每个诸侯王为了更好地图强求存展开变法和改革创新，因而就算是交通不便，人才流动也相当频繁。

然而，人要想获得君王的认同并不是一个非常容易的事，有时为了更好地前途做出某些让大家无法正确理解的个人行为。例如一辈子从没败北的吴起，为了更好地获得鲁穆公的信任，居然杀妻求将。大将乐羊也不遑多让，为了更好地向魏文侯表忠实，居然吃亲生孩子的肉。

乐羊为了更好地表达忠实，悲痛吞掉孩子的肉，满以为能够打动魏文侯，结果却弄巧成拙，这是怎么回事？最初，魏文侯觉得乐羊为了更好地国家吃了孩子的肉，这是巨大的忠实个人行为，本来打算对他进行重赏。

但是却遭受大臣们的劝说，他觉得乐羊处世冷酷残酷，既然他连亲儿子的肉都敢吃，之后还有谁的肉不敢吃？假如器重这类人，之后对大王会是某种潜在性的威胁。

虽然魏文侯了解乐羊才华横溢，但对他的道德观颇有言辞，因而认同了睹师赞的提议，对乐羊生出了鄙弃厌恶之情。

《战国策》记载，文侯谓睹师赞曰：“乐羊以我之故，食其子之肉。”赞对曰：“其子之肉尚食之，其谁不食！”乐羊既罢中山，文侯赏其功而疑其心。

在古代战争史上，曾上演过无数悲壮的场面。作为三军主帅，同样难免面对艰难的抉择，甚至有可能眼睁睁地看着骨肉至亲被敌人残害，却无法施救，只能强忍悲痛，以图日后复仇。在战国时期，便发生了这样的一场惨剧。

故事的主人公名叫乐羊，是战国初期魏国的名将。韩、赵、魏三家分晋后，各自积极扩充战备，忙着开疆辟土。当时，魏国见到鲜虞族人建立的中山国疏于防备，觉得有机可乘，便积极备战，决心吞并中山。

当时魏文侯选出的主帅，便是大名鼎鼎的乐羊。乐羊的生卒年不详，但史书记载其是一代名将。相传，后来曾率军险些灭掉齐国的乐毅，便是乐羊的后代。

在乐羊领兵出征中山国的时候，发生了一件令人极为震撼的事情：

乐羊为魏将而攻中山。其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹，乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。文侯谓睹师赞曰：“乐羊以我之故，食其子之肉。”——《战国策》

当时，乐羊的儿子乐舒在中山国为将。乐羊对中山国发起攻势，中山国的国君命人抓了乐羊的儿子，并将其残忍地烹杀了。更令人骇然的是，中山君竟然还叫人给乐羊送去了一杯。面对敌人送来的肉羹，乐羊二话没说，竟当众一饮而尽。魏文侯见乐羊的这一举动，感慨到：“乐羊是为了我才吃了自己儿子的肉啊！”

除了《战国策》，乐羊食子的故事还见于《说苑·贵德》一文中：

乐羊为魏将以攻中山。其子在中山，中山悬其子以示乐羊。乐羊不为衰志，攻之以愈急。中山因熟其子而遗之。乐羊食之尽一杯。——《说苑·贵德》

这段文字比前文《战国策》中的记载更为详实和生动。当时，中山国为了逼迫乐羊退兵，将乐羊的儿子悬挂起来。可是，乐羊却不为所动，反而命人继续发动攻势，最终眼睁睁地看着自己儿子被敌人杀害。在接到敌人送来的这杯肉羹后，乐羊竟一饮而尽。

乐羊并非不爱惜儿子，但在这位将领眼中，两军交战之际，骨肉至亲都该抛之脑后，否则便会因小失大。与此同时，乐羊当众将一杯肉羹喝完，也向部将和敌国展示了自己誓死攻破敌城的野心。

故事的结局，大家自然也能猜到，这场鏖战最终以乐羊的胜利而告终，中山国被魏国所灭。关于魏灭中山的时间，史家考证当发生于公元前406年前后，而整个战争大约持续了三年多。

史书虽然没有明确记载乐羊食子的时间，但从情理上来分析，乐羊领兵攻打中山，其子乐舒的处境自然就十分危险了。参照中山君的残忍做法，此事应发生在两国交恶之际。由此推断，在乐羊食子之后的第三年，这位将领终于率军踏平了中山国，为自己的儿子报了仇。

在灭掉中山国后，乐羊一度风光无限，他拜将封侯，领兵镇守着新攻下的土地和城池。不过，胜利之后的乐羊也渐渐自傲起来，慢慢遭到了魏国国君的怀疑。《说苑·贵德》一文中，也曾提到了魏文侯的态度——“文侯赏其功而疑其心。”

乐羊为攻下中山国，不惜牺牲自己儿子，自然是一位异常刚毅的军事家。可是，即便乐羊获胜，却也令国君为之骇然。试想，一个能当众喝下用自己儿子煮成的肉糜的人，到底有多么可怕？

说道这里，乐羊食子倒也绝非是孤立。此前，姬昌被商纣王囚禁时，纣王为试探他，竟将其嫡长子伯邑考烹杀，并分赐给姬昌。结果，姬昌满怀悲痛却装出一副泰然自若的样子，将肉羹给吃了。

在楚汉之争时，项羽捉了刘邦家人，威胁着要把刘太公烹杀了。可是，刘邦竟然表现得若无其事，还打趣项羽，说咱们是一起喝酒的兄弟，我爹就是你爹，你把咱爹给烹杀了，到时候别忘了分给我一杯。

这个场景，是大家都十分熟悉的。有人说，项羽最终放了刘邦老爹，是因为出于贵族精神，不屑于用市井无赖的法子来逼迫刘邦。可是，考虑到前文所讲的姬昌、文王食子的先例，项羽是已然知道烹杀刘太公不仅无法动摇刘邦，反而会让对方更加同仇敌忾，让自己更加被动。

当然，关于乐羊食子的故事，还有另一个版本，那就是乐舒见不能劝退父亲乐羊退兵，便回中山自尽了。中山君听从大臣的建议，将乐舒的尸体烹熟后给乐羊送去，想依次击溃乐羊的心理防线。只是，令他们没有想到的是，即便如此也未能扭转败局，最后还是让乐羊攻破了城池。

无论是姬昌、乐羊，还是后来的刘邦，都是异 常刚毅的人。在你死我活的征伐中，有时候个人感情自然会成为牵绊。可是，并非每个人都能像他们一样，能够将骨肉亲戚暂时割舍。至于商纣王、中山君等人的做法，自然更是残忍无比。

首先回答你，确有其事。

先介绍乐羊:乐羊战国初魏国将领。生卒年不详，一作乐阳。因翟璜推荐，被魏文侯任将军，公元前408年，越过赵国进攻中山，三年攻克，因功被封于灵寿。其子孙也世代为将，燕国名将乐毅

为其后人。

历史证据如下:

历史上为达目的不择手段的事例比比皆是，勾践“卧薪尝胆”十年，宋·苏轼《拟孙权答曹操书》：“仆受遣以来；卧薪尝胆；悼日月之逾迈而叹功名之不立。”对其评价。而刘邦在其父亲受到威胁时，竟说出“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”，而有这么一位 ，比起刘邦有过之而无不及。这位仁兄可不一般，敌人把他儿子给煮成肉汤送给他，他竟然面不改色的把肉汤给喝了。

《说苑卷五·贵德》中描述:

乐羊为魏将以攻中山。其子在中山，中山县其子示乐羊，乐羊不为衰志，攻之愈急。中山因烹其子而遗之羹，乐羊食之尽一杯。中山见其诚也，不忍与其战，果下之。遂为文侯开地。文侯赏其功而疑其心。[1]孟孙猎得麑。使秦西巴持归，其母随而鸣，秦西巴不忍，纵而与之。孟孙怒而逐秦西巴。居一年，召以为太子傅。左右曰：“夫秦西巴有罪于君，今以为太子傅，何也？”孟孙曰：“夫以一麑而不忍，又将能忍吾子乎？”故曰：巧诈不如拙诚。乐羊以有功而见疑，秦西巴以有罪而益信，由仁与不仁也。

这个喝自己儿子的肉煮成的汤的男人叫乐羊，战国初期的魏国将领。本来，这乐羊是魏国丞相翟璜的门客。公元前408年，中山国国君发兵攻打魏国，翟璜举荐乐羊为将。但是乐羊的儿子乐舒是中山国的将领，而且曾杀死翟璜之子翟靖。但是翟璜不计恩怨，力保乐羊担任主帅讨伐中山国。

乐羊出兵后，使用各种谋略击败了中山国的军队，并且进逼中山国。这么一来，中山国国君傻眼了，本来是去揍人的，结果却被人揍到了家门口，这是要灭国的节奏啊。于是，中山国君便把乐羊的儿子乐舒抓起来了，并且派人对乐羊说，你再进攻，我就宰了你儿子。可是乐羊根本不为所动，继续进攻中山国。中山国君大怒，命人把乐舒杀死并且煮成肉汤送给乐羊。

魏文侯对睹师赞说：“乐羊为了我的国家，竟然吃了自己儿子的肉。”睹师赞却说：“连儿子的肉他都吃，还有谁的肉他不敢吃呢！”随后，乐羊大败中山军，攻占中山国。魏文侯虽然奖赏乐羊的战功，把他封在灵寿，但却怀疑起乐羊的心地来。 乐羊为了表示自己的忠心，连自己的儿子的肉都吃了，却因此受到了国君的怀疑，真是令人感叹

他就是战国初期魏国国力最强，乐羊作为魏国的将领去攻打中山国。恰巧乐羊的儿子在中山国，中山国君用大鼎煮了乐羊的儿子，并派人给乐羊送来了一大碗肉汤，乐羊不动声色，安然坐在帷幕之下，当着使者的面，把一大碗肉汤都喝光了。

后来乐羊最终灭了中山国，到了论功行赏的时候。魏文侯对师赞说：“乐羊因为忠君爱国之故，自己儿子的肉都能吃，以绝中山之望，世间的忠臣，也不过如此而已。”师赞回答：“自己亲生儿子的肉都敢吃，世间还有什么不敢吃的呢？”

乐羊攻克中山国后，回国向魏文侯报告，显出夸功骄傲的神色。魏文侯察觉到这一点，就命令主管文书的官吏说：“群臣和宾客献上的书信，都拿来进上。”主管文书的官吏搬着两箱书信进上来。魏文侯让乐羊看这些书信。书信都是责难攻打中山国这件事。乐羊转身退下几步，向北再拜说：“攻下中山国，不是我的力量，是君主您的功劳。”

文侯欣赏他的战功，但怀疑他的内心。孟孙打猎捕获一只小鹿。让秦西巴拿着回家，小鹿的母亲一边跟着一边鸣叫，秦西巴不忍心（伤害它），（于是）放了小鹿给母鹿。

孟孙（因此）发怒放逐了秦西巴。一年过后，召回秦西巴做太子的老师。旁边的人说：“秦西巴对君王是有罪的，现在又任命他为太子傅，为什么？”孟孙回答：“他能因为一只小鹿就不忍心，又怎么会忍心（伤害）我的儿子啊？”所以说：巧妙的奸诈不如拙朴的诚实。乐羊因为有功而被疑心，秦西巴因为有罪而更加得到信任，原因就在于仁与不仁的差别啊。

这个故事告诉我们，乐羊的做法十分不明智，作为将军，打了胜仗，虽然可喜可贺，但也是本分之事，感到自豪尚可，如果以此为资本而沾沾自喜，那就不可取了。

所以在现实中，我们应该认清自身，明白所处环境，有时候某些决定可能得不偿失，不但起不到该有的作用，很有可能给自己招来杀身之祸。

这个问答也告诉我们，身处其境，一定要量力而行，切不可量其力而去行之所不能。

参考资料：

[1] 《史记·卷四十四·魏世家第十四》

[2] 《战国策·卷三十三·中山策》

[3] 《战国策·卷二十二·魏策一》

[4] 《说苑卷五·贵德》