为什么谋士总喜欢提上中下三策

大家都知道古代的君王都十分重视一件事情的决策，然而当时为皇帝谋划的人都喜欢出上中下三种计划，这都是为什么呢？我们在现在的电影都可以看到，有各种计划，这也是由于事情的多变还有敌方的狡猾，比如我们这件事a计划行不通，我们就会实行b计划，到最后计划都行不痛，只能宣告这件事情的失败和告终。古代谋划者出计谋也是这种道理，其实上中下三策最早出自于我们所熟悉的<孙子兵法>，都知道，孙子兵法都是讲兵法的，所以孙子兵法才对这个做出了详细的解释，书中说到了:求其上，得其中。只要你的计划够多，才能对这件事的成功度有更大的把握。难道不是吗？历史上其实有许多例子证明了这种观点。隋朝的皇帝，隋炀帝在公元613年的时候，准备自己带领军队征服高丽。这已经是隋炀帝第二次亲自带领军队来到这里了。敌方的军师显然已经看到了隋炀帝这边的弱点，在这次战役中，隋炀帝损失了好几百万的军队，损失十分惨重。这个时候他有一个将士来到了隋炀帝的身边，这个为他出谋划略的人叫做李密，这个人为隋炀帝便出了上中下三策，这三个策略中，或许可以赢得胜利，但是即使隋炀帝这方失去了战斗的掌握权，他也可以全身而退。历史上的三种计谋十分多，而且屡试不爽，那为什么他们喜欢提出上中下三策呢？这也是由于古代的战争不像现代社会的战争，古代的局面十分混乱，出现的情况可能有很多种，通过提出三种谋略来以防万一。其实从另一方面，上中下三策更是对谋略人的保护，他提供的意见越多，但是决策不需要他，不需要承担风险。

古代谋士提出上中下三种策略，君王偏偏不选择上等策略，是因为人的自负心理。在历史上，不管任何一个朝代，他的局势都是存在动荡，任何的决策都事关这个朝代的生死存亡，所以谋士们非常重视决策的制定。谋士们提出三种策略攻君王选择，但是君王一般都会选择中等策略，这也成为了古代历史上一个非常有趣的现象。

在历史上，任何谋划以及策略的提出都和当时的时局和谋士所处的职位和地位有着一定的关系，时局的复杂，那么应对的政治策略也就不同，并且政治策略也并不只是一种，一般的谋士都会提出三种或者三种以上的策略，以便供当时的统治者来采纳。谋事在制定策略的时候，他会分为上中下不同的等级来表达自己的想法，并且把选择权交给了帝王，这也是为了自保的一种表现，不需要承担任何的一些风险。

任何的一种政策，对于当时的统治者来说，不管他选择哪一种，他都希望这个政策能够正常的实行下去，并且能够达到一个很非常理想的结果，至于政策能不能达到理想的结果，他也不敢去确定，当然，谋事者也不敢去承担这个后果，所以当时的君王就会选择不会选择上当的决策，他会选择中等或者下等的决策，那么会给自己留出一部分的余地空间来去满足，如果结果达不到满意的情况下，会给自己留出一部分的余地或者退路。

整个历史中，谋士的上，中，下三种决策，以及君王的选择方式，和我们现在在任何一种比赛中，我们都会说我会保三争二夺一，这是和我们的一些现代人的理念也是非常一样的，为什么我们要给自己制定一个相对较低的目标，是因为这个目标我们知道我们非常容易能够达到，而且也能够完美的完成能够达到我们预设的目标，在这个目标之上我们还有会有上升的空间，那么我们会在这个上升的空间去争取最大的福利，或者说最大的政策，所以当时的君王或者统治者他们也会出于这种理念。

古代的局势动荡，决策事关生死，因此君王们相当重视决策，管我给招揽贤士、谋士，专门为其提供决策服务。谋士一般会提出上中下三策，供君主选择，这也成为历史上比较有趣的一种现象。

“上中下三策”最早的说法来源于《孙子兵法》，书中说：求其上，得其中；求其中，得其下；求其下，必败。一个人只有给自己设置最高的目标，才有可能取得相对好的成绩。

《谋攻篇》中又说：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。”上乘的兵法是利用战略挫败敌人，其次则是通过外交斡旋取得胜利，再次就是利用军事威慑迫使敌人屈服，最下等的方法就是攻城略地达到取胜的目的。

613年，炀帝决定第二次亲征高丽。杨玄感认为骑兵反隋时机已经成熟——炀帝在上一年亲率百多万大军征高丽，几乎是全军覆没；此次再度劳师，后方已十分空虚。谋士李密当时给他出了上中下三策：上策是带兵直上辽东，堵住炀帝征高丽的大军，让他腹背受敌；中策是进军关中，夺取长安作为根据地；下策是就近攻下东都洛阳，但万一久攻不下，炀帝的大军赶回，便十分危险。

天禧三年(1019)三月，为讨宋真宗的欢心，巡检朱能与内侍周怀政通谋，伪造了“天书”放在长安西南的乾佑山。当时寇准是此地的永兴军长官，此时有人进言，如果寇准进献天书，官民才能信服。

五月中，寇准接到入朝的诏命，便收拾行装准备启程。他的门生闻听后深感不妥，给他献了上中下三策：东行到河阳（今河南孟州市）时，可称病坚决请求外任，此为上策；中策是入宫觐见陛下时，揭发终南山天书实乃虚妄之事，尚可保全一世清名；下策则是重返中书拜相。

古代谋士为何都喜欢提出“上中下三策”？这与古代的时局以及谋士的职责和定位有关系。时局复杂，应对的策略也就不可能只有一种，谋士提出“上中下”三种策略，以便于穷尽一切的可能。第二点，谋士的定位在于“谋”而不是“断”，谋士在提出自己的不同策略时也有一定的倾向，他们用“上中下”来区分，不仅能表达出自己的想法，又能把决断权交给上面，不用承担相应的风险。

那么，面对谋士提出的“上中下”三策，君王又该如何选择呢？这里面的学问很大，不仅与君王的政治格局、军事素养有关，甚至于君王将相的个性品格也有一定的关系。

汉朝时，淮南王英布造反，刘邦问计于薛公。薛公说：“英布反叛是不值得奇怪的。如果英布使出上策，那么山东一带就不是汉朝所有了；如果他使出中策，那么谁胜谁败就未可预计；如果他使出下策，那么陛下就可以高枕而卧了。”

刘邦问：“什么是上策？”

薛公回答说：“向东攻取吴地，向西攻取楚地，并吞齐地，夺取鲁地，向燕赵两地发布檄文，要他们固守自己的地方。这样，山东地方就不是汉朝所有了。”

刘邦问：“什么是中策？”

薛公说：“向东攻取吴地，向西攻占楚地，并吞韩地，攻取魏地，占领敖庚的米仓，封锁成皋的关口，谁胜谁败就不可预知了。”

刘邦问：“什么是下策呢？”

令尹说：“向东攻取吴，向西攻取下蔡，把重心放在南越，自己回到长沙，陛下就可以高枕无忧，汉朝也会平安无事了。”

刘邦问：“那么，他将采取哪一个计策？”

薛公回答说：“他将采取下策。”

刘邦问：“为什么说他会不用上策、中策，却要出下策呢？”

薛公说：“英布原来在骊山做奴隶，他自己做到了万乘大国之王，都是为了自己。他不懂得替百姓的将来考虑。所以，我说他会采取下策。”

后来果真如薛公所料，英布采取了下策。刘邦率军亲征大败英布，英布逃亡到江西一代，后来被他的内弟诱杀。薛公通过分析英布的政治格局以及个性品格，准确判断出他会选下策。

。

隋朝末年，面对李密提出的三策，杨玄感听罢说：“我认为你所说的下策正是上策，现在百官家眷尽在东都，如果不把他们带出来，哪能指挥动这些人呢！况且遇城不拔，怎能显示出我们的威风呢？”结果，杨玄感未用李密的战略性大计。弃用上策，选择下策，杨玄感的抉择显然是错误的。但是从历史的眼光看，当时的隋朝统治还没分崩离析，杨玄感起兵的时间太早，无论用什么计策，都可能面例着失败。

根据敌我力量的对比、情况的变化，谋士的上中下三策都可能成为最优的策略。作为决策者，最重要的是分析决断的能力。至于上中下三策哪个最好，不仅和方案本身有关，还要从战略目标和战略全责着眼，这样，才能选出最优的办法。

感谢您在无意中看到这篇文章，颜值都这么高了，还愿意看看小编的文章。祝您天天的有个好心情，抬头见喜，低头捡钱，男人越活越潇洒，女人越活越漂亮。