以往发生饥荒时，人们为什么不抓动物、游鱼吃

古代饿荒，多因旱灾而起，无水浇地甚至吃的水都不够，才导致庄稼绝收的。轻中度的旱灾，百姓一般会尽力保住一小块口粮地，生活虽苦，可能现在生活条件好了，大家并不了解饥荒的可怕。一般情况下饥荒都是有三种原因产生——干旱、水灾或者是虫灾，而且持续的时间必须要长。如果是一两个月，以古代官府的能力，还是勉勉强强可以支撑的。不至于饿死。

如果是本身就比较富裕的家庭，在遇到天灾人祸的时候，家里的余粮还有办法保证一家人基本的生活，但是如果只是普通人家的百姓，就只有两种结果，一种是等着饿死，另一种就是逃荒到其他国家。

最后留在本地的居民，只能勉强的度日。而且要知道蝗虫的迁移能力非常强，基本上是一路飞一路吃的状态。也就是说他们用几个小时吃过了这个村子，还没有等村子里面的人把他捉个几百、上千公斤的功夫，这些蝗虫就已经吃光跑了。后来实在是没粮食吃了，就开始吃米糠。再后来连米糠都吃不了了，就只能去地里面挖各种野菜。当时但凡是能填饱肚子的，全部都被拿来充饥。

古代闹饥荒时，往往出现“千里无鸡鸣、白骨露于野”的凄惨景象。如在民国18年爆发于陕西等地的旱灾，连续几年的时间，陕西连年大旱，庄稼颗粒无收。然而，这个想法终归只是生活在城市，连肚子都很少饿的现代人的美好幻想罢了，与西晋皇帝“何不食肉糜”的疑问并无区别。我们先来了解一下，古代什么情况下会闹饥荒：别闹了，一个地区闹起饥荒来，人兽都逃不过。历史上闹饥荒通常都在北方，而南方这边即便闹饥荒也不会有大规模饿死人的情况，也不会有赤地千里，易子而食的人间惨剧。

在古代有一位皇帝不作为，当大臣向他禀报百姓灾荒甚至连粥都喝不上的时候，这位皇帝的回答是既然没有粥喝，为什么不吃肉呢？只能说这个皇帝昏庸，还有一点点智商不够。在古代出现灾荒的时候，一般都是干旱所导致的粮食绝收重大干旱，内陆的一些湖泊全部干涸。所以也根本没有捕鱼这么一说。

而在古代沿海是没有居民的。因为沿海空气潮湿，古代在海里打鱼的技术不够发达，并且交通不便利，所以沿海地带都是一些荒凉的地方，如果从内陆为了解决温饱迁移到沿海地区，那所需要的时间是非常漫长的，毕竟古代的交通也不发达，长途跋涉最少也需要几个月的时间。

也并不是人们不愿意去捕食动物，是因为人都已经缺水缺粮的情况下动物也是一样，能捕捉的都已经捕捉了。在那个时期，人们也只能靠着树皮野草的根茎来填饱肚子。而且出现这种灾荒是有局限性的，并不是全国范围内，而那些生活在原始森林边上，靠打猎为生的人们，他们应该不会出现这种灾荒的情况。

出现灾荒一般都是在河南四川这种绝对的内陆省市，在历史上河南发生饥荒的次数最多。冯小刚导演也拍摄了一部1942，来形容那时期的人们有多么的悲惨，我想看过这部电影的人，应该就能理会灾荒时那些灾民的窘况。

如果是从我国的地理位置来看，那么南部地区的河流分布更加的广一些，所以我们国家大部分的粮食都是产自南方。这就是说在南部地区其实很少会出现饥荒，北方大部分的地区在古代的时候都是闹过饥荒，而由于北方的河流比较的少，所以在闹饥荒的时候，很少有灾民去寻找河流抓鱼吃。

古代的养殖业和现代的养殖业是不可同日而语的，在古代几乎没有人去搞河流养殖，所以河流当中的水产不算是特别的丰富，即使有一些小鱼小虾也不会太多。而当某一个地区有了饥荒以后，那么对食物的供应量会比较的大，就凭这些河流当中的一些鱼虾，很显然是不能够满足需求的。

在出现了饥荒以后，百姓家里的粮食都已经见底了，有些人甚至连续10来天都没有吃过粮食。所以这个时候大部分的人根本就没有太多的力气，更加不要说是下河抓鱼了，弄不好就直接死在河中。所以当出现了饥荒以后，根本不会有人冒这个险去河里面抓鱼去河里面抓鱼，倒不如去深山野林当中找一些树皮来啃，这样最起码不会拿命冒险。

上面其实我们已经说过了，本身在北方地区河流分布的就不是特别的广，再加上即使能够看到一些河流里面的鱼虾，也不是特别的多。所以很多人根本就不会选择下河去捞鱼虾，反而是北方的一些田地间或者是山林里面会有很多的野菜，有这个时间大家还不如去挖一些野菜回来充饥。