古代的“重农抑商”只是一个口号还是一个事实

这种问题一般在单元导读（如果有的话）会找到答案。以下是我对这问题的理解。
====================================
重农抑商，发展农业，就促进了手工业和商业的发展。随着商业的不断发展，两宋时期，商人打破城市里坊与市的界限和经营时间的限制，请注意，这里的主体是商人，而不是官府。而宋朝官府的表现只是对交易活动不再严格监管。

但这些变化与重农抑商并不矛盾，宋朝商业的发展只是重农抑商的一个积极的结果。农与商是不可分割的，农民依靠贸易实现小农经济的循环，商人倚赖农业创造安定富裕的经营环境。

官府在这里只是催化剂，它需要农民与商人创造的价值来实现对朝廷的供奉，对封建统治的巩固。

请注意，一个朝代实行“重农抑商”政策，并不代表这一时期只有这一种治国手段，它只是一个指导思想，一个大的框架，而真正落实却是十分灵活的，因事而定。

呼呼 竟说了这么多，由衷的佩服我自己了，嘿嘿~~~

那是皇权的需要，与政策无关。。。皇帝的需要决定着一切。。。

这个以我目前的水平，首先，联想一下，宋朝时打破了市与坊的限制，其目的不是为了发展商业，是为了方便人们之间的贸易，而中国古代一直遵循的重农抑商是为了巩固封建统治，封建传统观念一直认为农本商末，商业发展必定会导致农业劳动力的短缺，而宋的市与坊与重农抑商不是同一个目的（纯属本人观点）

在宋朝，资本主义萌芽发展的很迅速。经济决定政治文化，面对着发展壮大的市民阶级，为了巩固王朝的统治，所以政府放松了对市的管理。在另一个方面，在宋朝，即使你做了商人，你的地位同样是很低的，而且赋税严重。这就在一个程度上说明了在宋王朝，仍是执行的是重农抑商的政策~~希望我的答案可以对你有帮助.

宋初为了加强皇权而造成冗官，冗兵，冗费。为增加国库收入，所以放宽了重农抑商。这样能使国家获得较多的税收

众所周知，我国古代有很长一段时期是小农经济，农是重中之重，因此在经济还不算特别发展的时候，便会产生重农抑商的政策

这和古代经常发生战争有很大的关系，一旦打仗的话，最紧缺的物资和储备就是粮食，这个时候就体现出农业的重要性了。

自商鞅变法之后，开始了商人长达两千多年的郁闷期。这两千多年，中国商人的社会地位是很低的，他们可能会赚到钱，但在政治上却失去了很多。“士农工商”的排名就是从这时侯开始的。

古代只是大力的发展农业罢了，毕竟时至今日第一产业仍然是一个非常重要的产业。我所说的第一产业也就是农业。在古代它比商业更重要。

孔子未曾“轻视农民”

《〈论语〉新译》主编 金 池

有人一度把“万般皆下品，唯有读书高”这种错误观念强加给孔子，说什么孔子是一个“轻视农民”的人。孔子是不是宣扬过“读书做官”的思想，而“轻视农民”呢？请看下面的事实：
据《论语·卫灵公》记载：“子曰：‘君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。’”“旧译”是——“孔子说：‘君子只谋求行道，不谋求衣食。因为耕田嘛，免不了饿肚子；读书嘛，就可以升官发财。所以，君子担心道不能行，不担心贫穷。’”“旧译”显然在告诉人们：孔子是一个“轻视农民”，鼓吹“读书做官”的人。实际上“耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣”的意思是“君子重要的是谋求正道而不是谋求吃喝。耕田，在挨饿受苦时不离正道；进学，在任职做官时也不离正道。”孔子在这里强调的是“道”的重要性，阐述了人的精神需要和物质需要之间的关系。就是说，君子重要的是谋求正道而不是谋求吃喝。即使是耕田时，贫穷受苦，甚至饿肚子也不偏离正道；即使是进学后，升官之后，有权有势也不偏离正道。可见，孔子强调的是“馁了也在道中”和“禄了也在道中”，做人要谋道、忧道、走正道，并没有轻视耕田和宣扬读书做官的思想。
另据《论语·学而》记载：“子曰：‘道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。’”意思是“孔子说：‘治理拥有千辆兵车的国家，要恭敬从事而取信于民，要节约财用而爱惜于民，征用劳力要不违农时而不误于民。’”这里，孔子既然提出“征用劳力要不违农时而不误于民”的观点，就说明他关心农民、体恤农民、爱护农民，怎么能说他轻视农民的呢？
有人说《论语·子路》记载的“樊迟请学稼。子曰：‘吾不如老农。’请学为圃。曰：‘吾不如老圃。’”这就是孔子轻视农民的依据。其实，这样的推理是不能成立的。因为樊迟请教学习种庄稼的知识，孔子说“我不如农民掌握的种庄稼的知识多”，这是实话实说。樊迟又请教学习种菜的知识。孔子说“我不如种菜的人掌握的种菜的知识多”，这也是实话实说。试想，即使到现在，除了农业大学的教师、教授外，有哪个大学的教师、教授比农民、菜民掌握的种庄稼和种菜的知识会更多呢？有人说，孔子说的“吾不如老农”、“吾不如老圃”，就是蔑视农民和菜民。这也是无稽之谈！试想，假如一个学生到中文老师那里询问造原子弹的知识，老师说“我不如搞原子弹的人掌握的有关原子弹的知识多”，难道这就意味着这位老师看不起搞原子弹的人，蔑视搞原子弹的人吗？其实不是。
至于樊迟出去以后孔子感叹的内容，也没有离开培养管理型人才，人尽其才，才尽其用这个话题。就今天而言，我们培养一个宇航员，难道目的就是等到来日叫他去种庄稼、去种菜的吗？显然不是。再说，种庄稼需用人，种蔬菜需用人，造机器需用人，握枪杆需用人，管理政事和军事同样需用人。不同的学校培养不同类型的人才，学成以后去任职只是分工不同，哪有高低贵贱之分，哪有谁看不起谁，谁轻视谁的现象存在呢？
又有人说，“仕而优则学，学而优则仕”这句话，就是宣扬“读书做官”的。实际上并非如此。因为正确的译文是：“官做好了还要继续深造，学习好了就要任职实践。”就是说，官员深造可以进一步提高自身的理论水平，以便更好地指导实践工作；学院实践可以进一步使自己学得的理论知识得到应用，做到理论和实践相结合，以便在工作岗位上获得丰硕成果。联系起来看，这句话是针对官员和学员而言的，强调的是“学习”。学习主要包括学习做人和学习文化。大家知道，成为一个德才兼备的好官，是学做人学得好和学文化学得好的结果；从另一个角度讲，学做人学得好和学文化学得好是德才兼备，成为一个好官的基础。这里的“仕则学”和“学则仕”其目的在于“优”，在于提升官员和学员的素质以至于“优”，以便更好更快地发展。这里面哪里有鼓吹“读书做官论”的因素在呢？
还有人说，据《论语·子罕》记载，孔子说过“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉”这样的话，证明他是一个“瞧不起‘庄稼汉’、瞧不起劳动人民的人”。事实果真如此吗？并非如此。因为“鄙夫”不是特指“庄稼汉”的专有名词，而是专指“知识浅陋的人”。可见，孔子背负“瞧不起‘庄稼汉’、瞧不起劳动人民的人”的“黑锅”，不是因为孔子思想偏颇，而是“旧译”把“鄙夫”错译为“庄稼汉”造成的。”现在我们把孔子的话复原过来，译为孔子说：“我有知识吗？没有知识。有个知识浅陋的人问我，我对于他的问题本来一点也不知道，但我抓住问题的正反两面竭力探究答案就有了。”这里面哪里有“瞧不起‘庄稼汉’、瞧不起劳动人民的人”的因素在呢？
总之，鼓吹“万般皆下品，唯有读书高”是不符合人类社会发展规律的，轻视耕田、轻视农民，以及宣扬“读书做官”的思想是封建意识，我们应持反对态度。但是，有人把封建意识栽赃在孔子身上，说什么孔子轻视农民和菜民，轻视劳动人民，是不符合历史真实的，我们同样持反对态度。一句话，孔子未曾“轻视农民”。

很简单啊，虽说孔孟言行是圣人之道，但是毕竟是有血有肉的人，总会有一些个人情绪色彩暴露在平直的言行里，况且孔子是知识分子，在古代的知识分子多少都有点自命不凡、自视清高，看不起目不识丁的农民也

很简单啊，虽说孔孟言行是圣人之道，但是毕竟是有血有肉的人，总会有一些个人情绪色彩暴露在平直的言行里，况且孔子是知识分子，在古代的知识分子多少都有点自命不凡、自视清高，看不起目不识丁的农民也不是什么稀奇的现象。莫说古代，现代社会算和谐吧，但是这种职业和性别的歧视还是处处有体现啊，早就见怪不怪了。其实说起来，从古至今，最受这种精神压抑的，还是农民阶级。

孔子没有看不起农民，他看不起的是农家（战国的一个学术流派），学者见的互相鄙视。

秦孝公　商鞅变法就有了　　一方面保护了封建时代自给自足的小农经济　适应了自给自足自然经济的需要　维护了封建王朝的统治。可是不利于商品流通，后期抑制了资本主义的发展

历史　　　古代重农抑商政策：一、战国时期，秦国奖励耕织；二、明清时期，统治者极力强化本末意识，实行专卖制度，
你的史实很宽泛