近代文官制度和古代科举制度的异同点在哪

现代文官考试制度，保证了官员的公平和平等选拔，也保证了官员的专业素质能力，建立这一制度能保证政府的工作效率和效力，是现代社会进步的象徵，当然要建立

而中国的科举制度，通过各级公开考试，选拔官员，是一种很先进的制度，这一制度在保证公平，选拔机制，等等上面都有严密的组织形式，他们当然要学习啊。

在这之前，西方的官员基本都是贵族世袭制度的，加上贵族推荐，任命，不利于统治越来越追求个人权利和自由的觉醒民众，，，当然要借鉴中国文官制度，并进行改革了。。

中国科举制是一种通过公开的考试选拔官员的政治制度，也是世界上最早的文官考试制度。《大英百科全书》载：“我们所知道的最早的考试制度，是中国所采用的选举制度（公元前1115年），及定期举行的考试（公元前202年）。”①孙中山先生曾概括性地指出：“现在各国的考试制度，差不多都是学英国的。穷流溯源，英国的考试制度，原来还是从中国学过去的，所以中国的考试制度，就是世界上最早最好的制度。”②本文就中国科举制度对法。英。美近代文官考试制度形成的影响作一论述。一、18世纪法国启蒙思想家对中国科举制的评论18世纪的法国吏治非常腐败，国王主要通过恩赐制与鬻卖制任用官员，因此卖官买爵、营私舞弊现象十分普遍，政府机构行政效率极为低下，整个封建官僚制度腐朽不堪，这一切都激起了启蒙思想家的不满。他们转而热心研究中国科举制度，试图从中寻求改革法国政治制度的可能性，其中以伏尔泰、狄德罗、魁奈等人的言论最具代表性。伏尔泰是启蒙思想界的“泰斗”。他曾经高度评价中国行政机构的和谐与完美，并且认为：“人们全然不可能设想一个比这更好的政府，在那里，事无巨细均由相互制约的大衙门审理，而只有通过层层严......

中国科举制是一种通过公开的考试选拔官员的政治制度，也是世界上最早的文官考试制度。《大英百科全书》载：“我们所知道的最早的考试制度，是中国所采用的选举制度（公元前1115年），及定期举行的考试（公元前202年）。”①孙中山先生曾概括性地指出：“现在各国的考试制度，差不多都是学英国的。穷流溯源，英国的考试制度，原来还是从中国学过去的，所以中国的考试制度，就是世界上最早最好的制度。”②本文就中国科举制度对法。英。美近代文官考试制度形成的影响作一论述。一、18世纪法国启蒙思想家对中国科举制的评论18世纪的法国吏治非常腐败，国王主要通过恩赐制与鬻卖制任用官员，因此卖官买爵、营私舞弊现象十分普遍，政府机构行政效率极为低下，整个封建官僚制度腐朽不堪，这一切都激起了启蒙思想家的不满。他们转而热心研究中国科举制度，试图从中寻求改革法国政治制度的可能性，其中以伏尔泰、狄德罗、魁奈等人的言论最具代表性。伏尔泰是启蒙思想界的“泰斗”。他曾经高度评价中国行政机构的和谐与完美，并且认为：“人们全然不可能设想一个比这更好的政府，在那里，事无巨细均由相互制约的大衙门审理，而只有通过层层严......

文官制度考试，也就是通过考试来选拔人才。保证了公平公正同时提高了官员的办事效率，专业素质。

第一；两者的社会根本制度不同，生产力平均生产力不同决定了两者拥有不同的选才制度，很难想象在资本主义社会里试用科举制度。
第二：两者产生的背景和所带来的社会效果不同；在封建社会中，采取“以人治国”，人才直接影响着国家的兴衰，所以才有“得人者昌失人者亡”的话！（尤其是封建时代的考试制度只是大方略上的选才，即主要领导选举，其他的手下等都由主要领导自己任命或者调遣。）而文官制度则产生与资本主义经济发展之后，与资本主义社会推崇的“依法治国”理念相和，以岗位为主，不以人为主，在选取上更多的体现了“机会均等”、“自由竞争”和“在法律面前人人平等”的原则，同时对维护社会整体利益起到了较大作用。
第三：科举制度所选举出来的人更多的带有“派别”或者“党派”意识，而资本主义的“文官制度”在公认的权利和义务明确规定了所选取的人员必须“政治中立”对国家忠诚。（尽管科举制度选举时要求官员要对国家（皇帝）尽忠，但很多时候由于没有明确的措施，官员们容易相互拉帮结派。后进的官员通常对阶层比自己高，地位重的官员自称“学生”就是佐证。）
应该就这么多吧，具体其他的还有没想到其他人可以补充，一起研究研究！

举个简单的例子，拿日本来说，他们的首相频繁更换，这就导致各个部门的部长也经常更换，可是为什麽日本没有发生各个部门无法工作的情况？因为他们的副部长，专员是没有变动的。这就是文官制度，中国也是一样，撤几个部长，比如铁道部，教育部，文化部这些部长对这个部门本身是没有影响的。因为他们掌握技术的人都是公务员考上来的，也就是文官制度。倘若用科举制度就会出现麻烦，因为按照科举制度来看，每个部门的部长必定是学识最好的，这就不好办了，你铁路出现问题，铁道部部长一撤，整个铁道部都会因此停工，这就会造成很大的影响。