明英宗和清高宗谁更差

才能的话，我觉得差不多。 政治才能很是一般、军事才能的没有。运气吗也差不多的。

首先看政治才能，可谓平庸。明英宗即位时年仅九岁，有他爹宣宗奠定的盛世基础，天下承平兴盛。内阁有三杨（杨士奇、杨荣、杨溥），还有英明的孙太后。谁也不会想到会出现正统14年几乎毁灭明朝的土木堡之变。然而事情就这样发生了。由于明英宗年幼无知，在三杨死后宠信宦官王振，导致国家内政混乱、社会纷乱。最终在土木堡丧失了20万主力，皇帝自己也被俘虏。
8年之后，英宗凭借“夺门之变”成功复辟。即位后宠信“夺门功臣”石亨、曹吉祥徐有贞等人，冤杀于谦。 以上这些都是英宗的过。当然，他也有一些值得称道的地方。如废除了明初以来的后妃人殉制度，如多门之变后英宗勤政。杀死石亨、赶走徐有贞之后任用李贤、商辂等人治理国家。
明代宗（景泰）登极于危难之时，因“北京保卫战”而获得群臣百姓的支持。然而这些事情基本和他无关。而且自皇权稳固之后，一心想立自己的儿子 为太子，处心积虑的迫害自己的哥哥（明英宗）。

所以总的来说他们兄弟俩才能上差不多，都比较平庸。但是如果从人品方面比较的话，明英宗似乎比明代宗好一些。

明英宗和明景帝两人的才能差不多，无论在政治上，军事上都没有明显的区别。
从政治才能上看，明英宗九岁就登基，因为有他父亲明宣宗的奠定的盛世基础，所以天下繁荣。因为明英宗登基时太小，所以都由太皇太后把持，而且有贤臣“三杨”主政。但是在正统14年的时候，发生了一场几乎使明朝灭亡的土木堡之变，由于明英宗年少无知，在三杨死后，宠信了宦官王振，才会使国家内政混乱，社会动荡不安。最后在土木堡之变中丧失了20多万的主力，自己也被瓦剌俘虏。在8年之后，明英宗凭借夺门之变而成功复位。在他复位后，他任用了很多贤臣来治理国家大事。
明景帝登上皇位是因为在土木堡之变后，明英宗被瓦剌俘虏，为了避免主少国疑，大臣都劝说孙太后，立朱祁钰为皇帝，于是朱祁钰登基，改名为元景泰，因为被称为景泰帝。在他登基之后，一心想要立自己的儿子为太子，还处心积虑的迫害明英宗。
所以总的来说，明英宗和明景帝两人的才能基本是差不多，都是比较平庸的，但如果一定要在他们之间作比较，那么明英宗比明景帝要好一点。

明朝有十六个皇帝，但是在昌平却只有十三个陵墓，其中当然明太祖的孝陵在南京，还有建文帝下落不明所以没有陵墓，此外没有葬在十三陵的就是明景帝了。

说起明景帝，就得从他兄长明英宗朱祁镇说起，明英宗九岁即位，当时很多军国大事都靠自己祖母太皇太后张氏管理，加上三杨都还在，所以前期并没有什么问题，等到这些老臣死去后，明英宗亲政，却信用了一个叫做王振的太监，因为他和自己从小在一起，所以关系很好，王振则因此开始掌握朝政，朝纲开始有些问题了，而这个王振就是京剧《忠孝全》的主角，现在演出的很少了，我倒是会几句其中念白而已。

到了公元1449年，也就是明英宗正统十四年，元朝的残余在外蒙古一带分裂成为了瓦剌和鞑靼，瓦剌的首领太师也先来攻打明朝，明英宗在王振的指挥下御驾亲征，不幸在土木堡失利，王振被部将樊忠锤死，明英宗被俘，也先趁机直奔北京。

当时北京一片大乱，多亏了兵部尚书于谦（不是郭德纲的搭档）临危不乱，奏请了当时的孙太后，立了明英宗的弟弟朱祁钰为帝，又将和也先勾结的太监喜宁处死，组织了北京保卫战，最终取得了成功。

也先后来把明英宗放了回来，但是明景帝没有让他继续当皇帝，还想立自己儿子为太子，可惜夭折了，不久明景帝生病，明英宗就和于谦的部下石亨徐有贞等发动了夺门之变，最终在1457年，也就是景泰八年重新做了帝王，而明景帝则不明不白地死掉了。

明英宗复位后，杀掉了功臣于谦，但是他并不是很忍心的，据说岳飞死于莫须有，于谦死于意欲，俩人还都被后人埋葬在西湖岸边，也是很巧合的。

而明英宗复位后年号天顺，他因为在也先那里生活了七八年，所以他的性情改变了很多，作出了很多英明举动，比如他废除了明初实行的殉葬，又把建文帝的两个儿子放了出来，还任用很多贤臣，使得后期政治好了很多，就是不应该处死于谦。

但是后人对明英宗评价还是不高，其实他也是有功劳的，起码在复位后做的的确是一位仁君，且不应该过于苛求古人才是。

景帝治国之才，倍于英宗。

袁枚：吾又读《宋史》而叹明之不亡，非谦贤，实景泰之贤也。宋南渡时，有相如李纲，将如宗、岳而不能用，终于二圣不归。景泰用一于谦，遂使社稷人民危而复安，而上皇亦得生入国门。及再窃大位，而反戮其勋臣，革其年号，呜呼冤矣！
《孟子》曰：“民为贵、社稷次之，君为轻。”又曰：“大臣者，以安社稷为容悦者也。”宣宗以社稷人民付正统，正统不能守；付景泰，景泰能守之。然则彼正统者，固得罪于社稷人民，而孟子之所谓甚轻者也。其君轻，则君之子更轻。当其时，正统既弃天子之位而北狩矣；譬如吏弃城，将弃军，遗敌之擒，而侥幸返国，幸矣。复欲偿其官，荫其子孙，此何理也？

徽钦有宗泽、李纲而不能用。
英宗得于谦而杀之。
臣下纵能，皇帝弃之，可谓明乎？

试论景泰帝朱祁钰
明史研究第三辑
作者：尹选波

明朝景泰帝朱祁钰（1428—1479），是明宣宗之次子，英宗皇帝之异母弟。正统十四年英宗北狩，朱祁钰由监国而即帝位，励精图治，选将练兵，击退了瓦刺的入侵，使明廷危而复安。此后，又对政治、经济、军事等方面进行了整顿和改革，使当时社会由乱而治，渐开中兴。但是，英宗天顺元年复登大位，废景帝为郕王，结束了景泰朝的统治。景泰朝政大事附录于《英宗实录》之中，但多贬损避讳。如《英宗实录》借太后之口，指责景帝贪天位，锢英宗，“废储败常，信任奸回，居妖妓，礼胡僧，滥赏枉费，急征暴敛，秽德彰闻，上天屡戒，恬不知省，拒谏饰非，造罪愈深。”（1）而时人李贤也指责景帝“淫荡败度，令臣民失望” ，（2）等等。那么，景帝究竟是怎样一位皇帝呢？本文通过对景泰朝政大事及其个人作风的评析，简要地论述其功过。

为了防止也先挟持英宗诱占边城，求索金银，郕王多次晓谕众边将以社稷为重，固守城池。八月二十一日敕谕边将：“迩者大驾亲征，所有御用器物，并龙旗、御马、旗号等物，俱为虏寇所获。恐持前项器物，诈言大驾回还，胁尔开关。切勿轻听，堕其奸计。即运谋奋勇，相机剿杀。”八月二十八日，又降敕切责广宁伯刘安，“得虏围拥一人，称是至尊，尔等俱出朝见，及与银两、缎匹赏（虏）众。此盖虏寇设计诈诱尔等，尔等无知如此，朝廷用尔何为？中国唯之社稷为重。今后但有此等不分真伪，尔等决不可轻信，以误国家。近者虏寇诈诱杨洪三次，洪皆不听。如尔等再听诈诱，罪不容诛。”①并且将这一敕谕遍视沿边诸将。这些诏敕的发布，挫败了也先挟持英宗诱占边城的企图，使边将敢于拒绝也先诱惑，固守城池。

土木之变后，瓦刺势力势必乘胜南侵。景帝信用于谦，抓紧时间，为居守京师作了大量的军事准备。首先调集两京、河南所募新兵，江北及北京诸府漕军，山东及南京沿海备倭军守卫京师；又令御史白圭等十五人分往直隶、山东、山西、河南等地召募训练民壮，备调京师，以增加京师守卫力量。其次加固了京师城墙，赶造战车器械，调集南京武库三分之二的武器北上，充实京军。最后实行坚壁清野的政策，将大通仓粮运往北京，“不数日京师顿实，而通州仓为之一空”。

在永乐年间，方面官有缺，独由吏部从内外贤能而久任官中推举；御史有缺，由史部从进士中推选。宣德年间才有大臣会保之例，逐步形成了奔进请托之风。景泰元年六月，御史张子初等指出：“方面、郡守既以请托而得进身，其居官也，岂不以赂贿而害民乎知县、校官既以私情而求理刑，求拜官也，岂不委靡而废职乎？况御史若从大臣保举而任之，则大臣有过，彼必钳口卷舌而不言；大臣有嘱，彼必俯首帖耳以听命矣”。要求“停保举之新例，而复洪武、永乐之旧制。”对此，景帝令礼部集议，据大臣们的讨论，决定“今后方面、郡守、御史有缺，吏部从公推选，务在得人。若有不公，六科十三道其劾奏之。”①

景泰三年十二月，御史陈纲等指出，任官“悉由众大臣会举，固未免有起于奔竞；独由吏部推选，未免闻见之有限”。对此，景帝据吏部的建议，最后决定：“今后惟布政使、按察史有缺，令会三品以上官连名共保，其余还令吏部访求推选，务从公道。”②

由于景帝重视选贤任能，当时所选官员是比较恰当的。据记载，景泰年间吏部尚书王直，为人廉慎，“时初罢廷臣推荐方面大吏，专署吏部，直委任曹郎，严抑奔竞。凡御史巡方归者，必令具所属贤否，以备选擢，称得人。”③

官多扰民，严加裁汰。景泰七年八月，景帝下令裁汰天下添设官员，命令吏部会同户部、兵部、工部，共裁汰了浙江等布政司、府、州、县添设的管粮、抚民、巡河海、管民壮、整理文书等项官吏一百七十八人。这一举措，防止了官僚队伍的扩大。

景帝注意保护小农经济，限制土地兼并，多次勒令兼并之家将田产还给原主。京师附近的顺天、河间等地土地兼并严重，大量田土“多蒙官豪朦胧奏讨及私自占取，或为草场，或立庄所，动计数十万倾。间接小民纳粮地亩，多被占夺，岁赔粮草”。对此，户部提出：“宣令该府、州、县通查丈量，除奏讨之数外，其占夺者如数退还，多余者如例起课。”①景帝同意了这一主张，缓解了这一地区的土地兼并。

景泰二年，外戚汪泉（汪皇后的祖父）占夺武清县官民田地，禁民樵采，被给事中林聪弹劾。景帝下令将“汪泉所占官民田地一万六千三百二十余倾，俱还给地主，私抽柴苇三百余（束）并没官”。②这一措施，直接打击了汪皇后家族，给其他权豪以极大的震慑。景泰三年四月，都给事中李侃弹劾石彪强占保定府民田，景帝勒令石彪退还其所占民田，并对御史“所言勋戚大臣之家不许侵占民田，司府州县官吏不许阿容，其令各官遵行之。”③这些措施和规定，尤其是令兼并之家退还其所占的田地，有效地控制了土地兼并的发生，维护了小农土地所有制，也就安定了民生，发展了生产。

景帝多次敕令地方官吏劝课农桑，发展农业生产。景泰二年二月，“命北直隶并山东巡抚、镇守、都御史等官，推选府州县廉能官员专劝农务，遇官民田土荒困，悉拨无田之人耕种，乏牛具种粮，即为措办借给。”④景泰四年十月，又敕谕各处镇守、巡抚等官劝课农桑，敕令各级官吏、里老者谕乡村，除士、工、商外，人人都要及时耕种；鼓励垦荒，原系税之荒田三年后起课；鼓励因地制宜，适量种植桑、枣、漆、柿等；以农桑考核各级官吏。⑤这些规定，尤其是设置专职官员，鼓励了荒田的开垦，促进了生产的发展。

恢复军屯，是景泰年间发展生产的另一措施。军屯是明初保证军队给养的重要手段，正统时屯田逐渐被侵占，耕牛、农具、种粮在土木之变时也被掠夺一空。土木之变后，景帝采取措施，发放银两、耕牛、种粮等，逐步恢复屯田。景泰三年根据翰林学士商辂奏请，令左副都御史年富、右佥都御史李秉、提督管粮管民参政王庚、章绘等人，整理缘边军屯，“将田地尽数拨与军士，令其分成两番，六日操守，六日耕种”。⑥这次整理取得了一定成效，如年富在大同“整饬边备，会计粮草，除积年之宿弊，举既废之屯田”。⑦

（三）军事改革

京军是明代重要的作战力量，分为五军、神机、三千三大营，分别有总兵官统领训练。平时五军都督府掌其军政，兵部负责调动，战时则临时选将统兵作战。于谦指出了这一制度的弊病：“令五军、三千、神机等营各有总兵官掌管，规矩不同。倘遇调遣，辏拨前去，非惟军将俱不相识，抑恐号令不一，误事不小。”⑧在同瓦刺的作战中，于谦对明代军事积弊有较清楚的认识，并尝试着改革。正统十四年十二月，瓦棘不断骚扰宣府。为了备边，于谦奏请团营训练。于谦提出：“在京官军虽已选定，第为三等，若不分将统领，立营训练，切恐临敌之际，兵不识将，将不识兵，强弱不分，进退不一，难以成功。宜以武清侯石亨为一营，都督范广副之；昌平侯杨洪为一营，都督孙镗副之；各统官军四万人。安远侯柳溥为一营，都督过兴副之；统官军二万人。”⑨景泰二年四月，又命武清侯石亨充总兵官，都督孙镗充左副总兵，范广充右副总兵，过兴左参将，张义右参将，选各营精兵六万，团营操练。⑩这两次团营训练，虽是临时性的战前训练，但是贯彻了团营的基本思想，即兵将相识的主张。因此，可以将这两次团营训练看成是团营制的萌芽。

景泰二年五月，在景帝“富国强兵”的要求下，于谦召集兵部、五军都督府、总兵官等人讨论“军马如何可以战无不胜”的问题，并提出了实行团营制的主张，得到了景帝的支持，进行了影响较大的京营制度的改革。其主要内容有以下方面：第一、建立团营，选拔三大营精兵十万。分五营训练，“每二万人为一营。每一队五十名，一人管队；每二队又立领队官一员；每千人设把总官一员；每三五千人又立把总指挥一员。其管队、把总、大小总兵官各量其才智高下、谋勇如何选用之，使之互相统属，兵将相识。”“万一贼寇侵犯，贼多则各营俱动，贼少则分调一、二营或三五千人随机应敌。其平日选定大小头目已定，则交战之时……已调该管头目，则士卒自随。”第二，总结了与瓦刺作战的经验，提出了安营及作战的方法。“今与之对敌，我军列阵，外用鹿角遮护，持满以待。贼若来急，坚阵不动，先以弓弩对敌，神铳未发，先以火药、爆竹炸之，贼必谓我火药已尽，不复畏避，驰马前来，则我军以火铳火之，飞枪、火箭、弓矢齐发。若贼势不动，以大将军击之，待贼势动，分调精锐马军用长枪、大刀、劲弓射砍，步军用团牌、腰刀一齐冲入贼阵，或刺射人马，或砍马足。”这是基本的作战方法，即先以火器给敌人以痛击，打垮敌阵，再继之以马步官军。同时也强调灵活地运用各种战阵。第三，进行实战性训练。“每日除演习弓马武艺之外，仍令马步官军兼习阵法及交锋冲突、安营走阵，使之耳目贯熟，步骤轻捷，能知进退坐作之法，免致临敌畏怯失措。”①景泰三年十二月，又规定了各级军官军伴的数量，试图以此限制私役军士的发生。②

三、孜孜图治

景帝即位后，“拳拳欲富国强兵”，希望有所作为。景泰二年三月廷试时，景帝说：“朕承祖宗大位，夙夜惓惓于心，亦维以古人之道德功自期，以今天下之治教养自励。”（《英宗实录》卷202）因此，在个人作风方面，景帝勤于政务，纳谏任贤，省冗费，去不急之务，赈灾安民，较为贤明。

景泰元年八月英宗回京后，边事稍缓，景帝即于九月十六日开设经筵，要求讲官们“务端心竭诚，相与讲论，臻其极至，毋隐毋循，徒事虚名。必二帝三王之蕴奥，得于心而施于行；俾四方万国之远，蒙其德而被其泽。斯足以副朕之素质。”（《英宗实录》卷196）这表明，景帝注重学习经史知识，掌握经世治国之学。景泰二年八月，给事中叶盛奏请开设午朝，“奏即入，内批立下，刻日受朝”。（叶盛《水东日记》卷4）午朝之治，在永乐初年曾经开设，其后渐废不行，至是才重新开设，这也说明了景帝是十分勤政的。此时，景帝总揽朝纲，六部分理庶政，景帝亲手处理一切事务。据记载，景帝十分重视边政，边报一到，马上处理。如“叶盛守独石五年，凡奉玺书四十余道。时景帝勤政，每有边报，辄召本兵于谦商酌，指授成算，撰敕往谕，以故中外情意流通，实彻彼此，关上败事益少”。（谈迁《国榷》卷30）

景帝即位后，打破了正统时言路蔽塞的状况，广开言路。正统十四年八月颁诏天下，要求“凡有治国安民，除邪辅政，御灾捍患，备贼方略，并许直言无隐，毋徒事虚文”。（《英宗实录》卷181）景泰二年二月，命礼部重颁前诏，并规定“凡闻朝廷得失，许诸人直言无隐”。（《英宗实录》卷201）这些诏敕的发布，正值土木之变以后，士大夫们怀着中兴家国的激情，纷纷上书，蔽塞多年的言路，顿时敞开了。据记载，“景帝嗣位，惩王振蒙蔽，大开言路，吏民皆得上书言事。”（《明史》卷164《聊让传》）

景帝“孜孜以图治为心，求言为务，今日许诸人直言无隐，明日许诸人各陈所见”（《英宗实录》卷224），对吏民上书凡有道理的都予以采纳，能够“虚怀纳谏”，肯于收回成命。当时言官叶盛曾指出：“主上仁明，多有得旨已行，因论列即改者”。（《明史》卷177《叶盛传》；《水东日记》卷4）

景帝具有知人之明，用人时注意考察“其圣智贤否之殊，其情可予可夺可亲可疏”。（《英宗实录》卷266）在用人问题上有自己的见解，能够用人之长，避人之际短。如徐有贞（即徐珵）因倡言南迁为景帝所不齿，久困下僚，得不到升迁。碰上国子监祭酒缺员，徐有贞让其门人杨宜（系于谦姻亲）请求于谦推荐，于谦不得已而荐之。景帝召见了于谦，摒去左右对于谦说：“徐有贞虽有词华，然其心存奸邪，岂堪为祭酒？若从汝用之，将使后生秀才皆被他教坏了心术。”（焦竑《玉堂从语》卷8）但是，徐有贞有治水之才，而当时黄河决口，久修不成。景帝于景泰四年十月升徐有贞为左佥都御史，令其修治黄河沙湾决口。徐有贞用了近两年的时间，将决堤修复。“沙湾之决垂十年，至是始塞”，“而山东之患息矣”。（《明史》卷83《河渠志一》）景帝虽知徐有贞心术不正，不适宜做祭酒，但并不摈弃他，而是让他发挥一技之长，修复了黄河决口，立下了功业。

景帝信任所委任的大臣，不轻信谗言中伤，使他们能够有所作为。景泰元年九月，大同总兵官与镇守太监陈公不和，在大庭广众之下互相中伤，参谋大同军事左都御史沈固请求调离一人。不久，太监陈公又讦奏郭登之过。对此，于谦提出派御史勘实二人互讦之情的建议。景帝则非常信任郭登，径直决定道：“大同系极边要地，公如登如是背驰，何以严固边，振扬边备圉？其令右监丞马庆代公还京，仍谕登，俾知朕意。”（《英宗实录》卷196）景泰二年郭登奏左都御史沈固，在边年久，法令不行，使管粮草官吏大肆奸贪，请以礼部尚书杨宁或河南左布政年富代替。景帝同意了郭登的要求，令年富代替沈固，整理边储。这两次人事变动，充分显示了景帝对郭登的信任，使郭登更加感奋，全力守边。据记载，“登初至大同，士可战者才数百，马百余匹。不数年，马至万五千，精座数万。”（李贽《续藏书》卷13《郭登传》）大同城，人多马壮，成为名符其实的重镇。

——朱祁钰的失败，主要在于他的宫斗能力不如孙太后。

可以说从他当上皇帝的那一刻，他就已经掉到套里了。孙太后不想让他当皇帝，毕竟他不是老孙亲生的。是大臣们打死王振同党马顺等人之后、抄了王振家之后，怕英宗回来清算他们（英宗对王振是真爱，夺门之后为其建旌忠祠。），才拥立的景帝。刚好英宗被俘，国家确实缺皇帝。对于孙太后来说，文臣都敢当庭打死锦衣卫了，再不同意他们立支持文臣打死马顺的朱祁钰，谁知道文臣们敢不敢当庭打死她老孙？

孙太后是让朱祁钰当皇帝了，但是他抢先一步先把英宗的儿子、自己的亲孙子立为了太子。所以代宗就成了真正的代理——皇太后不是他亲妈，皇太子不是他亲儿子，你说他算个什么皇帝？家事都做不了主。

家事他做不了主，国事却偏偏做的相当好。自己明明比英宗干的好，凭什么只能做英宗的代理？自己又不是没儿子，凭什么要传位给侄子？传侄子其实倒没什么，关键是侄子继位后，是祭祀他亲爹，还是清算自己？自己毕竟把爹给关到南宫里去了。

你要问朱祁钰为什么不把皇位还给朱祁镇？他得敢啊？如果新皇帝猜忌自己怎么办？如果随便来个人说要拥立自己复位，自己撇的清吗？

——所以他不敢也不愿让位，只能好好干皇帝，希望获得更多人的认同和支持。

但是大多数大臣不这么想，大臣会想∶太子不是你儿子，我们跟着你一条道走到黑。等你死后太子登基，他是清算我们啊？还是清算我们啊？

所以太子也必须要换，虽然连自己都老婆不认同。当然，自己儿子也不是她这大房生的。何况自从叱责她爷爷非法圈地，强制退还之后，她就跟自己一直不对付。可是你说她懂个什么？难道侄子继位，还能让她当太后？

废了自己老婆，好不容易把亲儿子换成了太子。可架不住这儿子不当太子不死，一当太子就死了——偏偏自己还只有这一个儿子。虽然皇宫里向来有燕啄皇孙之类的手段，但是自己也没抓住人的手，所以也不好说到底咋死的。

太子死了，那些大臣们又只能去废太子那边下注了。朱祁钰苦无办法，只能铆着劲四处找女人生儿子。古代医疗环境又不好，不打防疫针。作为皇子王爷，诱惑又多，破身又早，体质自然不好。一来二去身体就垮了。

王文倒是忠诚，大臣们纷纷请复废太子，王文叫他们不要急，安知上意谁属？就是说，皇上兴许立别人呢。这个别人，是外藩，还是从哪变出来一个皇子啥的，就不知道了。

孙太后不干了，你还想谁属？不属我孙子，就属我儿子了。派了孙家几个年轻后生跟着，鼓捣起石亨、徐有贞……就把门给夺了。

于谦大概不知道，就算知道，他也不敢调兵进皇宫。英宗顺着王文的话，后来就给于谦、王文他们定了个迎立外藩的罪名。王文那不只是帮朱祁钰救场嘛，真要召藩王进京，是需要金符印信才能调动的。当时孙太后让人去找金符，襄王金符果然不在。遂说是被王文、于谦拿了，用来召襄王进京继位。等于谦死了，金符还搜不到。回去问尚宝监太监，才说当年被诚孝张皇后取走，一直放在后宫暖阁中。搜寻人员最后禀报了孙太后，才在老孙的指引下找到金符。

——这就有点说不清了。颇有点自己藏起金符，好诬陷他人盗符的感觉。

夺门的时候，朱祁钰说了几个好，经常被后人解释为人之将死大彻大悟的意思，即所谓的“哥哥当皇帝，好好好。＂
——在我看来，叫好，有时不过是一种表达愤怒的语气助词。如∶“好好好，你想气死我。＂“好好好，看我不打断你腿。＂……
再说朱祁钰也还不是将死之人，祁镇复辟后两三天，在朝堂之上对大臣们说，弟弟的病好多了，可以吃粥了。一个月后，才被太监蒋安用帛勒死。

朱祁钰有没有可能赢这场宫斗？几乎没可能。因为就算杀掉朱祁镇也远远不够，杀掉朱祁镇，孙太后就会号召勤王；连孙太后、朱见深一起杀掉，且不说有没有那个本事做到，就算做到了，也会尽失人心，别枝宗室一样能勤王。

所以当朱祁钰当上皇帝的那一刻起，他就注定了是个悲剧。

政治才能是英宗要好一些。权谋玩的一套一套的，皇位抓的稳稳的，尤其复辟后。毁就毁在，他别的地方简直太坑了，亲小人远贤臣就是他了，前有王振后有门达，可怜袁彬对他出生入死，竟因太正直被构谄下狱，所谓贤相李贤，还不是要给王振提字。
我真是不明白，那此说差不多的都是史盲吧，还是都把明事儿奉为了圭臬？
明景帝干了什么，重用的什么人。就算是被宠的太监，成敬，兴安是怎样的人，王振，曹吉祥又是什么东西，有时候人和人的差距比人和猪的都大。
一景泰八年，因谏言处死的人也只是钟同那个说皇上儿子死了是天意的那个找死的东西，言论政治气氛空前的宽松自由，皇帝也是空前的好脾气（在不讨论儿子的情况下），可是景帝心太软，有妇人之仁，所以成不了唐太宗，不是雄主，但于国有大功，是为英主。
说实在话一个把盛世玩到差点亡国又作了带路党后来还死不悔改的皇帝，他有什么资格与一个中兴大明英主比？

我觉得明清十二帝都有他们各自的功与过，两个朝代都经历过繁荣衰败，没有可比性。

清朝的名帝很多，作为也很多，但是明朝也不差，我觉得两者平分吧。

肯定是清朝，没说的

随便翻翻史书，明朝的大臣们各个都唾液腺发达，而且正气充沛
宋明两代，言官、群臣都可以骂皇帝
皇帝想要做任何耗费银钱或者劳动民生的事情
都会被言官、群臣骂得狗血淋头
动不动就用古代的昏君和暴君来类比一下
可以说是言论自由

而清代呢，我们看到的是，大批黑压压地跪着的大臣
口中只会说“圣上英明”、“万岁万万岁”
毫无骨气

清代有多少个大臣是因为谏言、辱骂皇帝被处刑的？
不是皇帝开明，而是压根就没几个这样的人

而明代呢，比比皆是

举个小小的例子吧
明晚期重要思想家——李贽
他的书可以说是思想启蒙运动的
反帝反封建
万历皇帝知道以后，只是下旨烧了他的书，把他赶回老家，并没有要他的命

再来看清朝皇帝
“清风不识字，何必乱翻书。”
一句拟人化的诗句，就让N多人掉脑袋

两厢对比之下，万历皇帝历来被称为怠政皇帝，明亡之根源
清代这位“勤政、英明、仁善、文治武功”的皇帝
到底哪个更接近于人类，哪个更接近于茹毛饮血的野兽呢？

清朝更黑暗，清朝一直存在正统性危机。清朝统治者也深信“非我族类其心必异”的至理名言。故文字狱贯穿整个清朝时代。甚至清朝皇帝闭关锁国的初始理由也是担心汉人和外国人勾结反对清朝统治。
相比清朝，明朝要开明的多，明朝皇帝权利相对清朝皇帝要小的多，几乎皇帝的各种权利甚至衣食住行都会受到内阁和大臣的掣肘。所以明朝的宦官参与朝政往往是皇帝对抗大臣的一个帮手。明英宗仅去河北微服出访就被大臣骂成昏君。而乾隆皇帝的六下江南耗费巨大财力物力却被吹捧为千古一帝。楼主您说哪个时代黑暗？

清朝！因为明朝设立锦衣卫，设置东厂，后期皇帝也昏庸无能，导致百姓们陷入水深火热之中......而清朝：特别是近代的时候，经过鸦片战争，第二次鸦片战争，中日甲午战争，八大联军侵华...已经完全沦为殖民封建社会了...不仅那些统治者思想保守，而且人们也麻木不仁......虽然有人反对【由光绪帝与梁启超和康有为领导发动的政治改革运动，可是遭到慈禧太后和一些官员的反对！最终软禁了光绪帝，变法失败了。】还有一个闭关锁国，这个政策既有利也有弊，可是弊大过利，清政府与世隔绝，既看不到世界形式的变化，也未能适时地向西方学习先进的科学知识和生产技术，使中国在世界上逐渐落伍了。 所以我觉得清朝是黑暗的！

明朝的史书经过满清的大肆篡改，所以就变成黑暗了。事实上，明朝虽然有锦衣卫和厂卫，但政治上一直还比较清明。所谓的皇帝几十年不上朝，只靠内阁大臣就可以维持朝廷运转，清朝能做到吗？明朝的锦衣卫厂卫那么厉害，为什么还有前赴后继的忠臣上书陈情？明朝的文化经济都已经发展到了一个相当的高度，满清入关就是文明的倒退。
清朝是极度中央集权化的时代，制度僵化体制落后，为了压制汉人，康熙自己学欧洲的文化，却在民间完全禁绝这些，把晚明徐光启等人的努力全都给抹杀了。清朝在蒙古还有定期的减丁制度，说白了就是屠杀。总而言之，辫子戏歌功颂德的那一套全都是扯淡！

不是，每一个朝代更替的开始或前一个朝代的后期的皇帝是一个不折不扣的畜生，只顾自己不顾老百姓，他们死都是应该的，新的朝代从新开始，老百姓才有好日子过啊

明朝最昏庸的 ： 明武宗朱厚照 明熹宗朱由校

清代最昏庸的： 同治 爱新觉罗载淳。就是得性病死的那个货。 另外那个“清逊帝”溥仪也够昏庸的

明朝无昏君，使中国继续保持科技领先，出现资本主义萌芽，尤其是出现了黄宗羲这样的有初期人权思想和民生思想的资本主义萌芽思想的人物，且该思想未被明朝禁止
清朝全昏君，推行旗营制度，维护满人特殊利益，使中国的经济制度和政治等级制度严重倒退，严重摧残了明末出现的资本主义的经济、科技、思想萌芽，并继承了明朝都抛弃的最腐朽的思想，使中国随经济发展而出现的资本主义曙光被遮盖

明朝无昏君，清朝无明主。
先来说一下明朝的皇帝，其实明朝皇帝不是非常昏庸，就是有点不干正事，爱搞副业，但是至少人家把自己的本业给弄好了，人民安居乐业，四海升平，偶尔有起义很快就被平定了。而且，明朝的皇帝都是相当硬气的，大明祖训：不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、天子守国门，君王死社稷。明朝的都城由南京移到北京，就是因为君主始终要守护自己的百姓，要知道，北京可是当年蒙古攻击的第一线。你可能认为明朝的皇帝有多么不务正业，但明朝从来都没有向任何一个势力妥协过，从来没有采取过和亲的政策来换取和平，从来没有签订过任何割地赔款丧权辱国的不平等条约。哪怕是英宗土木堡之变被俘，大明也没有向敌人屈服，而是另立新君，打败蒙古。而明军也是世界上在国家亡国后，抵抗时间最久的——他们坚持抗击清朝达38年之久。
反观清朝，哪怕是人们赞颂的所谓“康乾盛世”，百姓也是民不聊生，有的地区甚至出现了易子而食的状况，当时的百姓口中流传着一句话：康熙康熙，吃糠喝稀。如果非要我选一个我最欣赏的清朝皇帝的话，我选雍正，因为雍正狠杀了一批贪官，但他同样也把有骨气的官员文人杀得差不多了（文字狱），但至少当时百姓的生活好多了，但他的“海禁”政策实在是太令人郁闷了，再说乾隆，好大喜功，附庸风雅，穷兵黩武，从这几点来看，还是挺像康熙的，尤其是爱跑出去玩这一点，我就纳闷，乾隆六下江南，他就不怕那里的百姓把他撕了？满清入关时江南可是抵抗地最激烈的地方，屠杀更是数不胜数，也许当人们饿到一定程度，就没有力气去恨什么人了吧。回头说康熙，这个千古一帝可谓是给他的子孙后代们起了个好头啊，和沙俄打仗居然打赢了还割地赔款，史书上还说他这一举动遏制了沙俄南侵的企图，真真是不可理喻！再后来的皇帝就更不用说了，骨头一个比一个软。
当年明朝崇祯帝的遗言和清廷宣统帝的豪言可见两个皇帝对国计民生的不同态度： 　　
崇祯皇帝殉国前怕李自成伤害无辜百姓，就写了一首绝命诗给他： 　　
“朕自去冠冕,以发覆面,任贼分裂朕尸,毋伤百姓一人。” 　　
而宣统帝溥仪的豪言：
“我不管日本人在东北杀多少人，运走多少粮食和煤，只要不让我当大清的皇帝我就不会心甘。”（摘自溥仪自传《我的前半生》）

自入关以来，清朝共历十帝，享国共268年。
咸丰皇帝：奕詝（1831——1861），贪女色，恋丝竹，吸鸦片。

一、明太祖：朱元璋（1328～1398），明王朝的开国皇帝

朱元璋性格多疑，1382年，出于打击功臣的需要，朱元璋将管辖皇帝禁卫军的亲军都尉府改为锦衣卫，并授以侦察、缉捕、审判、处罚罪犯等权力，这是一个正式的军事特务机构，由皇帝直接掌控。它有自己的法庭和监狱，俗称“诏狱”，诏狱里采取剥皮、抽肠、刺心等种种酷刑。朱元璋还让锦衣卫在朝廷上执行廷杖，有很多大臣惨死杖下，工部尚书薛禄就是这样被活活打死的。朱元璋藉此两兴大狱，即“胡蓝党狱”，几乎将功臣全部诛杀。

另外，朱元璋还大兴文字狱，造成了人人自危、不敢提笔的局面，以致于文官们不得不请求设计出一种标准的文牍的措辞，以免犯忌。

朱元璋还为自己在钟山南麓修兼了方圆四十五华里的孝陵。1398年，71岁的朱元璋病逝，即葬于此。谥号“圣神文武钦明应运俊德成功统天大孝高皇帝”，庙号“太祖”。

二、明英宗：朱祁镇，年号正统(1436年-1449年)、天顺(1457年-1464年)。

朱祁镇听信太监王振的怂恿，在准备不足的情况下冒险亲征北方瓦剌也先部落，结果在土木堡兵败被俘，做了俘虏皇帝。幸而后来于谦战败也先，也先才被迫把朱祁镇送回。谁知昏君朱祁镇复位后，却恩将仇报地把于谦给杀了。

三、明武宗：朱厚照，年号正德(1506年-1521年)，他从来就不爱规规矩矩地做皇帝，不住正式的皇宫，而是在宫中另起新居，名为“豹房”，成天在“豹房”里和小太监、宫女们淫乐无度。

有一次，他在太监的怂恿下，带兵出大同亲征鞑虏，自己的大军死了52人，重伤了563人，却只杀了16个敌人，他自己也差一点儿送了命。他却叫臣下报捷，班师回京庆祝胜利，并向京城的臣子们夸口说：“有一个虏首是我亲手砍下来的。”

明武宗可以算是中国历史上最贪玩也最好大喜功的皇帝了。

四、明世宗：朱厚熜，年号嘉靖 (1522年-1566年)。

明世宗曾因迷信一位道士，一心想求长生不死而20年不和臣下见面，听凭大奸臣严嵩、严世蕃父子把朝政弄得一团糟。

五、明神宗：朱翊钧，年号万历(1573年-1620年)，10岁登基，全靠内阁首辅大臣张居正为他主持政事，并教给他做皇帝应该懂得些什么。张居正大力地进行改革，改善了国家财政状况，又极力赈济饥荒、治理黄淮，加上有名将戚继光练兵平息了倭寇，边防也很太平

但张居正一死，神宗皇帝便听信臣下奏劾，抄了张居正的家，重新起用反对张居正的官员，改革自然就泡了汤。接着，他为了想立自己宠爱的郑贵妃所生的皇三子为太子，与朝廷里面坚决主张立皇长子为太子的群臣闹成了君臣对立的局面。于是，这位神宗皇帝从此就不上朝，不批阅群臣的奏疏，不和群臣见面，把立太子的事拖了十几年。到他死的时候，已有近30年不理朝政了。他算得上是中国历史上首屈一指的“怠工皇帝”。

明朝的应该是崇祯。大家都说他勤政，不错，是很勤政。然并卵，他越勤政，明朝就亡得越快。
清朝的…说出来你可能不相信，是乾隆!败家子一个，啃老本，亲小人，远贤臣，康乾盛世的终结者就是他。比雍正还要残暴，比康熙还要自大。他要是比雍正短命，那清朝就皆大欢喜了。

王朝强盛与否，得从几方面看。
一、国土面积：这点上来说清强于明，明全盛时期的版图不如清大。
二、经济实力：这点来说也是清强于明，当然由于历史在前进，生产工具和生活水平也在进步，这个意义上来说明朝是有些吃亏。
三、执政水平：这点要分开讲，一是皇帝的执政水平，这点来说，清的皇帝总体来讲素质要比明朝皇帝高，也比明朝皇帝勤政。二是宰辅的执政水平，因为明朝皇帝大多不理朝政，因此事实上明朝的名相和名将明显比清朝要多，这个意义上说，明朝大臣水平要略高，当然这根皇帝勤政有关，越是勤政的皇帝，有实权名臣相对就少，这个属正常现象。总的来讲，清执政水准还是要高于明的。
四、官员吏治：这点来说，两个王朝其实都不怎么样，明朝吏治腐败，贪污成风，而且几乎就是自始自终（除朱元璋在世的时期），明朝一直没有解决吏治这个大问题，清朝来说，雍正之前还算是吏治清贫，自乾隆以后，也是贪污腐败，官商结合。相比之下，清朝稍好一些。
五、人民生活状况：两个王朝对人民来说基本都不怎么友好，明朝严格实行户籍制度，百姓离开故土必须要经过政府批准，无故不得离开百里之外。清朝则是限制民众思想，大兴文字狱，这点来说二者差不了多少。
六、文化水准：这点跟经济实力类似，毕竟时代在向前发展，文化水准也是在不断攀升的，所以这点上明朝稍有些吃亏，不过明清都有值得骄傲的文化成果。
七、军事水平：明清两代论巅峰时期的军队战斗力，肯定是清强于明。但是军事战略和将领来说，应当说明朝名将多于清，当然这根清朝是少数名族有关，相对的军事素养和战术水平自然是比不过明。
八、国际地位：这点明、清在前期都做到了世界强国的地位，但在后期清朝自乾隆以后，固步自封，渐渐与世界脱节，以致后期各种被动挨打，不过说句公道话，这是历史的必然，只要本位思想存在，哪个朝代都无法幸免，只是清朝正好处在这一特殊的时期，若是明朝估计有可能更惨，当然历史无法假设，这是无意义的。
总的来说，清朝要略优于明，当然清朝很多制度都是沿袭的明朝，同时又是以明为鉴，略作调整。所以从这个意义上来说，清略微占点优势。

与以前的朝代比，清朝相对好的解决了皇位继承的问题。

自古以来，继承人立长还是立贤一直是皇位继承制国家必须回答的一个问题，中国因为自己的特定国情，还有一个立嫡的问题。立长（立嫡）的优势是排他性，最大程度的避免了继承人之间的斗争，谁先生出来谁就是太子，没得选。这样虽然可以避免皇位继承的血腥争夺，但是也带来了副作用，其结果就导致了刘禅、司马衷、陈叔宝这样的不称职皇帝的出现。

由于唐代皇位继承总是充满了血腥，宋代的解决方案就是扩大臣子的权力，皇帝与士大夫共天下，其结果就是皇权削弱，皇帝的作用降低，臣子的权力扩大，即使皇帝是白痴，也问题不大，有臣子把关呢。

到了明代，朱元璋这个屌丝怎么可能把权力给臣子呢，想都甭想，无限扩大皇权。而朱元璋本人是个工作狂，累的跟孙子似的仍乐此不疲，而他的那些子孙可受不了那个苦，结果造成一旦皇帝强势，臣权就退让，一旦皇帝撒手不管，臣权就扩大的弹簧式政权。

清代吸取了前朝的教训，彻底放弃了立长立嫡的政策，而改为立贤。而为了避免皇位争夺的血腥结果，不立皇太子，由老皇帝将继承人姓名置于正大光明匾后面，死后才公布答案。由此一来，清代选出的皇帝不能说个个优秀，但是基本都在及格线之上，勤政方面至少是没什么太大的问题。所以，清朝可以说是历朝历代中皇帝素质最好的一个朝代，是中国君主集权时代的一个顶峰。

清朝，我真的喜欢清朝，大家排斥清朝，无疑清朝是满人的天下，这是嫉妒，

没有能力，能延续274年？