托洛茨基为何会在同斯大林的权力斗争中失败

在前苏联历史中，托洛茨基与斯大林是有趣的两个人，托洛茨基理论修养极高，是前苏联红军创始人，威信一度与列宁不相上下，但他不善社交，给人以孤傲的印象。而斯大林威信不高，性格暴烈，喜欢树敌，同侪颇有怨言，为了不被他怨恨，大家又不得不主动和他往来。
两个人的PK，托洛茨基离奇地输掉了，他百思不得其解：为什么劣币驱除了良币？自己究竟错在哪？
托洛茨基的结论是：在创业阶段，制度往往因人设，因为有列宁这样的天才，故制度多围绕他而运转，但制度一旦被确定下来，如后继者不是伟人，那么，制度很可能成为野心家的工具，从制度为人服务，转而成了人为制度服务。
斯大林不是天才，但他最适合这个制度，他是制度的骄子。他不善写作，也不善演讲，工作成绩平平，但博弈各方都能接受他，大家认为他没什么政治资本，性格简单，容易被操纵，结果却是，斯大林没成为任何人的棋子，反而是别人成了他的棋子。
为什么斯大林能最终胜出？托洛茨基盘点了他的成长史，他出生在极端贫困的家庭中，从小经常遭到打骂，长大后在教会学校饱受摧残，这让仇恨深深地嵌入了他的性格中，使他成了一个精于分析他人行为动机的高手；在灵魂深处，他不相信任何人，他只相信实力，明白如何用恐惧来驱使他人。
受伤的人格最适合有缺陷的制度安排，因为规则有漏洞，给竞争留下了太多“盘外招”的空间，这便成了人与人之间底线的比拼，底线高者有所不为，有些手段怎么也不肯使出来，结果往往败给底线低的人。
托洛茨基败了，败在底线太高，然而，失败却让他发现了制度的罅隙，他预言前苏联将因此而走向失败，但这就是历史的吊诡：当集体正不自知地奔向悲剧时，清醒者的喊叫往往不能拯救众生，反而将自己也赔了进去。托洛茨基明白这个道理，然而，他没能摆脱命运。

千古帝王都是无毒不丈夫！这就是其中的原因。

一种人际关系，斯大林一开始就联系了其他巨头，所以托洛茨基一人敌不过他们。

不

托洛茨基离奇地输掉了，他百思不得其解：为什么劣币驱除了良币？自己究竟错在哪？
托洛茨基的结论是：在创业阶段，制度往往因人设，因为有列宁这样的天才，故制度多围绕他而运转，但制度一旦被确定下来，如后继者不是伟人，那么，制度很可能成为野心家的工具，从制度为人服务，转而成了人为制度服务。
斯大林不是天才，但他最适合这个制度，他是制度的骄子。他不善写作，也不善演讲，工作成绩平平，但博弈各方都能接受他，大家认为他没什么政治资本，性格简单，容易被操纵，结果却是，斯大林没成为任何人的棋子，反而是别人成了他的棋子。
为什么斯大林能最终胜出？托洛茨基盘点了他的成长史，他出生在极端贫困的家庭中，从小经常遭到打骂，长大后在教会学校饱受摧残，这让仇恨深深地嵌入了他的性格中，使他成了一个精于分析他人行为动机的高手；在灵魂深处，他不相信任何人，他只相信实力，明白如何用恐惧来驱使他人。
受伤的人格最适合有缺陷的制度安排，因为规则有漏洞，给竞争留下了太多“盘外招”的空间，这便成了人与人之间底线的比拼，底线高者有所不为，有些手段怎么也不肯使出来，结果往往败给底线低的人。
托洛茨基败了，败在底线太高，然而，失败却让他发现了制度的罅隙，他预言前苏联将因此而走向失败，但这就是历史的吊诡：当集体正不自知地奔向悲剧时，清醒者的喊叫往往不能拯救众生，反而将自己也赔了进去。托洛茨基明白这个道理，然而，他没能摆脱命运。
十月革命的开国元勋托洛茨基、季诺维也夫、加米涅夫、布哈林，在斯大林的一次次大清洗中纷纷落马。透过历史的风云烟尘，分析这些人物政治悲剧中的性格因素，既有历史启迪，也有现实意义。

个人觉得最重要的一点，是托从大局出发，以维护国家利益为前提，极力要求把斗争限制在党内，但斯是为达目的不择手段的。。。

托洛茨基太高傲，自认为个人实力超越一切，不屑于政治斗争，因此被精通政治斗争的斯大林干掉了。

因为托洛茨基理想，斯大林务实。。。。

托犯了机会主义，盲动主义，把仅在将来有可能实现的东西强迫放到现在来做，所谓世界革命，根本不顾当前革命现状。

斯大林在任期间，苏联遇到了官僚主义的问题，斯大林没能解决，赫鲁晓夫借助官僚的力量上台，苏联变成修正主义，所以毛竹席说:警惕党内像赫鲁晓夫那样的人。