如果当初清朝时候中国没有闭关锁国跟别的国家一起完成工业革命,那么现在中国会变成怎样??
可能吗?小农经济就已经决定了。。。而且当时人们以八股为重谁在意那。。。。。
可能像英国一样采用君主立宪制
如果现在中国还是君主立宪制国家,那会怎么样?
历史是单向的,很多事情没法重来,凡是选择都是有道理的
君主立宪制有两种,一种是议会制君主立宪,君主无实权,就像是英国。
一种是二元制君主立宪,君主的实权极大,就如二战前的日本,德意志第二帝国。
如果中国是君主立宪制,那就是清王朝自觉实行宪政的结果,那就必然是二元制君主立宪,皇帝依然有实权。而中国有着两千年的君主专制历史,皇帝对权力的掌控早已到了无以复加的顶峰,必然是打着君主立宪的幌子来实行专制。
而当时的清政府已经是列强统治中国的工具了,所以就算实行君主专制,中国必然还是半殖民地半封建社会,性质不会有任何改变。
望采纳
东方的,可借观日本。
如果晚清在戊戌变法时实行了君主立宪制,历史将会怎样?(请专业人士回答)
如果晚清在戊戌变法时实行了君主立宪制,想日本那样,历史会变成怎么样,不说会发展的很好,但会发展到接近日本那时的经济水平吗?那位高人用科学的逻辑帮我分析、解说下!~前段时间看了《宫》,那是假设韩国是君主立宪制国家的一个爱情剧,讲的是现代灰姑娘的故事。 不知道是不是受到泰国军事政变的影响,突发奇想,如果中国变成君主立宪制国家,会是怎样??? 首先得要了解什么是“君主立宪制”? 所谓的“君主立宪制”就是资本主义国家以君主(国王、皇帝等)为国家元首,但其权力受到了宪法和议会不同程度的限制,是资产阶级和封建势力分享权力、互相妥协的产物,其形式有议会制君主立宪制和二元制君主立宪制两种。 议会制君主立宪制,好像英国或者泰国,议会是国家的最高立法机关,君主是象征性的国家元首,其职责多是礼仪性的。从法律上看,国王好像是最高统治者,但实际上却是“临朝而不理政”的人物,不过在一些重大事情的处理上,国王仍有不和忽视的作用,比如威望,比如人民的敬仰和尊重。 二元制君主立宪制,比如摩洛哥、尼泊尔,是世袭君主为国家元首,拥有实权,由君主任命内阁成员,政府对君主负责,议会行使立法权但君有否决权。明治维新直到二战时期的日本就是典型的“立宪君主制”,天皇拥有至高无上的权利,即是国家元首,又是军队的最高统帅,有宣战、缔约、任免高级文武官员、解散和召开议会的权力,内阁大臣不是向议会而是直接向天皇负责。 所以现在看来,中国似乎不具备变成“君主立宪制”国家的先决条件,因为在中国的近代史中,是从封建社会直接跳到了社会主义社会,就像被催产了一样,跳过了资本主义社会。共产主义是绝对不允许有剥削人民、特权主义的“皇帝”存在的。 那么,现在怎么办?不如抛开一切外在因素、实际因素好了。假设,现在是社会主义,但“皇帝”还存在,皇族仍住在紫禁城,会是怎样? 会像其他目前仍存在的30多个君主立宪制国家的老百姓那样尊敬皇族,认为是精神支柱或者国家象征,皇帝仍会具有相当的威望,皇族会被普通大众羡慕并且敬仰?还是说在社会主义国家,“皇帝”会变成“傀儡”,变成“吉祥物”,变成“商标”,甚至是“展览品”?真的很难想象。。。。 所谓物极必反也许就是这个道理,中国由于存在太长时间的“皇帝”,以至于当“皇帝”被推翻了之后,就彻底完蛋,不是翻天覆地,而是改天换地,多么不可思议,五千年的封建思想并不能根除,仍然潜在影响着一代人,但中国人从骨子里把“皇帝”剔除了,你要说“皇帝”我会笑你神经病。 然,从此再无精神象征与民族威望。
戊戌变法推行的不就是君主立宪制么?嘻嘻嘻…回答一下喽
这种可能性不大,我们的情况和日本不一样。民族内部矛盾异常尖锐,列强虎视眈眈,封建思想根深蒂固,只有经历大洗礼,社会才能安定。
如果清朝时的维新变法成功了,今天的世界会是怎样的?
维新变法对当时社会能起什么作用?如果“百日维新”真的成功了,后果将不堪设想。今天的世界肯定没有中国存在了,就算有,也只是一个任人欺凌的小国而已。
维新变法是晚清时期以康有为等人通过光绪帝进行倡导学习西方,提倡科学文化和政治改革的改良运动,是非常激进的改良运动,与其说是向西方学习,然后再到国内试点改革,倒不如说是维新派的一次空想运动。
康有为提出改革的背后是有其个人考虑的,并且手法极其激进,维新派人士认为,变革必须要有流血,所以他们暗地里策动谋害慈禧,更让人难以接受的是,康有为等人竟然邀请甲午战争的日本策划者当顾问。就算没有慈禧的阻挠,维新变法依然会失败,就算成功也不会使国家强大。维新变法中富国强兵的理论确实值得肯定,但维新派人士除了提出理论,根本没有任何行动,一直给光绪皇帝“洗脑”,并且直接跳过了与清廷保守派的斗争,谭嗣同和康有为等人为了筹集变法的资金,他们甚至向光绪帝提出卖新疆给俄国,卖西藏给英国,这样既有偿还赔款的钱,也有了变法的资金,左宗棠几乎以自己的生命去收复新疆,西藏地区饱受外国侵扰,但没人选择放弃,而维新派竟然提出“卖领土”的主张,实在令人咂舌。
如此变法成功了,国家早已不完整,何来强大之说,在维新派的眼里,就连疆土都可以变卖,这实在是可笑。维新变法虽然主张上是先进的,但没有群众基础,也没有实施的条件,即便慈禧太后不阻挠,维新变法也不过只是一场闹剧,晚清时期虽然资本主义有了较大发展,但仍没有撼动清廷的实力。如果任由这些人胡闹下去,国家可能面临更加危险的处境。
今天的中国肯定是完全不一样啊,在封建社会,这样的变法运动可以改写历史的,比如秦国,运用了商鞅变法才能统一天下的。
还会是这样,一切都不会变。因为当时的维新运动并不成熟,只能掀起一点点的小浪花。
如果真的成功,中国的封建王朝会再延续很多年,中国也没有如今的强盛。
维新变法就算成功,也只能掀起小浪,不能真正给清朝带来改变了,最后清朝还是灭亡。
如果光绪帝成功实现了“君主立宪制”,后面会怎么样?
光绪百日维新成功了的话会怎么样?大家都知道历史上有很多的变法运动,想什么商鞅变法,戊戌变法了,都是一段政权要转向另一段政权的活动。不过变法有成功也有失败,成功了就会出现另一个盛世,失败了便又是另一番景象。
那么今天我们就说说光绪帝的百日维新。大家都知道,百日维新是一场失败的运动,虽说初期有一定的收获,但是最终的结果就是失败。对于这个状况,有的网友提出疑问如果百日维新成功的话,如今天下怎么样的一番景象?会是君主立宪制吗?会变得兴旺发达吗?
其实这个问题,是一个没有答案的问题,因为百日维新不可能会成功。根据当时清朝末年的境况,战乱四起,国家不堪重负,最重要的是光绪帝对这一次的变法,没有一个坚定的立场。所以这个时候的变法是没有什么大作用,而清朝本身就是一个世袭制的王朝,要实现君主立宪制也是很艰难的。毕竟一个国家一个治国方法,虽说清末的治理方法并不合适,但是君主立宪制也未必适合清朝末年的状况。这也是百日维新失败的重要原因之一。
而且还有一点,中国百年一来都是君主专制的,如今变成了君主立宪制难免做不到。毕竟这千百年的基业不是那么容易被打垮的。
所以说,这个问题的结果就是不存在,百日维新不会成功,君主立宪制也不可能出现在中国。毕竟我们国家是社会主义国家。
别想没如果,当时几乎所有的革命者都是把排满放到首位的,所以满清不可能完成君主立宪,能退位已经是优待了。
就算他实现立宪也是假的,满汉那时候是对立的,所以注定汉人不能组阁掌握实权。那么和原来的满清政府有什么区别。
儒文化根深蒂固,不可能生长出"君主立宪制","君主立宪制"是削弱皇权,多人共同参与治理国家,是一种民主,是与儒相背。
我觉得根本行不通的,每个国家的国情都不一样,所以还是应该走我们自己的特色社会主义。
文章标题: 如果当初晚清时期成功实现了君主立宪制,那么现在的中国会是什么样子
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/118822.html