三国志是不是二十四史里最好懂的

《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。作者是 [晋] 陈寿 撰 / [宋] 裴松之 注 。
当时魏、吴两国先已有史，如官修的王沈《魏书》、私撰的鱼豢《魏略》、官修的韦昭《吴书》，此三书当是陈寿依据的基本材料，蜀国无史官一职，故自行采集，仅得十五卷。而最终成书，却又有史官职务作品的因素在内，因此《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。三国志最早以《魏书》、《蜀书》、《吴书》三书单独流传，直到北宋咸平六年（1003年）三书已合为一书。《三国志》也是二十四史中最为特殊的一部，因其过于简略，没有记载王侯、百官世系的“表”，也没有记载经济、地理、职官、礼乐、律历等的“志”，不符合《史记》和《汉书》所确立下来的一般正史的规范。
《三国志》主要善于叙事，文笔也简洁，剪裁得当，当时就受到赞许。与陈寿同时的夏侯湛写作《魏书》，看到《三国志》，认为也没有另写新史的必要，就毁弃了自己本来的著作。后人更是推崇备至，认为在记载三国历史的一些史书中，独有陈寿的《三国志》可以同《史记》、《汉书》等相媲美。因此，其他各家的三国史相继泯灭无闻，只有《三国志》还一直流传到今天。南朝人刘勰在《文心雕龙·史传》篇中讲：“魏代三雄，记传互出，《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿《三国志》，文质辨洽，荀（勖）、张（华）比之（司马）迁、（班）固，非妄誉也。”这就是说，那些同类史书不是立论偏激，根据不足，就是文笔疏阔，不得要领。只有陈寿的作品达到了内容与文字表述的统一。[3]
其中的《诸葛亮传》被选入人教版初中语文书中九年级上册。
自古以拥长安、洛阳为正统。所以，《三国志》便尊曹魏为正统。在《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。这是编史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特点。
陈寿虽然名义上尊魏为正统，实际上却是以魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了三国鼎立的局势，表明了它们各自为政，互不统属，地位是相同的。就记事的方法来说，《先主传》和《吴主传》，也都是年经事纬，与本纪完全相同，只是不称纪而已。陈寿这样处理，是附合当时历史事实和实际情况的，这足见他的卓识和创见。《三国志》总起来说记事比较简略，这可能与史料的多少有关。陈寿是三国时人，因黄皓弄权，陈寿不肯阿附黄皓。因此被遭排挤。蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为恩怨还没有消除，还带有一定的主观色彩，因此褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。[4]
与其他史料对比
从魏、蜀、吴三书比较来看，《蜀书》仅得十五卷，较魏、吴两书更简。这大概是魏、吴两国的史料多于蜀的原故。陈寿写《三国志》时，魏国已有王沈的《魏书》，吴国也有韦昭的《吴书》可作参考，这给陈寿搜集史料提供了极大方便。而蜀汉既没有史官，也没有现成的史书可借鉴，搜集史料就非常困难。陈寿费了很大气力，连一些零篇残文也注意搜寻，《蜀书》才仅得十五卷之数。《蜀书》中的许多重要人物的事迹，记载都十分简略，可见蜀汉的史料是相当缺乏的。
取材精审
《三国志》取材精审。裴松之《三国志注》记汉魏交替之际的表奏册诏有20篇之多，陈寿在《三国志·文帝纪》中，只用一篇173字的册命就把这件大事写出来。对孙策之死，舍弃《搜神记》等书上的妄诞传说，只记孙策为许贡的刺客以至重伤而死。这些都反映了他对史实认真考订，对历史负责，慎重选择的态度。
行文简明干净
《三国志》行文简明。它常用简洁的笔墨，写出传神的人物。《先主传》记曹操与刘备论英雄，当曹操说出：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒不足数也”之时，“先主方食，失匕箸”的记载，使刘备韬晦的心情，跃然纸上。
《周瑜鲁肃吕蒙传》记载的曹操听到刘备占据了荆州之时，“方作书，落笔于地”的情态，生动烘托出刘备在曹操心目中和当时局势中的地位。书中写名士的风雅、谋士的方略、武将的威猛，大多着墨不多，却栩栩如生，在历史上留下了浓重的一笔，为后世所称赞，也为我们今天对历史的研究提供了不可或缺的史料。
品题人物
陈寿在书中表现出品题人物的兴趣。他说刘备是英雄，曹操是超世之英杰，孙策、孙权是英杰，周瑜、诸葛亮、鲁肃是奇才，庞统，程昱、郭嘉、董昭是奇士，董和、刘巴是令士，和洽、常林是美士，徐邈、胡质是彦士，王粲、秦宓是才士，关羽、张飞、程普，黄盖是虎臣，陈震、董允、薛综是良臣，张辽、乐进是良将，这都反映了当时的时代风气。

天下自古有能者居之，再说曹家最后不也是被司马家多了天下么

不是，明史是最好懂的，因为是清人撰写的，而当时清人刚入关不久，整体文化水平不高，所以明史里面很多插图，看着就跟小人书似的。

二十四史
二十四史
序号 ｜书名｜作者｜卷数
1 史记 西汉 司马迁 130
2 汉书 东汉 班固 100
3 后汉书 南朝 范晔 120
4 三国志 西晋 陈寿 65
5 晋书 唐朝 房玄龄等 130
6 宋书 南朝 梁沈约 100
7 南齐书 南朝 梁萧子显 59
8 梁书 唐朝 姚思廉 56
9 陈书 唐朝 姚思廉 36
10 魏书 北齐 魏收 114
11 北齐书 唐朝 李百药 50
12 周书 唐 令狐德棻等 50
13 隋书 唐 魏征等 85
14 南史 唐 李延寿 80
15 北史 唐 李延寿 100
16 旧唐书 后晋 刘昫等 200
17 新唐书 宋朝 欧阳修、宋祁 225
18 旧五代史 宋 薛居正等 150
19 新五代史 宋 欧阳修 74
20 宋史 元朝 脱脱等 496
21 辽史 元 脱脱等 116
22 金史 元 脱脱等 135
23 元史 明朝 宋濂等 210
24 明史 清朝 张廷玉等 332

二十四史，中国古代各朝撰写的二十四部史书的总称。它上起传说中的黄帝（前2550年），止于明朝崇祯十七年（1644年），计3213卷，约4000万字，用统一的有本纪、列传的纪传体编写。

1921年，中华民国总统徐世昌下令将《新元史》列入正史，与“二十四史”合称为“二十五史”。但也有人不将新元史列入，而改将《清史稿》列为二十五史之一。或者，如果将两书都列入正史，则形成了“二十六史”。

二十四史的历史

三国时社会上已有“三史”之称。“三史”通常是指《史记》、《汉书》和东汉刘珍等写的《东观汉记》。《后汉书》出现后，取代了《东观汉记》，列为“三史”之一。“三史”加上《三国志》，称为“前四史”。

历史上还有“十史”之称，它是记载三国、晋朝、宋、齐、梁、陈、北魏、北齐、北周、隋朝十个王朝的史书的合称。后来又出现了“十三代史”。“十三代史”包括了《史记》、《汉书》、《后汉书》和“十史”。

到了宋代，在“十三史”的基础上，加入《南史》、《北史》、《新唐书》、《新五代史》，形成了“十七史”。明代又增以《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》，合称“二十一史”。清朝乾隆初年，刊行《明史》，加先前各史，总名“二十二史”。后来又增加了《旧唐书》，成为“二十三史”。后来从《永乐大典》中辑录出来的《旧五代史》也被列入正史，经乾隆皇帝钦定，合称“钦定二十四史”。乾隆四年至四十九年武英殿刻印的《钦定二十四史》，是中国古代正史最完整的一次大规模汇刻。

在中国古代，“二十四史”被称为“正史”。“正史”这个名称见于《隋书·经籍志》:“世有著述，皆拟班、马，以为正史。”当乾隆皇帝钦定“二十四史”以后，“正史”一称就被“二十四史”所专有，取得了“正统”史书的地位。

1920年，柯劭忞撰《新元史》脱稿，民国十年（1921年）大总统徐世昌以《新元史》为“正史”，与“二十四史”合称“二十五史”。
我国是世界上最重视历史的国家之一。我国民族有着忠实记载历史的优良传统，这种传统使得我国在几千年来能够保存下大量的历史资料，史料之丰富是世界上任何一个国家所不能媲美的。这部《二十四史》，就是从汉武帝时起，到清朝乾隆年间止，经过历代史学家们编著积累而成的。
这套史书，总共3249卷，约有4000万字。它记叙的时间，从第一部《史记》记叙传说中的黄帝起，到最后一部《明史》记叙到明崇祯17年（公元1644年）止，前后历时4000多年，可以说是我国的一部比较完整、系统的“编年大史”。《二十四史》的内容非常丰富，它包含着大量的历史资料。它不仅记载了历代经济、政治、文化艺术和科学技术等各方面的事迹，而且还曲折地反映了社会的阶级斗争和人民的一部分真实生活情况；有关统治阶级内部矛盾的材料，更是触目皆是。
《二十四史》虽然具有许多优点，但是它都是出自封建史学家之手，存在很多问题。从隋文帝杨坚禁止私人修史以后，史书的编写完全由官府掌握。朝廷设官修史，一般都由当朝宰相监修。因此，歌颂帝王的文治武功，抹煞人民的作用和成就，歪曲阶级斗争的事实真相，丑化农民起义领袖的形象，用封建道德标准来褒贬人物等，比比皆是。历代的封建王朝，都妄图用修史来巩固自己的统治。《二十四史》里的史料，是被封建统治阶级挑选过的，有的甚至经过歪曲和篡改。我们今天利用这些材料的时候，必须谨慎，要加以分析和批判。

三国志》和《三国演义》到底有什么区别，其实答案很简单，一个是正史，一个是小说

大家看其他小说，根本就不把它当成真实，知道那是虚构的，但为什么天下的人都觉得三国演义说的都是历史事件呢？大家谈起来，好像孔明借东风，木牛流马等都是真人真事，说得眉飞色舞。关键是我觉得《三国演义》写得太传神了，而且跟着正史去走，所以能达到这种以假乱真的境界。过去三国志由于太深奥，所以只流传于上流社会高级知识分子之中，如果没有《三国演义》，现在蛊惑仔恐怕拜的不是关公，而是其他神佛了。更难得的是，里面蕴含着很多的谋略，例如苦肉计、连环计、美人计、反间计等等。当年清兵入关靠的就是一本《三国演义》，毛主席在战争年代，随身带着的也是三国演义，可见其参考价值之高！现在日本人研究中国，也是从《三国演义》着手。大家很多都玩过光荣的三国志吧，对三国的把握我觉得比很多中国人都准确，实在让人汗颜~~~

不过演义终究是演义，不是正史，我们也不要太迷信了。那么三国志里面的东西应该是真的吧，我可以告诉大家，也不全是。大家千万不要太迷信史书上面写的东西，因为这些都是由人根据资料写出来的
其准确性不可能达到100%，如果史书都是完全正确，那还要历史学家干什么？历史学家就是从资料
中分析历史记载的正确性，纠正历史和研究历史。例如太史公司马迁对秦始王不满，就把他母亲写成
一个风骚的妓女，一点都不客观。现在电视上面也是按照这些描述演的，大家看这也不觉得什么，因为秦始王他母亲风不风骚已经无关痛痒了，呵呵

现代也会出现这种情况，大家不知道都有没有看过雷锋日记，我感觉并不像真的，反而写作风格很像

当时的作家的风格，说的东西也很难让人尽信，什么看病回来去工地帮忙，回来一下别人就敲锣打鼓

前来感谢，工地完工了？还有很多很多，不过也是无所谓了，毕竟大家相信这些事情还是很有好处的

就如大家喜欢说关羽刮骨疗毒，诸葛亮七擒七纵一样，到底有没有这么一回事，管他那么多干啥~~

陈寿《三国志》和罗贯中的《三国演义》，有很多不同只处~~~演义版本毕竟是小说，加了不少个人修改，大家，应该知道《三国志》是我们中国真正的三国时代的故事，不过陈寿《三国志》的文言文看了也够呛~~以下说点我所发现《三国演义》和《三国志》的几点冲突，挺有意思的。。。
关于 桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；
三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布；

三国志

是三国志。

　　《三国志》是通史。
　　《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。
　　当时魏、吴两国先已有史，如官修的王沈《魏书》、私撰的鱼豢《魏略》、官修的韦昭《吴书》，此三书当是陈寿依据的基本材料，蜀国无史，故自行采集，仅得十五卷。而最终成书，却又有史官职务作品的因素在内，因此《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。三国志最早以《魏书》、《蜀书》、《吴书》三书单独流传，直到北宋咸平六年（1003年）三书已合为一书。
　　《三国志》也是二十四史中最为特殊的一部，因其过于简略，没有记载王侯、百官世系的“表”，也没有记载经济、地理、职官、礼乐、律历等的“志”，不符合《史记》和《汉书》所确立下来的一般正史的规范。

史学界把《史记》、《汉书》、《后汉书》和《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著