民族主义对于当今中国发展是好是坏

民族主义是现代民族国家出现之后产生的一种以本民族的利益为诉求的主义。也是中国国父孙中山先生所提倡的三民主义之中其中一种主义。民族主义是以民族权益和民族感情为核心内容的一种政治观念、政治目标和政治追求。
民族主义是一个历史性的概念。早在封建社会就已存在封建君主制的民族主义。资本主义产生后，民族主义不断发展，逐渐形成一种完整的思想体系。
任何一种意识形态的定义都涉及到极为广泛的层面，民族主义也不例外。
为避免这种语焉不详现象的出现，我们可以按各个学者强调的不同重点而将民族主义大致地分为以下几类：
1，政治民族主义 政治民族主义就是把强调民族主义的政治属性放在第一位，这是民族主义中最具代表性的一个分类，实际上也是民族主义兴起的最显著的特征，其基本目标就是要求建立一个属于本民族的国家和政府，它与“追求国家身份”的政治实践紧密联系在一起，很多学者实际上也是将民族主义的这种政治属性放在第一位来进行论证的。“民族主义并不简单是指民族情感，而是指旨在促进社会生活的一体化，并通过群众动员来决定现代国家政治发展的意识形态和社会运动”。是“那种认为民族──国家具有伟大价值的群体意识，这一群体意识保证完全效忠于民族──国家。这一群体赞同民族──国家保持统一、独立和主权，以及追求某种广泛的相互可以接受的目标”。这些观点，都反映了将民族主义的政治属性放在第一位，而将其他的属性放在其次来考虑的倾向。由于政治民族主义追求着具体的建立主权国家的目标，所以很自然地带有分裂和暴力的倾向，在各类民族主义中，政治民族主义也是最有破坏力的一种。
2，经济民族主义 经济民族主义是与政治民族主义相对而言的，一般认为，经济民族主义是指发展中国家尤其是拉美国家在50－60年代倡导的以经济独立为主要内容的民族主义。“那些尚未取得’现代化’或发达地位的国家，对于控制本国自然资源和经济命运的企图越来越警觉，并认识到这种必要性。这一现象的特点就是经济民族主义，它直接反映了这些国家经常抱怨的那种看法：它们虽然取得了政治主权与独立，但在经济上仍然是殖民地”。更为偏激的观点则是，经济民族主义是“某一政治制度对其地理疆界范围内的经济资源的开发，实行国家或私人控制的过程。它是国内资源由本国经济控制取代外国或多国经济控制的过程”。实际上，经济民族主义是一种在发展阶段上各个国家取得政治独立后必然产生的结果，即一个民族在完成自己取得独立的历史任务后，必须进一步发展自己的经济才能使自己真正地站起来。由于迄今为止，从宏观上看，现代民族主权国家仍是世界各国公民各种资源和财富分配的基本单位，所以，即便是西方发达国家，经济方面的民族主义也仍然十分强烈。但与政治民族主义略有不同的是，它一般不会引发暴力和战争，而多数以贸易战或经济摩擦之类的形式出现。
3，文化民族主义 文化民族主义是指民族主义中那些强调要保持和发展本民族文化的因素，它主张以同质性的文化传统为纽带，力图建立民族认同的文化空间单位，并进而达到巩固或分解政治实体的结果。一些学者认为文化民族主义有如下三个特征：文化民族以文化整合、文化标志而显形；文化民族是一种非暴力非军事扩张的民族；文化民族具有“推崇文化”的内涵。由此而衍生的文化民族主义“反映了一种认为本民族文化和历史传统精神高于优于别人的居高临下的态度”。文化民族主义在不同发展程度的国家中往往有不同的反映。一般而言，处于发展的低级阶段的文化民族主义，往往带有很强烈的防卫心理，由于在经济和政治等方面无法与更为发达的国家进行比较，只能以一种文化方面的“优越感”来保持或恢复民族自尊心。所以，落后国家的文化民族主义在脆弱的心理防线后面掩盖着的往往是一种自卑，是一种无法在其他方面与发达国家进行较量的自卑。相反，发达国家的文化民族主义则是以另一种方式出现，那就是利用自己的经济和政治优势进行各种形式的文化“输出”，即所谓的“文化殖民”。因此，文化民族主义在不同国家的表现形式与前两种类型的民族主义相比，具有很大的区别。但总的来讲，文化民族主义一般也不会引发暴力和战争。只有当它与政治民族主义结合在一起时，才会具有破坏性的威力。
当然，无论何种民族主义，都具有民族主义最基本的一些特性，但由于所强调的层面不同，因而其产生的社会和政治后果也有很大的不同。也可以这样认为，一个民族的民族主义在不同的时期有不同的重点，而围绕着这些重点，民族主义也就往往强调自己不同的层面。也正因如此，我们在分析和预测民族主义的发展前景时，把握各类民族主义的既相互联系又有所区别的特点，就十分必要了。

民族主义是以本民族为思维起点，以本民族为思维终点的民族自我中心主义，它由共化原则和排外原则组成。共化原则是这个民族能有效地维持这个民族内部人员的集体认同的一切物质和精神因素与结构的总和，包括生产方式，社会制度，地理环境，精神价值信仰，生活习惯和语言文化等等。而排外原则则将这种集体认同的总和作为仅仅是自己单个民族的利益与价值标准，从而排斥其他民族的平等地位。所以民族主义的本质就是民族的自我中心主义，外民族的平等利益与价值观是被排斥在外的。

团结 齐心

积极：团结，有利于维护民族利益
消极：易形成团体性非法组织 可能威胁其他人的安全

民族主义，即指以自我民族的利益为基础而进行的思想或运动。美国学者汉斯·科恩认为：“民族主义首先而且最重要的是应该被看作是一种思想状态。”英国学者爱德华·卡尔认为：“民族主义通常被用来表示个人、群体和一个民族内部成员的一种意识，或者是增进自我民族的力量、自由或财富的一种愿望”。

较新的民族主义理论受后现代主义所影响，强调民族为社会结构现象。潘乃迪克·安德森将民族表述为“想像的共同体”（imagined communities）。恩斯特·格尔纳（Ernest Gellner）评论道：“民族主义并非民族自我认知的觉醒：它只是在不存在民族的各处虚构出（invent）各民族。”（安德森与盖尔勒的“想像”与“虚构”等词为描述用的中性用法，并非暗示民族为虚构或者想像。）现代的理论则视印刷术与资本主义等事物为民族主义之所必需。

安东尼·史密斯（Anthony Smith）则提出综合传统与后现代的观点。据史密斯所言，形成民族的先决条件为（现存或历史上的）确定的祖国、高度自治、具敌意的环境、争斗的记忆、宗教性的核心、语言文字、特殊的习俗、历史记录与想法。史密斯认为民族经由全体人民（非仅精英份子）、法制与政治体制、民族主义意识形态、国际承认、与划界等条件的汇聚，而形成。

民族主义容易失控演变成民族复仇主义和狭义民族主义

民族主义产生于18世纪的英国和法国。它自产生时起，便开始对世界历史产生着不可估量的影响。时至今日，它已是一种根植在世界上每个人思维深处的情感和概念。然而，民族主义同时也是一把双刃剑，有利也有弊。下面，我们将对民族主义的利与弊进行深入的分析。
民族主义之利：
民族主义促进了民族国家的产生。在欧洲中世纪，基本上是没有民族和国家的概念的。当时的欧洲虽然有各个人种，如日耳曼人、凯尔特人、斯拉夫人、希腊人等，但这只是一种广泛的地域上的概念，就如同他们认定新大陆的人都是印第安人一样。他们只是通过这种名称的不同而简单地将欧洲人按照地理位置大致划分开来，而并没有形成一种民族归属感和荣誉感。当时的欧洲所谓的国家，其强调的意思主要是领地。某个公爵在某地有了自己的领地，那么他就是那块领地上的统治者，他可以将自己的领地划分成若干区域，分给侯爵、伯爵等作为他们的领地，侯爵、伯爵等就要对他负责。在领地内，领主就是“国王”，别人无权过问他的领地上的事务。中世界的欧洲，就是由这样一个个或大或小的领地组成的。直到近代，商品经济的发展导致市民阶层的兴起，市民阶层没有领地，不是封建领主，但他们又需要表达自己的政治诉求。于是，某一区域有共同利益的市民阶级便联合起来，共同对封建领主进行干涉，要求获得政治权利。这样，由资产阶级主导的现代意义上的民族意识便开始觉醒。这种民族意识，在当时主要表现为同一地区有共同利益的资产阶级对抗其地区有利益冲突的资产阶级。同一地区的资产阶级便形成了一种共同的归属感，也就是民族归属感。这种现代意义上的民族，是有共同利益的民族，而不是纯粹的地理意义上的民族。资产阶级没有领地，为了获得政治权利，他们只有通过代议制与封建领主进行对抗，到后来这种代议制战胜了封建领主制，以社会契约论为基础的现代意义上的国家便产生了。这种现代意义上的国家，是有民族归属感的属于同一民族的资产阶级建立的，是一种民族国家。

民族主义之弊：
民族主义容易导致国家分裂。民族主义虽然促进了民族国家的发展，但过度的民族主义则很容易导致民族分离主义，而民族分离主义带来的直接后果就是国家分裂主义。世界上绝大多数国家是多民族国家。一个国家有多个民族，每一个民族都有自己的利益诉求，当这种利益诉求得不到满足时，很容易导致这些民族以民族主义为借口而掀起民族分离运动，以期分裂国家，形成自己的政权。甚至在有的国家，政府给予某些民族很多特殊的高于其他民族的权利，但这些民族的少数狂热民族主义分子仍不满足，不顾后果地进行分裂国家的活动，甚至勾结外国，不惜危害本民族人民的利益。

综上，民族主义在世界的现代化进程中有着巨大贡献，但在当代，它却成为了现代暴力的根源，由它引发的问题已经严重威胁了世界和平与世界人民的共同利益。如何解决民族主义带来的问题目前已成为世界性的重大课题。

如何看待近代以来中国的民族主义，是一个存在很多争论的问题。但是，任何观点上的这种争论，如果脱开了争论对象的具体时空条件与环境，不能以历史的、发展的眼光看问题，也就没有了讨论问题的共同基础，因而也就失去了争论的意义。也就是说，我们今天所说的什么民族主义也好，爱国也好，在不同的历史时期，对于不同的个人或政党，包括对政府，都难免会有着与我们今人所希望的很不同的表现。很难认为，爱国有一个亘古不变的标准，并且是越激烈、越彻底就越真诚。

理智！！！看到的不一定是真的，也不一定是假的！真真假假，假假真真！

爱国，卫国，强国。

求答案

民族主义是危险的，是会给社会造成危害的，是自由主义，民主主义的对立面，在十九世纪末，大和民族民族主义抬头，给中国地区，朝鲜半岛，东南亚地区带来了称重的灾难，也给日本人民带来了称重的负担和灾难，在我国历史上反清复明运动，驱除鞑虏运动，等等都有民族主义色彩，美国的南北战争也是民族主义的一种，只是在欧洲人和意识中民族意识不强烈，种族意识强烈，所以他们叫种族战争，无论是什么民族，什么种族，在一个大团结大融合的社会里，种族或民族并不能代表一个人的素质，这在中国56个民族大团结就充分证明了这一点，而且作为国家政府也应该积极去民族主义化，不然我们如何从意识形态上解决西藏新疆问题，我们中国人，特别是侵华战争中沦陷区的人都曾经深受民族主义的迫害，我们应该坚决反对民族主义，用更加包容的心态和方式面对这一高度文明的人类社会

对着民族是有好处的，会更加团结，但对于压迫这个民族的人来说是没有好处。

民族主义始终代表的是相对较小的一部分人的利益。客观的讲，民族主义在和平时期，从大局上来看是不好的，因为这个时期的民族主义萌芽，要么受外部势力影响、要么过于极端，会造成社会的动荡，国家的分裂。

世上哪有什么好的或坏的，任何事物都有相对的一面，看你怎么想或者怎么做了。
民族主义，认为它好的，都是看中大义的人（例如民族英雄）。认为它不好的，一部分人确实是思想不好的原因，但也有一种人，他们认为民族主义过于迂腐，不应该提倡。
所以说，民族主义的好坏，要看你怎么想啦(๑>؂<๑）

可以好，可以坏，看如何引导！
引导得好，可以团结内部，激发潜力！

引得不好，则是内乱自爆！

第一，中国近代民族主义是民族危机日益加重的产物，其兴起、发展和高涨都与帝国主义尤其是日本帝国义的侵略有关。日本因素，是我们考察近代中国民族主义的一个重要视角。众所周知，西方资本主义列强对中国的侵略是从1840年的鸦片战争开始的，但在1895年之前，西方资本主义列强平均大约每20到25年对中国发动一次军事侵略，而且这些军事侵略的主要目的不是要占领中国的领土，而是要进行经济利权的剥削，即把中国变成其商品的倾销地和原料的供应地。可以说在1895年以前西方资本主义列强对中国的压力是慢性的与渐进的。但1895年以后这种压力骤然升高，一方面，由于资本主义从自由发展到垄断亦即帝国主义阶段，西方列强对中国的侵略也从以前的商品倾销为主变成了资本输出为主，并掀起了瓜分中国的狂潮；另一方面，通过明治维新而逐渐走上军国主义发展道路的日本开始取代西方列强中的英国成为侵略中国的急先锋，与此前的西方列强不同，日本不仅要掠夺中国的经济，而且还想占领中国的领土，把中国变成自己的殖民地，它通过发动1895年的甲午战争，割走了中国的辽东半岛、台湾和澎湖列岛及其附近岛屿，辽东半岛后来虽因三国干涉而由清政府出巨资赎了回来，但台湾和澎湖列岛及其附近岛屿则沦为日本的殖民地达50年之久，直到抗日战争胜利后才重新回到祖国怀抱。与此相一致，中国的民族危机也在1895后日益严重起来。正是在民族危机日益严重的背景下，西方近代民族主义被梁启超等人作为一种反对帝国主义侵略的武器介绍到中国，并促进了中国近代民族主义在清末民初的兴起和形成。

五四前后是中国近代民族主义的发展阶段。中国近代民族主义之所以在这一时期能得到发展，一方面是受到了第一次世界大战后世界范围内民族解放运动高涨以及十月革命的影响，另一方面与这一时期帝国主义尤其是日本帝国主义对中国的侵略有关。五四爱国运动是这一时期民族主义发展的标志，而引起五四爱国运动的导火线，则是在巴黎和会上，因日本的阻扰和美、英、法偏袒日本，中国收回被日本乘第一次世界大战之机掠走的山东权益的失败。至于九一八事变后，尤其是华北事变和七七事变后中国近代民族主义的高涨，更是日本对中国进行赤裸裸的武装侵略、企图灭亡中国的结果。迈克尔·弗里登曾经指出：“民族主义只有在短暂的时段内变得极为重要，即在民族建构、征服、外部威胁、领土争议、或内部受到敌对族群或文化群体的主宰等危机时，民族主义才显得极为重要。”[3]

第二，中国近代民族主义兴起、发展和高涨的原因，决定了中国近代民族主义自它兴起的那一天起，就具有鲜明的反对帝国主义侵略的内容和特质。在清末，以孙中山为代表的革命派之所以要“排满”，推翻清王朝的统治，不仅仅在于它是满洲少数民族建立的政权，而且还在于它是腐败的专制主义政权和“洋人的朝廷”，正是它的专制和卖国，才导致了近代以来中国的落后挨打和民族危机的日益加深。所以，只有推翻清王朝，才能挽救民族危机，实现中国的富强。而以梁启超为代表的立宪派之所以要“合满”，是因为在他们看来，20世纪的“民族帝国主义”是以整个民族的力量对外侵略扩张，我们要抵抗“民族帝国主义”的侵略，实现民族独立，也就必须集合整个中华民族的力量，包括满人的力量，而不能兄弟阋于墙，“将彼五百万之满族先摈弃之”。

五四前后民族主义一个最为显著的特征，是反帝与反封建的结合。清末民初的民族主义虽然含有反对帝国主义侵略的内容，但由于当时资产阶级（包括革命派）对帝国主义的本质认识不足，并没有明确提出“反帝”的口号，甚至对帝国主义还抱有一些不切实际的幻想。这也是辛亥革命之所以失败的一个原因。而到了五四时期，由于无产阶级力量的壮大并作为独立的政治力量登上政治舞台，中国人民对帝国主义的认识有了质的飞跃。毛泽东曾经指出:“中国人民对于帝国主义的认识……第一阶段是表面的感性的认识阶段，表现在太平天国运动和义和团运动等笼统的排外主义斗争上。第二阶段才进到理性的认识阶段，看出了帝国主义内部和外部的各种矛盾，并看出了帝国主义联合中国买办阶级和封建阶级以压榨中国人民大众的实质，这种认识是从一九一九年五四运动前后才开始的。”正是对帝国主义认识的这种变化，中国人民开始将反帝与反封建结合起来，从而赋予了近代民族主义新的内涵。而抗战时期民族主义的特征一，便是国内各个阶级、各党各派、各种政治势力和各个民族逐渐集合在民族统一战线的旗帜之下，形成全民族共同抗日的局面。

当然，除了具有鲜明的反对帝国主义侵略的内容和特质外，近代中国民族主义也还具有其他一些内容和特质。一般认为，民族主义具有对外反抗和对内建设两个面向，近代中国民族主义亦不例外，即对外反抗帝国主义侵略，追求民族解放和国家独立；对内寻求中华民族的认同，建立一个独立、民主和富强的国家，如清末民初的“民族建国”，抗战时期的“抗战建国”。但总的来看，中国近代民族主义更偏重于对外反抗的一面，究其原因，就在于近代中国始终面临着严重的民族危机，反对帝国主义侵略、争取民族的解放和国家的独立是摆在全体中华儿女面前的十分紧迫和重要的任务。“皮之不存，毛将焉附？”国家如果被帝国主义（主要是日本帝国主义）灭亡了，不存在了，又如何实现“民族建国”或“抗战建国”呢？因此，我们考察近代中国的历史就会发现，无论阶级、政党、集团或个人，谁能高举民族主义的旗帜，提出更有利于实现国家独立和民族解放的方针、路线和政策，并积极领导或投身于争取国家独立和民族解放的斗争，谁就能在错综复杂的政治博弈中占得先机，并最终取得政治斗争的胜利。笔者在一篇对话中曾经指出，人们常说自由主义在中国最终没有成为历史的选择，是由于中国民族资本主义在外国资本主义和本国封建主义的双重压迫下没有得到充分发展，因而没有一个强大的资产阶级作为其阶级基础。其实这一观点是很值得商榷的。因为中国资本主义发展的不充分，不仅造成了资产阶级力量的弱小，同时也造成了无产阶级力量的相对不强大（与西方无产阶级比较中国的无产阶级的人数要少得多），为什么以无产阶级作为阶级基础的马克思主义在中国能从小到大，从弱到强，最后取得了胜利呢？这就说明，把自由主义没有成为中国历史选择的根本原因归之于资产阶级力量的不强大是有问题的。它是原因之一，但肯定不是主要的原因，主要的原因恐怕还得从自由主义理论以及社会环境中去寻找。众所周知，自由主义的核心价值或思想内涵是强调以理性为基础的个人自由，主张维护个性发展，认为国家存在的根本目的是为了保障个人的自由和权利，在个人自由与国家或民族的自由发生矛盾或冲突时，自由主义者往往强调的是个人自由优先的原则。然而在民族危机日益深重的近代中国，摆在国人面前最急迫和最首要的任务不是争个人的自由和个人的权力，而是谋求中华民族的解放和国家的独立与自由，所以强调个人自由和个人权利的自由主义与民族救亡的时代主题始终显得有些隔膜，也很难得到绝大多数国人包括广大青年学生的认同。和自由主义不同，中国的马克思主义则始终把民族解放、国家独立和人民的自由权利放在首位，因而得到了包括青年学生在内的广大人民群众的支持，并取得了最后胜利。[4]

第三，既然中国近代民族主义是在民族危机日益严重的背景下兴起、发展和高涨的，具有鲜明的反对帝国主义侵略的内容和特质，那么，就基本性质而言，它是一种进步的社会文化思潮，在其兴起、发展和高涨的过程中，对于促进中华民族的觉醒，增进中华民族的认同感、凝聚力和自信心，对于动员和鼓舞广大中华儿女投身于抵抗帝国主义侵略和“振兴中华”的伟大斗争起过积极的历史作用。比如，由田汉作词、聂尔作曲的《义勇军进行曲》是华北事变后民族危机加重的产物，它问世后，便很快就传遍了长城内外、大江南北，乃至世界各地，文化界名人曹聚仁曾经这样描述到：“从敌人进攻沈阳的那天起，中国民众心里，就燃起了一种不可遏的抵抗暴力的情绪；这情绪也就寄托在这样一首流行歌曲上。一个英国人在北戴河初闻此歌，为之感动流泪；一个日本的文化人，在上海街头听了不觉心神震动；这歌曲曾流传于印度河上，也曾洋溢于旧金山的一角；有着中国人的综迹，就流行着这首悲愤的歌曲”。[5]《义勇军进行曲》中的“中华民族到了最危险的时候，每个人被迫发出最后的吼声”的悲愤歌声，极大地激发了各族人民对中华民族整体的认同感和爱国热情，激励着他们为民族解放而英勇前进！直到今天作为中华人民共和国国歌，《义勇军进行曲》仍然具有激发各族人民对中华民族整体的认同感和爱国热情的作用。

这里需要指出的是，我们在评价中国近代民族主义时，必须把它与中国近代史上的民族主义区分开来。除中国近代民族主义外，中国近代史上的民族主义，还包括中国传统民族主义和其他民族主义，如民族分裂主义、大汉族主义、排外主义等。学术界之所以在评价中国近代民族主义时意见分歧较大，有的是基本肯定，有的是基本否定，笔者想没有对中国近代民族主义与中国近代史上的民族主义进行区分恐怕也是一个重要的原因。这就像封建主义文化和封建主义时代的文化一样。封建主义文化肯定是落后和腐朽的文化，我们应该给予坚决的否定和批判，但封建主义时代的文化中既包括封建主义文化，也包括一些非封建主义文化，如农民阶级的文化、一些开明的地主阶级及其知识分子提出的进步文化、一些具有超时代的普世价值的文化，等等。对于这些非封建主义的文化，我们就应该一分为二，弃其糟粕，取其精华。近代以来一些人之所以彻底否定传统，主张全盘西化，一个重要原因就是没有对封建主义文化和封建主义时代的文化加以区分，误以为封建主义时代的文化都是封建主义文化，封建主义文化当然要彻底否定。再如，社会主义文化和社会主义时代的文化也是有区别的，社会主义文化是先进文化，但社会主义时代的文化，除社会主义文化外，还包括一些非社会主义文化，如时下的黄色色情文化、封建主义文化残余、资本主义腐朽文化，等等。这后一类文化是落后、腐朽的文化，我们理应加以批判和清除。对于中国近代民族主义，我们应该充分肯定它的兴起、发展和高涨，对于促进中华民族的觉醒、动员和鼓舞广大中华儿女投身于抵抗帝国主义侵略和“振兴中华”的伟大斗争所起的历史作用，肯定它的积极意义。而对于中国近代史上的一些民族主义，如民族分裂主义、大汉族主义、排外主义等，则应加以批判和否定。比如，一些文化保守主义者和顽固守旧分子打着民族主义旗号宣传尊孔复古思想及排外主义，国民党和一些反动政客文人以民族主义反对马克思主义，反对共产党领导的反帝反封建的革命运动，宣扬“国家主义”和“法西斯主义”，一些具有民族沙文主义思想的人以民族主义鼓吹大汉族主义，煽动民族仇恨、民族分裂，打着“民族自决”的旗号，搞民族独立，如此等等，诸如此类的民族主义无疑是错误或反动的社会文化思潮。它们虽然不是中国近代史上民族主义的主流（中国近代史上民族主义主流是中国近代民族主义），但影响极坏。对此，我们应有清醒的认识。