为什么大家说诸葛亮军事不行

诸葛亮在隆中隐居的时候，因为素有才华谋略，有“诸葛卧龙”之称，刘关张三顾茅庐之后，诸葛亮作为刘备的军师，多次用军事谋略屡次击败对手，赢得了刘备的信任。

刘备夷陵之战惨败后，病逝于白帝城，军政大权掌握在了丞相诸葛亮的手里。诸葛亮没有忘记刘备的遗志，继续北伐中原光复汉室。然而诸葛亮六出祁山，从战役上来讲，却“十打九输”，这是为何呢？

古代打仗讲究天时地利人和，那我们可以从这三方面来探讨诸葛亮北伐失败的根源。

一、缺乏地力

三国时期，蜀国疆域主要包括益州，汉中，南蛮等地，诸葛亮对外用兵时，大多都要从成都发兵。蜀地自古为天府之国，盆地中央地势平坦，但蜀地连接外面的，只有蜀道一条路。蜀道穿梭于秦岭和大巴山之间，可谓山高路险，交通闭塞。

唐 李白 《蜀道难》诗：“噫吁嚱，危乎高哉，蜀道之难难於上青天！” 

诸葛亮发兵北伐时走蜀道，军队只能单人而行，这就大大的影响了出兵速度，到了雨季之时，山体塌落，蜀道堵塞，无法行军，因此诸葛亮出兵北伐还得挑时候。北伐打仗时，因为蜀道交通的不给力，北伐大军的粮草资重和兵源补给十分困难，诸葛亮就是因为第三、第四、第五次出祁山北伐时蜀道堵塞，粮草无法补给给北伐大军而失败。

蜀国地处西南，人口凋敝，土地贫瘠，生产力底下，而魏国居于中国北方个中原地区，土地人口广袤，物产丰富，从这些数据都可以看出蜀国的国力根本不能够与魏国相提并论，打仗时，蜀国得兵源和粮草也就没有魏国那么有保障，这也是诸葛亮北伐失败的原因。

二、缺乏人和

刘备虽然托孤与诸葛亮，但后主刘禅并不完全信任诸葛亮，蜀汉政权内部也并非铁板一块。诸葛亮率军北伐魏国，取得节节胜利之时，后主刘禅听信谗言，认为诸葛亮手握军权，有自立谋反之心，于是派人急招诸葛亮班师回朝，诸葛亮本就忠君，不愿抵触后主刘禅的召令，无奈班师回朝，就这样断送了此次北伐的大好前程。蜀国内部不和，也是北伐失败的主要原因。

三、缺乏天时

诸葛亮几次北伐中原时，最大的对手无疑就是司马懿，司马懿虽然谋略上不及诸葛亮，但也非等闲之辈，数次抵挡住了诸葛亮的进攻，诸葛亮一直都想除掉司马懿。经过一阵布局，诸葛亮佯装兵败把司马懿三父子引诱到了上方谷，堵住魏军的退路后，用火攻，欲烧死司马懿。正当司马懿仰天长叹父子三人即将亡于此地时，好端端晴朗的天空突然乌云密布下起了大雨，浇灭了焚烧司马父子的大火，司马父子得以生还。天意如此，诸葛亮只能仰天垂泪。

诸葛亮火烧上方谷

诸葛亮与司马懿对战于五丈原，诸葛亮预感到自己时日无多，欲点七星灯续命。就在自己在大营做法点七星灯之时，魏延突然闯入踢翻了七星灯，诸葛亮续命失败，不久后病逝，可谓大业未成身先死，蜀汉完全失去了北定中原的机会，可见蜀汉缺乏天命。

综上所述，诸葛亮北伐中原其实多有胜仗，但都是无奈撤军，或许这就是汉室气数已尽，蜀国没有天命的垂青吧。

诸葛亮值确实很厉害，大家觉得诸葛亮打仗不厉害，是因为诸葛亮北伐五次都没有成功，所以就觉得诸葛亮这个人其实在打仗方面不是很擅长，但是诸葛亮，的已经非常不错了，如果换作另外一个人来做不可能比诸葛亮做的更好 。

刘备去世以后就把蜀国的基业都交给诸葛亮了，统一中原是刘备和诸葛亮的梦想，但是这个梦想还没有实现，刘备就已经去世了，所以诸葛亮要继承刘备的遗愿，继续为统一中原做出努力，但是刘备在夷陵之战中失败，导致蜀国的国力大降，蜀国的国力原本就比魏国的国力要弱，这样一来，蜀国的国力更是远远不如魏国了。

蜀国的国力原本就比魏国的国力要弱，如果这时候诸葛亮不北伐的话，那么以后蜀国更加不是魏国的对手了，所以诸葛亮只能选择北伐，诸葛亮第一次北伐的时候已经取得了非常不错的成果，但是诸葛亮用错了一个人，这个人是马谡，马谡因为自己的自大导致了街亭失守，街亭失守之后，直接扰乱了诸葛亮所有的计划，最后诸葛亮只能班师回朝，第一次北伐就这样失败了。 

第一次北伐失败之后，诸葛亮又进行了多次北伐，但是这几次北伐取得的成果，还不如第一次北伐取得的成果，有几次失败是因为军粮的问题，并且魏国的将领们知道诸葛亮的厉害，所以选择了防守的方式，选择和诸葛亮打持久战，但是诸葛亮消耗不起，蜀国也消耗不起，所以这几次北伐诸葛亮都是无功而返。

后来北伐一直都没有成功，并且把诸葛亮的身体给拖垮了，在第五次北伐的时候，诸葛亮的身体已经不行了，最后诸葛亮就死在了五丈原上，北伐也就告一段落。并不是诸葛亮北伐没有成功，并不是说诸葛亮实力不行，而是那时候的形势，对于诸葛亮来说就是非常不利的。

赤壁之战后，刘备暂时坐镇荆州。不久，法正抛来橄榄枝，邀刘备进驻益州。同时，刘备又得到谋士庞统，于是决定由诸葛亮和关羽留守荆州，而自己携庞统进军益州。

接下来，刘备夺取益州的主要战争中，大多是采纳庞统和法正的建议。因此，就平定益州而言，诸葛亮的存在感不是太强。当然，会给人以军事能力不如庞统、法正等人的错觉。

夷陵之战，刘备贸然出征东吴，几乎全军覆没。诸葛亮由此感叹，如果法正在，一定就不是这样的结局。那么世人便会有疑问，一是诸葛亮为何不阻止刘备东征，二是刘备不带诸葛亮出征，是因为诸葛亮不精于军事。 

诸葛亮连续发动了五次北伐，却均以失败而告终。特别是第一次北伐时，魏延提出奇袭子午谷，被诸葛亮否定，反而用马稷守街亭，导致功亏一篑。后人据此认为，诸葛亮军事能力一般，甚至是远逊于魏延。 

虽然法正邀请刘备入川，但前景如何，刘璋对刘备的真实想法如何，还是个未知数。当时不外乎两种选择，可以便智取，闹掰了便武力征服。 

退一万步来说，就算益州军事行动失利，刘备还有一方土地作为根据地。而荆州作为隆中对战略最重要的一环，却是一定要确保万无一失。

二、诸葛亮说自己军事不如法正，但其实这就是一种自嫌的说法。

难不成刘备失败了，他在那里说：“唉，要是我亲自上阵就好了！”刘备要是听到了会怎么想。

法正辅助刘备的最大军事行动便是汉中之战，大败夏侯渊。虽然其军事能力了得，但是你别忘了，法正是益州人士，清楚当地地形，有利于行军布阵，这是诸葛亮难以比拟的。

或是陈寿的《三国志》对诸葛亮的评价来了一句“将略非所长”，或是诸葛亮一直未曾独领一军，或是诸葛亮未用魏延的“子午谷奇谋”，或是诸葛亮的五次北伐又皆以失败而告终等因素，也许一些世人便以此为由，认为诸葛亮的军事才能不堪大用。

事实真是如此吗？当然不是。

一、陈寿对诸葛亮的评语，我们是否解读有误，从而怀疑其军事才能

陈寿在《三国志》中曾这样评价诸葛亮：“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。”

大意就是：诸葛亮在统军上，善于管理军队，但在作战时却不善于使用奇谋；在管理国家上，善于内政治理，但在打仗上却不是其所长。如果对手是个大才，且兵力占优，其便没有可胜之法。因此，诸葛亮统兵一来，并没有取得什么好成绩，兴复汉室也就更加困难了。

从表面看，确实令人感到诸葛亮长于治理内政，并不善于领兵打仗。

实事真是如此吗？其实不然。因为，或许很多人在解读这个问题时，忽略了一个重要的先决条件。那就是，什么是其所长，什么是其所短，又是拿什么样人物来进行参照比对的。非常明显，皆以诸葛亮自身来做比对。

以此来看，陈寿对于诸葛亮的评价应当非常中肯与客观。以诸葛亮自身来说，其政略成果，确实要比军略所取成果更加出色。

但是，就算如此，也并不能证明其治军之能就弱于当时曹魏军事人杰司马懿、东吴军事人杰陆逊。

后来，作为历史记录者的陈寿，所记载之事，均是以当时所发生的事件（也许是表面现象）为依据，进行记录，很少参杂推策、臆测这样的观点。之所以，陈寿认为诸葛亮不善奇谋，应该是因为诸葛亮未曾采纳魏延“子午谷奇谋”所断吧。

然而，纵观历史发展，我们不难发现，在诸多的历史事件背后，依然隐藏着诸多难以破解的真相之迷。所以，当历史上发生了诸葛亮否定魏延“子午谷奇谋”之后，蜀国也确实丧失了一次攻取曹魏的大好良机（成败难料，国运豪赌的良机）。若以次为依据，陈寿评价诸葛亮不善奇谋，也是非常符合历史真相。然而，通过诸葛亮接手蜀国军政大权以来的所作所为来看，其当时否定魏延“子午谷奇谋”，并不似表面看起来那么简单，也并不能证明诸葛亮就不善奇谋。

正所谓：在绝对的实力面前，任何阴谋诡计都是纸老虎。当魏吴蜀三国鼎足之势已成时，处于国力绝对弱势的蜀国，面对国力、军力强势的魏、吴两，可有施展奇谋大战之机。

此外，如果怀疑诸葛亮的军事才能，那就证明其与同时期的军事人杰司马懿、陆逊相比，是有一定差距的。那么，一直以来，为何诸葛亮敢于北伐，而司马懿、陆逊却不敢率兵侵犯蜀国之境呢。同时，从陈寿《三国志》将诸葛亮和军事奇才陆逊同列一传，就不难看出，诸葛亮的军事才能应该不会弱于陆逊才是。

同时，陈寿作为一名旁观者，又无从军经历，更无朝廷高层任职经历，就事论事（表相）看待诸葛亮所经历之事，就非常的正常了。所以，李安溪曾持反对意见：“武侯实仁义节制王者之师， 寿以为短于奇谋，此其识见之差，非有所怼憾。”

因此，后世的唐太宗和李靖也对诸葛亮的治军之能，给予极高评价，并将其与张良、韩信、白起等九位历史兵家并列，入选“武庙十哲”。

二、刘备在时，诸葛亮未有独领一军之机，是否存在军事才能不足

公元207年（建安十二年），诸葛亮跟随刘备出隆中，当时刘备仅有新野一地暂为屯军栖身之所，麾下已有关羽、张飞、赵云、陈到、糜芳、关平、刘封等能征善战之将，且并无四方征战之机。也就是说，已有那么多的大将闲在那里，等待立功的机会，又怎么可能轮到刚刚加入的“新兵”诸葛亮独领一军呢。

公元208年（建安十三年），赤壁之战后，刘备麾下诸将终于等到了立功的机会，关羽、张飞、赵云等将分别取得荆州长沙、零陵、南郡（有一半是暂借东吴的）等五郡之地。这一过程，诸葛亮也不可能有机会独领一军。

公元211年（建安十六年）至公元214年(建安十九年)，刘备夺取西川之时，根本就是亲自带队，诸葛亮自然也无独自领军的机会。

这时，刘备新得西川，最需要的不是征战领军之人，而是治理内政的大能。毫无疑问，这样的重担便压到了诸葛亮的身上。因此，诸葛亮同样无独自领军之机。

公元218年（建安二十三年）至公元219年（建安二十四），汉中之战暴发，又是刘备亲自带队，最终夺取汉中。随着刘备地盘的迅速扩张，内政事务自然也随之猛增，诸葛亮则更加的分身乏术，那来的独自领军机会。

后来的夷陵之战，同样是刘备亲自带队，诸葛亮坐镇成都中枢，主持全局，再失统军之机。

最重要的是，诸葛亮跟随刘备期间，不可能不进行工作分工。结果，当然是刘备负责征战，诸葛亮负责大后方的稳定以及钱粮所需。这一局面，同当初张昭跟随孙策时的情形十分相似。

所以，并非诸葛亮没有过独领一军的机会，就说明其军事才能弱。也正如韩信跟随项羽之时，虽然没有独自领军的机会，难道就证明其没有军事才能吗。

三、诸葛亮五次北伐失利，是其军事才能不足之过吗

公元228年（建兴六年）春至公元234年（建兴十二年）2月的6年中，诸葛亮率领蜀汉军队，向曹魏政权发动了五次北伐战争，结果却并无建树。

就因为这些，难道就要怀疑诸葛亮的军事才能吗？虽然发生了魏延的“子午谷奇谋”事件，但是答案依旧是否定的。

只要细细分析一番当初的北伐经历，就不难看出诸葛亮的军事之能到底如何。

先说说诸葛亮是否具有军事奇谋之能。其首次北伐，便运用虚实的“声东击西”之计，扬言进军眉城，实则兵出祁山。沙场老将曹真便为其计所惑，被其一举全据祁山地利。之后，诸葛亮又运用奇计，射杀曹魏开国元勋、沙场大将张郃以及猛将王双。因此，当诸葛亮病逝五丈原后，原本司马懿打算趁机追击，当有人提到张郃、王双之死时，司马懿果断停止追击。可见，司马懿对诸葛亮有多么的忌惮。事后，当司马懿观察诸葛亮的扎营之所时，也不由大为感叹 “天下奇才也”。

同时，作为诸葛亮人生的老对手司马懿，为何被后世冠以 “忍者神龟”的称号。还不是因为在诸葛亮的北伐战争中，司马懿死活坚守不出的结局吗。想想，以当时曹魏军力之盛，又占有以逸待劳的防御优势，竟然还被诸葛亮围困大营不敢应战。无奈之下，才使用离奸之计，致使幼主刘禅不明真相将其招回成都，方才得以脱困。

由此可见，诸葛亮的军事才能应该胜过司马懿才对吧。

同时，诸葛亮所著的《诸葛亮·治军第九》记载有：“故军以奇计为谋，以绝智为主。”由此可知，诸葛亮对于奇谋的地位非常看重，又怎么可能不懂奇谋呢。

综上所述，我们不但没有理由怀疑诸葛亮的军事才能，还要对其军事才能大加肯定才是。