中国古代战争频繁的是什么因素造成的

柏杨在《丑陋的中国人》说，中国人最擅长的就是窝里斗。中国自古以来是年年战，月月战。尤其是从东汉末年到隋朝的大分裂时代，晋书载为“尸骨遍于野，千里无鸡鸣。”这固然与人对同类之间排斥的本性有关系，也是中国古代皇权的诱惑力太大所致。

那没得办法。
这与当时的社会根本体制有关，正是根本的封建专政独裁体制导致社会矛盾激化。封建王朝机器无法根本的解决掉这些种种矛盾，致使战乱贫发…

中国古代幅员辽阔，地大物博，谁会不想要这块肥肉?

比起印度来讲好多了
最起码据统计，中国分分合合的时间是差不多相等的
而印度分裂的时间远远大于同一时间

之所以这样是因为中国的大一统思想所影响的，不管国家分裂多久人们统一的愿望总不会变，中国的思想里没有独立自治只有团结统一，像西方国家最早他们也是一个整体，但是战争分裂以后就逐渐走上了独立自主的发展道路，所以如果把整个欧洲看一个整体那他同样是战争频繁的，我们经历战争因为我们需要统一，这是也中华民族的思想与西方最大的不同也是最大的优势

如果用西方中心论的观点来看，中国的历史是特殊的，其中最明显的表现就几百年一次的朝代更迭。西方的皇位十分稳定，这是因为西方严厉的世袭制，再加上宗教的支持，西方人不会产生“皇帝轮流做”之类大胆包天的想法，无论生活好与坏，身份是不能变的，国王的后代就永远是国王，贵族的后代就永远是贵族，臣民的后代就永远是臣民，不会有人想着把这样的秩序打破。这是西方，然而在中国这一套行不通，中国人即讲平等又讲理，没有天生就是主子或者奴隶的想法，再加上没有和世俗权力合二为一的宗教，所以中国的历史中的改朝换代就不那么令人惊奇了。倘以“中国中心论”看来，西方那延续两千年的世袭制度倒是挺奇怪的，大概只能用“愚忠”来形容吧。

一个朝代经过初期的整顿，然后繁荣，再到衰败，最后到灭亡，倘若以一种哲学眼光来看，是极合乎情理的，就象四季的更替，生命的成长过程一样，一个朝代也要经历那些过程才合乎自然。当然还可以用科学的眼光去解释它，比如一个新生朝代是建立在大乱之后的，人口的减少使资源充足，竞争不那么激烈，人们自然能安居乐业；经过初期的发展，经济增长和人口增多，促进了技术革新，两者形成了良性循环，再加上前几位皇帝的自律，政治清明，于是走向了繁荣期；而到了中后期，人口增长速度快于了经济发展速度，生活水平下降，另一方面随着时间的推移，皇亲国戚越来越多，统治者也没有前期的警惕，过着奢华的生活，官员腐败成风，税收越来越重，民不聊生，官逼民反，这时的朝代明显走下坡路，直到最后灭亡。

这里面即有经济的原因，也有政治的原因，还有人性的原因，这些原因加成一起作用在社会层面，形成了朝代更迭兴衰循环。正因为中国社会是流动的社会，所以它有上升期，也有下降期，世间的万事万物皆是如此，没有长盛不衰的，也没有长衰不盛的，而总是在盛和衰这两面在不停的转换运动，绝望时常常孕育着希望，最辉煌时恰恰又埋藏着最大的危机。当然如果中国人如西方人一样甘于社会给自己所设定的位置而不作他想，不关注于现实而只想着死后能否进入天堂，中国历史中也就没有那么多的改朝换代了。
——
因为当年那些屠龙的开国英雄们，无一例外无可避免地受财宝的引诱而腐化堕落，变成了争夺财宝的贪婪恶龙，互相厮杀争夺…循环往复地被新的英雄屠杀，新的英雄又被财宝迷惑的心智……圣人接连惨死，恶鬼飘荡在人间……

1、战争相对而言不算多了，欧洲那种碎片化的才是三天两头打仗；
2、王朝变更速度其实真不算快，长久的王朝200-300年变更一次，算是很正常；
3、我国古代有一句话叫“积重难返”，其实用在朝代上也适用，朝代建立初期原本有效的制度也是服务于起自身利益集团的，而利益集团的持续碰上成为古代社会难以解决的问题，最终问题集中爆发形成改朝换代；
4、国力世界前列的原因是因为战争少，而且很多都在边境线附近或者以外，能够有大量的时间休养生息，自然国力就强了，而像欧洲中东那种领主隔三差五掐架的很难有发展环境；
5、农民起义的本质，是打破原本板结的社会层级结构，而彻底改变社会制度，它的根本目的就是打破原本的社会层级垄断，改变农民起义领导者所在利益集团自身的所属层级。

1、俗话说，富不过三代。俗话又说，饱暖思淫欲。每个朝代的中后期，这些皇帝们自小衣食无忧，长于妇人之手，终日与宫女、太监为伍，只知贪图享乐，不思进取。此时必然大权旁落。历史之必然。
2、由于有了上面的情况，战争不可避免。说到底就是被剥削阶级反抗剥削阶级的残酷统治。战争在一定程度上促进了社会的进步，加上中国人口众多，经过一段和平时期的发展，国力很快就得到了恢复。
3、农民起义大多是老百姓在逼不得已的情况下才发动的，而这些老百姓大多没什么文化，也谈不上军事谋略、政治远见。失败也是因为农民阶级的局限性

中国历代帝王几乎都是家族性质，没有强有力的监督制约机构，几乎都是当权者说了算。根本不顾及百姓死活，所以才有了官逼民反一说。当当权者利与百姓生存矛盾尖锐到顶点的时候这将必然爆发生死博弈。也就是所谓的改朝换代。加上中国收到5000年的文化毒害，总认为命中注定。看看中国历代都一样，不断的进行愚民，看看其他思想发达的欧美国家就知道，他们的改朝换代比我们慢多了。其实美国就是比较典型的例子，政府允许百姓持有枪支保卫自己的私人权益，但是并没听说美国百姓因为有了枪就闹革命滥用枪支一说。偶尔枪击事件其实也是少的可怜。和我国现在持刀行凶杀人事件比比就知道差距有多大。其实最主要的是政治制度问题，拥有国家军队的美国与没有国家军队的中国从根本上就两个典型。假设中国枪支普通美国开放，当权政府早就变更了。因为政府做的不够好，如果真的让老百姓满意的政府谁愿意去革命挺而走险呢？

1.冷兵器时代，蒙古草原上养育的游牧民族，是中华民族的噩梦，中国的战争史，一大半就是抵抗北部草原侵略的，即便战胜，也会消耗很大的国力，加速一个政权的衰落，万一失败，更是会直接导致朝代更迭，西晋、宋、明皆如是，隋朝为了防止被征服，先发制人，结果把自己陪进去了。而西方世界，这种威胁少一点。想想当年，匈奴被汉朝打惨后，再分裂为南北匈奴，北匈奴的80万中的20万人西迁，把欧洲打成什么样子，西方历史里的第一次上帝之鞭就这么来的
2.战争就是这么来的，不用解释了。国力嘛，主要归功于中国以守为攻的整体战略，保存了很大的实力，文化上的向心力、凝聚力以及同化能力，即保证了自己强大的力量，又容易吸收新鲜的血液，很多小民族最后也入伙了，呵呵
3.物质资料最终是按照实力分配的，不是理想。农民起义无论开始多么高尚，结局必然是按照实力说话，要么像刘邦、朱元璋那样成就帝业，要不就是挂掉，这个很正常，不是所有农民都会玩政治的

引起战争的主要原因是：为了争夺赖以生存的土地、河流、山林等天然财富，甚至为了抢婚、种族复仇等。
人类从原始人群到公元前21世纪初，在大约二三百万年的历史长河中，有战争的历史还不到一万年。，为了争夺赖以生存的土地、河流、山林等天然财富，甚至为了抢婚、种族复仇而发生冲突，进而演变成原始状态的战争。
随着生产力和畜牧业的发展，父权制取代母权制，农业、手工业、商品生产有了发展，生产物品有了剩余，有了私有财产，出现了主人和奴隶，萌发了私有制、阶级，使“古代部落对部落的战争，已经开始蜕变为在陆上和海上掠夺家畜、奴隶和财宝而不断进行的抢劫，变为一种正常的营生”。

很经典的一句话“战争是政治的延伸”，说白了如果能通过谈判、协商、交易解决问题那再好不过，但坦不下来就只能通过战争来解决问题或者达到目的。 举个例子日本这个国家天生地理环境就不好，。全国有85%的面积是山地，而且又位于大陆架边缘导致地震、海啸多发。而反观中国，国土面积宽广，地理位置得天独厚，日本就希望能拥有一块属于自己的土地，但中国又怎么可能给他呢，这时候谈判肯定没用，就只有通过战争来达到他的目的。

对内是利益，对外是资源

抢东西，抢地盘，资源石油啊，

战争能分成两种性质，正义战争如反侵略战争，不正义战争如侵略战争，后者是出于统治者的欲望，受到利益驱使而非法侵占他国领土，破坏他国和谐安定的行为，而前者则反之是为了保家卫国而被迫发动的战争，当然还有一些特殊的例子，如英法，中世纪时掐了几百年，打到后面都忘了以前是为什么而打仗了，单纯只为了打仗而去打仗

政治利益的冲突

在人类的所有活动中，战争无疑是最复杂的了，因为这是两大群人为了剥夺对方的生命并保护自己的生命不被对方剥夺，而进行的激烈的暴力对抗。影响到战争胜负的因素，有装备、士气、体能、技巧、将才、统帅能力、政治军事体制、政治的修明与否、战争意志、人心向背、情报能力、经济实力、地理与自然条件、最后还有运气等等。要说明这些因素中哪一个或哪几个决定了战争的胜负，看来是不可能的。历史上常有这样的例子：在许多方面都居于不利地位的一方因为少数优势而取得了战争的胜利。而所有的战争，胜方的胜因又彼此不同。因此，大概只有这样两条规律是亘古不变的：1．有利因素多的一方胜算较大。2．在重要因素上居于优势地位的一方胜算较大。而何为重要因素，将在下面讲到。
　　　　　　　　　　古代战争的一般原因和流程
　　　　战争分为攻势战争和守势战争。攻势战争发生的原因，不外乎双方的战略平衡发生了有利于攻方的改变，如守方遇到天灾、君主暗弱、发生内乱、遇到强敌进攻、攻方实力培养完成（或认为已经完成）、原先的不利条件去除（或认为已经去除）等；或攻方对战略势态的认识发生了变化，使之敢于尝试战争。原因有攻方新君主上台、新权臣主政、决定用对外战争转移内部矛盾等。守势战争对于守势一方来说是较难预料的。因为既然居于守势，必然有弱于对方的劣势，而使战争的主动权操于对方之手。强势一方遭到主动进攻的情况比较少见，因此也就更难预料。
　　　　战争的主观动机，最常见的也是最根本的，是为了争夺土地或财富。历史上这样的战争数不胜数，不必列举。但大凡这样的战争，都必然要找借口。赤裸裸的侵略，文明时代以后都是不受欢迎的和居于道德劣势的。常见的借口有违反条约（罗马常用，如第二次布匿战争）、杀害使者（典型的是中国攻大宛的战争）、历史仇恨（所谓“昔齐襄公复九世之仇，《春秋》大之”）、边境纠纷（中匈战争中中方的借口之一）、或者某些道德上的理由（但古代没有人权高于主权这一说，很少有以别国的政治缺失为唯一理由去进攻敌国的，比较可信的例子是周以商王辛统治残暴为由进攻商朝）。此外，排除潜在威胁也会成为战争的动机，如农耕民族对游牧民族的进攻，原因常常包括为了使边境免遭劫掠。比较少见的战争动机，常常跟对土地和财富的追求结合在一起，有时候不免跟战争借口难以区分。如传播宗教，著名的阿拉伯的扩张和十字军东征，既是宗教热情的表现，也是追求土地的现实行为。至于君主本人的好战，无疑的也可以成为战争的起因之一。但事实上，君主的行为往往受到这样或那样的因素制约，其动机往往也可以归因于统治集团对土地和财富的追求，所以我都找不到一个战争是纯粹出于君主的个人爱好的发生的。如果哪位发现有这样的战争，请指出。
　　　　决定战争的国家机关，在古代一般是君主，共和国和民主国则是民意机关或者公民大会。在正常状况下，中国的战争决策者是皇帝、两河诸国是国王、雅典是公民大会（梭伦改革之后，僭主时期除外）、罗马在共和时代是元老院，到了帝制时代，当然是元首／皇帝。从决策效率考虑，最好的制度是君主制——其实，如果君主贤明，独裁政制的效率是远远高于任何其他制度的。即使在今天依然如此。唯一的问题是：独裁制度恰恰不能保证君主的贤明。
　　　　发动战争必须有充分的准备。准备的内容，有兵员（如果是征兵，还要训练）、粮食、战马和驮畜、兵器、金钱、挖掘工事的工具，衣物等等，如果可能的话也要有药物、军妓、非战斗属员等。战争准备是相当费钱和费时间的，《孙子兵法》上说：“日费千金，然后十万之师举矣。”宋金战争时，宋人说金朝若想发动战争，要准备好几个月，估计宋朝自己也差不多。　
　　　　当然，也可以像《孙子兵法》上极力推荐的那样，因粮于敌（也就是掠夺敌境）。但这样做的风险是很大的，一旦敌方坚壁清野，无可掠夺，军队就要陷入绝境——就像1304年和1306年蒙古入侵印度时一样，蒙古军完全靠掠夺为食，结果遭到伽齐·马利克所率军队的围困，一次被坑杀8千人，一次被杀5万人。
　　　　在古代，冲突和战争的区分也是明显的。游牧民族出于饥寒交迫或者单纯为了“致富”，都会向农耕民族地区发动小规模的劫掠。这种情况被古代中国人称为“扰边”。这种时时发生的劫掠，不仅令被劫掠者很烦恼，而且也令劫掠者的政权自食恶果——长期的小规模战争状态令地方军官拥兵自重，中央难以控制，日子一长，尾大不掉，积重难返。匈人在蒙古高原的悲惨失败，就跟长期形成的地方分裂倾向有很大关系。演海居民也往往倾向于做海盗，他们的危害跟游牧民族劫掠者一样，所以不为各国中央所容。日本北朝战胜南朝之后，积极扑灭海盗，甚至把他们交给中国，就是明证。总的来说，挑起小规模冲突是被各国严厉禁止的。但如果缺乏一个有力的中央政权，那么小规模劫掠就会成为大问题，如6世纪到12世纪的维京海盗。
　　　　当战争爆发之后，指挥通讯成为重大的问题。古代军队跟现代军队的一个本质的区别是通讯很不方便，因而反应非常慢。18世纪中国的驿站制度规定，在进行战争时使用“加急”速度输送战报和命令。速度规定如下：北京至齐齐哈尔，18天；北京到成都，24天；北京到昆明，40天；北京到桂林，25天；北京到张家口，16天；北京到福州，27天；这大体上就是中央对战争的反应速度。而同样是因为联络不便，古代军队一般是结成一个庞大的队列行军的，遇到战斗时，往往在几个小时内就决定了胜负，即使是几十万人的大会战，最多也不过一个月确定局面。这样，中央要指挥战地军队，往往是很困难的甚至是不可能的。因此很古的时候就有了“将在外，君命有所不受”的军事原则（见于《孙子兵法》）。如果违反了这个原则，硬要遥控指挥，后果往往非常不妙。如刘义隆在430年和450年的失败。
　　　　由于古代不可能实现“中央统帅部”，所以用什么人指挥军队，就成了很大的问题。大体上，军队指挥体系跟国家的政制保持一致。君主制国家派出官员指挥军队，若战争重要，则御驾亲征。而大帝国的君主，除了开国之君或者实在迫不得已，往往很少御驾亲征（怕出意外。罗马帝国的皇帝可以说是例外，这也是罗马帝国武功长盛的原因之一）。共和制和民主制国家的军队指挥，也跟其政治制度保持一致。雅典在前5世纪实行“十将军制度”，在作战时要通过十将军的辩论来决定战斗如何进行。共和时代的罗马（马略以前），若派出执政官指挥的大军，两名执政官实行轮流值日的制度，在坎尼，正是到了保卢斯指挥的那天，他才能积极出战，从而把8万6千大军葬送掉。总的来说，民主制和共和制国家的军事指挥体制是不值得称道的。
　　　　在古代的君主制国家，良将是柄双刃剑，既可以用来消灭敌人，也完全可能对付君主自己。其原因上面已经提到一些——因为中央指挥困难，所以在战争中要求军官用有很大的独立权力，并且，为了提高效率，掌握先机（所谓“兵贵神速”）最好是一人独断。这种权力行使得久了，几乎肯定会造成“只知有将军不知有君主”的情况，罗马共和制就是这样垮掉的。很多大帝国的分裂，也跟长期战争条件下，高级军官掌握兵权有关。为了防止将军专权，君主可以说是伤透了脑筋。“飞鸟尽，良弓藏”这种血淋淋的史实，从某种程度上说是一种无奈。若建立制度，最好的办法是实行文官掌兵。最典型的例子是宋朝的军制，中央由文官组成的枢密院执掌全国军事权，战时也由文官担任统帅，当然，实际指挥军队的军官，非是武官不可。但他们都是临时担任的，到了战斗结束就要解任。这样，兵不识将，将不识兵，当然就不会发生拥兵自重的现象了。宋朝统治者尤嫌不足，又规定了“厢军不得多于禁军”和“统帅按阵图作战”的制度。在社会文化方面，又有意无意的扶持歧视军人的文化氛围——最突出的例子是罪犯充军和军人刺字制度。这样做的成就是宋朝果然没有发生过军人叛变，但是军队战斗力也因此大大滑坡。宋朝三百一十六年的军事史从某种程度上说就是不断失败的历史，从而干净利落的葬送了汉族军队所向无敌的神话。然而，从历史教训来看，如果不要这些防范制度，国家几乎肯定会发生分裂和内战。这是个两难的抉择，在古代是无法两全其美的。要么文弱挨打，要么承受战祸，两者必居其一。
　　　　从理论上说，最理想的是君主通晓军事，亲自带兵，这样，君主既有自信，也有知识，既保证了军队的战斗力，也遏制了野心家。但从历史上看，常常发生御驾亲征的，往往是那些文化低下的小国——至少是个小国，如春秋之前的华夏国家，中世纪的欧洲国家。文化发达的大国，基本上君主是很少亲征的（前面说过，唯一的例外大概是罗马）。
　　　　战争的进程，随着军队的胜败而发生变化，在古代，战争胜负是由主力会战决定的。如果会战胜利，那么多半要进入敌方领土（攻势军队则是更加深入敌方领土）；如果会战失败，则要防守自己的领土了（如果是守势军队则是保全剩下的领土）。但也有例外，有的战争目的就是为了保全现有的国土或者惩罚入侵者，在这种情况下，只要将入侵者逐出本国领土或者使之遭到重创之后退出，就算是胜利了（这种战争多半发生在大国与小国之间，如中国和越南；或者强盛的游牧民族和窝囊的农耕民族之间，如印度抵御蒙古的历次战争和明中后期对蒙古的历次战争；有的则发生在隔海相望的民族之间，如十字军战争、壬辰战争。总之，战斗取得胜利，却不追击敌人深入其领土的，不是过于弱小，就是过于懦弱，或者自身出现了问题）。如果会战失败或者虽然会战胜利但我方损失浩大，则需要增兵，这种增兵跟战前准备没有什么大的不同。如果进行决定性的重要会战，或者我方几近山穷水尽的境地，则必须近乎疯狂的征兵和打造兵器。如长平之战中，秦国悉发15岁以上男子参战；伊苏斯和高加米拉之战，波斯军队都有几十万之众；在迦太基被围时，妇女们剪掉了头发，用来制造抛石机，在罗马城被凯尔特人占领期间，卡皮托利尼山岗上的罗马妇女也曾这么做。
　　　　如果大规模的战争旷日持久，那对于人民来说是非常悲惨的。战国后期，华夏国家的军役制度居然要求征发妇女。战争打到这种地步，可以说只能用“疯狂”来形容了。在这种情况下，军队已经谈不上什么改善装备和提高待遇了，士兵完全成了消耗品；由于长期战争造成经济力枯竭，人民贫困到了极点，农业生产也大受打击（所谓“大军之后，必有凶年”）；人口流动和卫生条件的恶劣，往往造成瘟疫盛行；由于军队后勤情况恶化，劫掠更加无情；仇恨也不断积累，达到丧失理智的地步。。。总之，是一幅人间地狱的情景。在中国历代的改朝换代战争中，往往要损失千万以上的人口，而在三十年战争中，德意志的一千六百万人口中损失了六百万。
　　　　战争的结果，除了前面提到的单纯的反侵略战争外，不外乎修订和约和消灭敌国。因为国力底子厚薄程度不同，较小的国家不能坚持长期和严重的战争，在重大会战胜利后一般会见好就收，签订和约，如中世纪欧洲国家；较大的国家往往会坚持到消灭敌国为止，如古代中国。战胜，一般意味着屠杀。
　　　　战术篇中讲过，古代是把劫掠视为正常的。但这并不意味着没有国际法。印度列国时代，曾经有过优待俘虏和禁止使用诈器的规定；周朝的权威还比较高的时候，华夏国家曾有过若干人道主义的战争法，如“不重伤”、“不鼓不成列”、“不禽二毛”等。但比较系统的战争法，出现于阿拉伯崛起时代，《古兰经》规定，不准使用燃烧性投掷物、不准砍伐敌方树木、不准切断敌方水源或在其中投毒、严禁杀害妇女、儿童和精神不正常的人、严禁残害俘虏、必须向俘虏提供饮食、不得对其施以酷刑、尽量不要掠夺敌方牲畜、若进行决斗，他人不得帮忙等。阿拉伯正是在伊斯兰精神的感召下，从人人看不起的小游牧民族，变成了庞大的，建立了辉煌文明的民族，创造了游牧民族史上空前绝后的奇迹。无疑的，这其中超乎其敌手之上的战争法，也是胜利的原因。与此同时，东罗马也创立了若干战争法，其中重要的原则有“有约必守”、“善待俘虏”等。基督教欧洲也有若干战争法，但只调整基督徒之间的战争，欧洲基督徒对异教徒是非常凶残的——历史常常有这种规律，越是先进就越仁慈，越是落后的就越凶残——遗憾的是中国不适用这种定律。
　　　　当然，就跟现代的情况一样，这些人道的战争法，也是常常遭到违反的。尤其是长期战争后，往往成为具文。
　　　　以上就是古代战争的一般情况。　

人依然是战争胜负的决定性因素,人仍然处于主体地位，战争还是人与人的较量。
懂得顺应事物的发展, 知晓扬长避短，并拥有过人的军事才能与用人才能。
比如
官渡之战中曹操以弱胜强的主要原因是
曹操懂得顺应事物的发展, 知晓扬长避短，并拥有过人的军事才能与用人才能。官渡之战还启示我们,做人不能以强凌弱,做事要讲求团队合作精神。