请问现在很多史学家证明秦始皇不是暴君，那为何陈胜吴广起义还有那么多人响应

我觉得之所以被称为暴君是因为大规模地兴建宫殿和陵墓，以及筑长城，制定严刑酷法，焚书坑儒等行为。

秦始皇统一天下，建立第一个封建制王朝，这千古功绩是不可置疑的。但是秦始皇的统一是来自不易的，常年征战，人民水生火热，身心疲惫，再加上统一之后，国家太大，在思想统一方面，秦始皇采用焚书坑儒也是一度激化了人们的情绪，让人们不满秦始皇的统治。后人要么是通过书籍了解秦始皇的事迹，要么是人们传下来的，书籍的话，肯定有不少儒生暗自出书强烈批判秦始皇，人们也会口口相传秦始皇暴政行为。

秦朝统治之后，秦始皇也是大型规模修建宫殿，并广纳六国美女于后宫，著名的阿房宫就是那个时候修建的。除此之外，还有就是秦始皇陵，兵马俑，在这修建中付出了巨大的财力劳力，甚至参与修建的人最终都不善而终，为陵墓的隐秘付出了生命的代价。

修筑长城其实是利大于弊的，但是当时那个情况，极大地加重了人民的徭役和赋税负担。而且修筑长征都是强行征兵，很多人都死于饥寒劳累，尸骨被埋在长城墙下。历史上著名的孟姜女哭长城就发生在这个时期。

除此之外，秦始皇还制定严刑酷法，这也是导致了后面的大泽乡起义、斩蛇起义，农民群起而攻之，六国复国而反抗，最终导致了秦二世而亡。

    秦始皇真的是暴君吗？

　　秦始皇的历史形象，其实是经过有心人精心打扮的，大秦帝国信奉法家，对于那些儒家学子，一向是不屑一顾，而偏偏法家和儒家本来就是一对死对头，到了汉武大帝废除百家独尊儒术之后，儒家的话语权被大大的提升，所以秦始皇的形象就开始出现了歪曲。

　　秦始皇被称为暴君，最大的黑料就是所谓的焚书坑儒，焚书这件事情是没得洗，但是必须为秦始皇喊冤的一点是，秦始皇并没有把所有的书籍都付之一炬，只是把自己认为没有用的书处理掉了，许多书籍在秦国的宫殿里是有备份的，真正让这些书籍失传的是另一个大人物项羽先生，他的一把火，使得许多书籍成为了历史名词。

　　至于坑儒这件事情，秦始皇表示这个锅他不背，秦始皇坑杀的并不是那些儒生，而是那些方士，当然他们还有另外一个称呼，就是江湖骗子，这些江湖骗子通过各种手段谋得了秦始皇的信任，拿了秦始皇大量的钱财，结果，当他们的骗局被揭穿以后，自然迎来了秦始皇的雷霆之怒，在我看来，这些人的死是咎由自取，谁让他们去骗皇帝？杀方士，秦始皇不是第一个，也不是最后一个，既不是杀的最多的，也不是杀的最少的，如果凭借这一点，就说他是暴君，那么我们国家暴君的门槛似乎有些低。

　　陈胜，吴广起义，被认为导火线是由于迟到，将会被秦国的严刑酷法斩首，所以他们来个一不做二不休，索性造了反，这也成为说秦始皇是暴君的一个黑料，但是现在这个观点也被史料证明是假的，到时迟到的判罚只是罚钱而已。这和咱们上班迟到，老板扣我们工资是一个道理，难道我们就能凭此说老板苛政猛于虎也？

　　作为一个建立大一统王朝的开国之君，秦始皇统一六国之后没有听说过她残害功臣，秦始皇掌握权力，37年从来没有往杀过一个将军大臣，这一点就完爆了汉高祖明太祖，可是从来就没有人说这两位皇帝是暴君！

　　燕太子丹雇凶杀人，派荆轲向秦始皇形势，企图挽回燕国被灭亡的局面，面对敌人的形式，秦始皇怒不可遏，可是秦国军队在攻灭燕国的过程中，却没有屠城的记录，这像一个暴君吗？

　　都说秦始皇的性情暴虐，像个爆竹，一点就着，可是当狂生在宴会上，公开诅咒，大秦帝国江山不久，依然没有被秦始皇清算，这真的是一个暴君吗？

　　所以我认为历史上真正的秦始皇并不是一个暴君，他是中华第一人，没有秦始皇统一六国，咱们中国很有可能陷入现如今欧洲小国林立的混乱局面，无法形成一个大一统的国家，秦始皇，是历史上大大的功臣。

秦始皇是不是暴君？

秦始皇是中国古代杰出的政治家、战略家、改革家，首次完成中国大一统的政治人物，也是中国第一个称皇帝的君主。

暴君真的就是暴君吗？

秦始皇作为秦朝的开国之君，为何没有杀害一个功臣，而那些比他仁慈的开国之君，为何却杀起人来一个比一个干脆。历史上的秦始皇真的是一位暴君吗？