为什么古代将军有兵权就可以造反，士兵不是效忠于天子的吗

这与中国古代的兵制有关，在募兵制下，士兵是职业军人，兵将长期生活在一起，将领与士兵之间极易形成隶属关系，将领拥兵自重，朝廷很难挟制。高级将领还可以通过收养义子的方式拉拢年轻的低级将领，例如安史之乱中史思明就是安禄山的义子。
一些将领熟谙军法，用兵如神，爱惜士兵也会得到爱戴。造反失败的几率虽大，但重赏之下必有勇夫。
唐末五代的藩镇割据正是由于唐玄宗实行募兵制而导致的，但募兵制可以提高军队的作战能力，人民的负担也可减轻，所以北宋改革时并没有完全放弃募兵制，而是增加了“更戍法”，领兵的将领常常更换戍地，致使“兵无常将，将无常师”，以避免将领的拥兵自重。而且还将统兵权与调兵权分开致使将领不能无缘无故的调动军队，因此，宋以后军队造反事情就很少了。

古代信息不发达，不能像现在这样，经常会用军区领导过来视察，一般能早饭的都是些封疆大吏，想什么刺史、都督之类，士兵的军饷是有朝廷播下来的没错，但是是有他们的直接领导发到他们手里的，如果我常年驻守在一个地方，那里的士兵就会只认识我不认皇帝，因为我才是他们的衣食父母，所以宋朝时为了稳定边疆，大将一般不允许长时间驻守一个地方，造成兵不识将、将不认兵的局面，虽然隐患去除了 但是军队的战斗力却大打折扣！
像吴三桂，一开始驻守山海关，天高皇帝远、下属只知有总兵，不知有皇帝，就算是造反，消息没有个十天半个月也传不到京城！而且天下大乱，人人都想分一杯羹！为什么哪个皇帝都想撤番？因为藩王的存在对皇帝来说是一种直接的威胁，他们手握重兵镇守边陲，连年征战，掌握一方军队、财政、税收、民生！军队不再是朝廷的 而成为了边关大将们的私有财产！

我也想知道具体详细的答案，但我只知道大概的，那就是天高皇帝远，皇权有时薄弱啊

所以毛主席一句话:枪杆子里出政权。

唐玄宗以后实行 将兵法,兵由将带,兵听将令就很自然了

军队不是国王,但却是拥立国王的人！先介绍一下说服别人的三种武器——古希腊哲学家亚里士多德说，想改变对方的行动和思考方式，必须掌握以下三种武器：

①逻辑

②情感

③信赖

所谓“逻辑”就是阐述自己的理性思维。要说服人，仅仅靠逻辑理论远远不够。一方面，人都是有感情的，如果你不顾及对方的感情，不管你的理论多么正确，对方都不会接受你说的话。另一方面，如果你没有取得对方的信任，那么不管逻辑多完美，语言多煽情，也无法说服别人。因此，成功地说服他人去行动，必须综合考虑以下三个要素：

行动（或思想改变）=理论×情感×信赖。这三个要素缺一不可，无论缺少哪一个，都激发不了别人的行动或实现别人思维方式的转变。
对应
1 士兵打仗不单是为了忠诚而战，更是为了友谊而战。人是感情动物，将军可以各种感化，吴起为士兵吸臭脚丫。有兵权的将军与士兵相处时间久，当将军收买人心之后。士为知己者死。
2 士兵打仗不单是忠诚而战，更是为了生活而战。粮饷是将军给予，当中央财政紧缩赋税过重之后，士兵出于逻辑的比较，也比为中央打仗更有利益。民以食为天。
3 士兵打仗不单是为了忠诚而战，更是为了正义而战。一定将军已经在士兵面前树立了足以信赖的高大全形象之后，齐威王大斗出小斗进。”纣王昏庸“亚里士多德在他的《尼各马可伦理学》中所提出的四美德，正义是首要的，其次才是智慧、勇敢和节制。可以说，正义是涵盖了我们社会生活的首善。
所以……将军”吊民伐罪“……群众“水深火热”……士兵“现在三军无主，我们更愿意拥立您为我们的天子”
其实根本原因是：王侯将相宁有种乎？其实不过是压在老百姓头上的刽子手。与其让你赌彩，不如我赌彩。
我国现在实行的是宋朝以来的双首长制：文官监视将军。将军无权提拔粉丝。否定第一条。文官不会带兵打仗不足为惧。

要看实行哪种兵制——府兵制，则皇帝掌握实权，将领无法控制士兵；募兵制，则将领与士兵长期相处，易形成割据势力。
到宋朝，则兵将时常分离——将领定期更换驻地，士兵则不换，则实权仍在皇帝手中。且出战时由皇帝点将，专属部门拨人数，将领只负责领兵、练兵。
……太多了，各朝情况不同，就不一一介绍了，有兴趣可查百度百科。

【重点：若将领能与士兵长期生活在一起，同练兵、同作战，则士兵当然以头为重——崇拜和忠心、感情嘛。至于皇帝，谁见过他？所以皇帝没将军有威信。再者说了，若士兵不听皇帝的，皇帝未必知，也未必会惩罚——山高皇帝远，这是一样的道理。将军就不一样了，士兵惹了他，就绝没好果子吃。所以，这种情况下，士兵更忠于将军。
若将军不能长期与士兵在一起，如定期更换驻地，则士兵更畏惧皇帝而不是那个几个月后就见不到面的将军——士兵也就会更忠于皇帝。
这还要看儒家文化思想影响得大不大，忠于皇帝思想重不重……当然，这是次要的了。】

只要把士兵当成“普通职工”，将军当成“上司”，大老板当成“皇帝”，就好理解了。
其实，不就是看谁更能给自己好处、惹了谁更不好过嘛，就这么简单。

古代兵权大部分时候是这么回事：将领手里有半个兵符（有可能是别的信物），皇帝手里有半个，没有皇帝的这个兵符，将领要调动几十人的军队都不可以，（唐朝好像是不能超过30人）。。。但还有个问题，兵书上说“将在外，君命有所不受”，很多叛乱的将领就是打着这个旗号反叛的，更多时候他们会骗底下人说皇帝被劫持了，需要打入京城解救皇帝，比如七王之乱。。。。。还有一点，小兵们整天都是跟将领同吃同住的，皇帝离他们太远，许多人考虑感情现实利益还是会跟着反叛的。
其实对比日本就知道了，日本的天皇从来没有被反叛过，底下人就算反叛也是反叛幕府（就是丞相），因为天皇有绝对的权威，并且赋予神性，中国虽然也说“君权神授”，但更多时候比较理性，所谓“皇帝轮流做”，所以小兵们也不会有太多顾忌

士兵直属于将军，将军直属于皇帝，所以士兵应当是忠于皇帝的，但是毕竟“近水楼台先得月”“山高皇帝远”，而士兵一般都没什么文化，就死忠于与他们朝夕相处的将军了。

因为将军对士兵很关心所以士兵效忠他

因为服从将领指挥是士兵的天职，要想取胜就必须服从将领的指挥，并且其实士兵也知道如果造反成功的话，自己就能成为有功之臣，在更大的利益面前，他们愿意冒险一下。

因为古代的将军一旦敢于造反，那就说明他的权力很大，他拥有着财政收入，可以管着军队的衣食住行，士兵们只会听命于养活他们的人，知道他们的主帅是将军，而不是皇帝。

其实古时候士兵大多只服从上级命令，他们根本就没见到过皇帝，谈不上对皇帝忠诚。所以士兵会效忠造反的将军。

将军平时优待士兵。将军平时礼贤下士，对士兵非常优待，士兵很感激将军，想追随将军报恩。