为什么现在空口无凭就可以骂作者抄袭 |

这个问题对于学法律的人其实很简单，文艺评价与侵犯名誉权的界限其实很简单，接下来我们就说一下吧。

什么是健康的文艺评价？就是对于原创作者的作品改进和文化技艺提升有促进作用，对于文化环境和文化市场有积极影响的文化评价。

它的特征主要是客观真实的、针对作品的、积极的评价。

虽然每个人都可以说他对一个文艺作品的感受是不一样的，但是他做的评价必须要有证据的支撑，才能成为一个健康的评价，空口无凭的批评，或者是夸大都是不正确的。

其次，他的评价应该是针对作品的，而不是针对作者的。它可以针对作品的辞藻、语句和表达的情感来进行评价，从一个作品中确实可以看出，作者可能是一个什么样的人，但是这并非完全明确的展示了作者是一个什么样的人，如果你觉得作者的性格可能很好那也就罢了，如果你在公众面前诋毁作者的性格，那就有可能有侵犯他人名誉权的风险。

侵犯他人名誉权的客观方面构成要件的行为模式主要有两个，一个是侮辱他人，另外一个是诽谤他人。

这两个行为是有联系的，侮辱他人，不一定是诽谤，但是诽谤他人必定是侮辱。不一定是在公共场合或者公共信息平台。

侮辱是指用言行羞辱他人，使对方的人格或名誉受到损害的行为。

如果你在网络上发帖，其中有对某个作者恶意的辱骂的内容，那么即使顶着文艺评论的标题，也逃不过损害他人名誉权的责任。

诽谤是指恶意造谣，污蔑他人人格的行为。

比如一个作者没有抄袭，你说他抄袭，对他的名誉和事业造成了较大损失，或即将造成较大损失，你便需要承担你言论的后果。

希望大家都能做文明健康的评论者，不造谣传谣，营造良好的文艺氛围

现在乐坛最忌讳的就是抄袭歌曲。虽然目前中国乐坛还缺乏关于抄袭的相关规定，但是目前很多原创作者的维权意识已经逐渐加强，观众对维权的支持度也越来越高。

近年来，陷入歌曲抄袭风暴的往往是群体偶像明星。在此之前，文等高层领导也陷入了抄袭风暴。最近，同样来自R1SE的何洛洛的新歌也陷入了抄袭风暴。可以说，最近洛杉矶的动乱，贺洛被曝之前高考失利。前段时间参加超新星运动会也陷入了接力赛撞王一进的问题，最近又爆出新歌抄袭。

贺洛洛为动画电影《舒克贝塔》演唱主题曲，但歌曲刚上映，牛奶咖啡组成员就站出来说这首歌抄袭了他们的代表作《你好明天》，甚至说:“舒克贝塔是一部大家都很喜欢的国产动画，请尊重原创。”

这样的言论发表后，很多观众对比两首歌的整体旋律，发现确实有相似之处。牛奶咖啡指责何洛洛抄袭新歌的相关话题也很快引起了观众的热烈讨论，并登上了热搜榜。

但是，何洛洛的粉丝认为，这首何洛洛只是一个受邀歌手，而何洛洛并没有完成整首歌的编曲和歌词，没有必要责怪何洛洛。与此同时，这首歌的作曲者刘佳也引起了热议，刘佳之前也为tfboys写过不少歌。

整件事里，何洛洛的粉丝反应最激烈，都把责任推卸给了作曲者，认为自己的偶像只是在唱这首歌，抄袭与他无关，不应该为此被骂被黑。

但其实这个逻辑并不完全正确。何洛洛虽然没有参与这首歌的编曲，但作为歌手，他一方面也参与了这首歌的制作。唱之前，贺洛洛一定听过这首歌的整个旋律。虽然主要责任不在他身上，但如果像粉丝说的，跟他没关系就不太对了。

但目前只有何洛劳有回应，但整首歌曲的作曲者并没有回应这件事，歌曲也没有被摘掉。

但当大家站在牛奶咖啡的立场指责何洛洛新歌的作曲者抄袭时，有人发现牛奶咖啡本身就有抄袭的嫌疑，也有观众指出《你好明天》其实是抄袭日本歌手中岛美雪的《有》。

所以在牛奶咖啡维权的微博下，很多人回答“这首歌不是抄袭的吗？”其实通过两首歌的对比，可以发现《你好明天》的副歌旋律确实和with差不多，所以风突然急转，变成了牛奶咖啡抄袭。

对于这个争议，牛奶咖啡也回应道:“好好做音乐，做个好人。”也从侧面否认，但对比两首歌后，很多听众坚持认为牛奶咖啡严重涉嫌抄袭。

之所以会出现这种现象，是因为目前乐坛对歌曲抄袭的定义还很模糊，很多涉嫌抄袭的歌曲被质疑，仅仅是因为部分歌词旋律相似，但音乐旋律不可能避免旋律重复。

其实这也是原创者维权面临的困境，即目前中国乐坛对于歌曲抄袭没有明确的定义，导致很多歌曲被质疑抄袭。但是很多抄袭的歌都没有找到。

很多抄袭的歌曲不会得到太多关注，但是经常得到太多关注的歌曲抄袭事件都和偶像挂钩，所以会被粉丝和观众关注。所以很多原创者在维权时都会受到质疑。

虽然抄袭何洛洛新歌的主要责任不在他，但不可否认的是，很多偶像的所谓原创歌曲都有抄袭嫌疑，但大部分粉丝都会用偶像滤镜看这些歌。所以当偶像陷入抄袭时，创作者往往很难维权。

然而，牛奶咖啡这次在维权上确实犯了一些错误。毕竟不清楚其歌曲是否涉嫌抄袭。现在又来指责洛洛新歌抄袭他的歌，最终导致他维权不成功，反而陷入抄袭风波。

因此，维护音乐作品的权利是必要的，但合理合理地维护权利也是非常重要的。