欢迎访问喜蛋文章网
你的位置：首页 > 故事 > 文章正文

青崎有吾《体育馆之谜》推理挑战

时间: 2021-08-06 08:27:58 | 作者：LionelMessi10 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 113次

青崎有吾《体育馆之谜》推理挑战

1929年，埃勒里奎因发表了《罗马帽子之谜》，自此拉开了“国名系列”和与之齐名的“悲剧系列”的序幕。奎因的作品以其堪与数学公式媲美的精密推理和“挑战读者”的出题模式，引发了逻辑推理迷极大的参与热情。

这类奎因逻辑流作品也对作者的逻辑功力和写作功底提出了极大的要求。一方面，作者必须诚实地将所有线索摆在读者面前，这就需要作者在文字摆弄时，具有“藏叶于林”的本领；另一方面，这些线索经过数道逻辑链条后，必须只能指向唯一的真凶。这就使得限制条件有排他性的同时又不能过于死板，同时侦探也不能过于藏着掖着，必须做出阶段性推理以推动剧情发展，这就要求作品的布局是递进式的——侦探不能福尔摩斯式地自顾自收集完线索后，突然就现身解答；而是要做出初步的推理，以这些结论为新的前提，挖掘出更多的指向性线索和限制条件，供读者和“他”进行最终的推理竞赛。

谁曾想到，将近100年后的今天，奎因逻辑流系列再度出现，又一个被誉为日本的埃勒里-奎因的90后新锐小说家青崎有吾，携新一代“馆系列”（体育馆、水族馆、图书馆）横空出世~

青崎有吾的作品融合了“冰果”类校园侦探的轻小说文风+严谨的奎因流推理+本格经典诡计（密室、不在场证明等），使得阅读体验轻松愉悦，即使为了搜寻线索反复阅读，也不会觉得枯燥厌烦。侦探虽然也会故弄玄虚，但是关键问题都会毫不含糊地阶段性点出，引导读者一起思考解谜。

难得有次佳肴，囫囵吞枣未免太暴殄天物了，如果你也对奎因式的逻辑推理着迷，那么不妨在“挑战读者”章停驻，记下你的推理，一较高下吧！

笔者在看解谜篇前，作出了自己的，故写下此文，待读完后来验证。即使和原作中的真相不同，亦无妨作为检视逻辑的游戏，留下与诸位推理爱好者讨论~

以下涉及泄底，请谨慎阅读！

首先，要坦白一点，我是看了《唐人街探案》电影，看到有影评说电影抄袭了这本书后，来看这本小说的，因此，凶手逃脱诡计对我来说毫无难度了，我的挑战点在于将书中所有线索都给出合理解释，从而还原凶手的作案过程，最后锁定凶手！

（一）相关人员的时间表：

2:55 正木到达走廊隔壁的备用品办公室

2:57 针宫到体育馆左侧门旁，一直待到尸体被发现

3:00 佐川和增村，由走廊正门进入体育馆；正木看到针宫站在左侧门旁

3:03 朝岛穿着拖鞋，没拿运动鞋，由走廊正门进入体育馆，径直去后台，放下幕布；同时，森永和津田一起进入广播站

3:04 日比谷来到学生会办公室，一直都有人和她在一起

3:05 增村离开体育馆

3:08 秋月穿着室内鞋，没拿运动鞋，由走廊正门进入体育馆，径直去后台，发现了朝岛的尸体

3:10 增村同袴田、野南一起，由走廊正门进入体育馆；同时在备用品办公室的正木给刚走进学生会办公室的八桥打电话

3:13 羽毛球队两名同学，由走廊正门进入体育馆

3:14 秋月走出右侧门，随即捶门警告凶手

3:15四名话剧社社员推着两轮车，由左侧门进入体育馆

3:16 在前面拉车的三条和梶原走上舞台，梶原拉起幕布，发现尸体，众人尖叫；剧团另两人，将二轮车推出左侧门外，从里面锁上左侧门后，进入体育馆；针宫发现左侧门锁了，就从正门进入，同时注意到右侧门无人出入

3:17 巢鸭走进广播站，不在场证明的时间模糊

3:20 椎名进入学生会办公室；莳田走进广播站。这两个人没有不在场证明

（二）凶手及犯罪过程推理

梳理完了书中的线索，我们就要把其中的关键线索挑出来、拼图出凶手的行动轨迹。由于此案的谜团在于凶手如何进出密室，我就从这些谜团着手解谜

谜团1：凶手何时从哪个门进入体育馆？

右侧门平时都是从里面锁上的；左侧门从2:57开始话剧社来之前，无人进入；走廊正门从3:00开始，无嫌疑人进入；因此凶手要么2:57前从左侧门进入，要么3:00前从正门进入；所以，凶手必然是提前下课的高二（4）班学生！或者第六节没课的老师（然而本书唯一出现的增村老师有不在场证明）

谜团2：凶手何时如何离开体育馆？

凶手只能是3:15以后从左侧门离开。由于堆成山的行李和塑料布挡住了推车后面两人的视线(P63)，凶手趁三条和梶原上台之际，由躲藏的侧台幕布转移到推车里，由不知情的剧团二人推出左侧门，凶手再趁两人进入体育馆后逃离。所以，凶手是3:00-3:16之间没有不在场证明的人！

疑点3：里染发现的凶手盗走了DVD说明了什么？

首先，里染是怎么发现的？

可能在于遥控器上的模式吧。当他初次使用遥控器时，遥控器就自动对应DVD模式了，而梶原切换回来则按了两下（书里这段描写很不明显），这就证明最后一次使用是DVD而不是录像带！但是按照梶原说法，案发前一天关门前他们最后在看录像带，这就说明有人在案发当天在体育馆的广播室看了DVD！

然而，这能推理出多少有关凶手的信息？

在显而易见的物证信息方面，由于之后秋月作证，3:08她发现尸体后，听到有人从对面广播室走下楼梯的声音，以及死者口袋物品的不平衡，可以推理出凶手的活动大概是：

3:04前 换好室内鞋，将运动鞋装袋，等着朝岛

3:04杀人

3:05-3:08翻出死者口袋里所有物品，拿出钥匙和两个DVD，去楼上广播室观看确认，将自己的伞和运动鞋留在尸体旁

3:09 -3:10下楼，发现伞上有蝴蝶结

3:11-3:14 赶紧将钥匙和无关的DVD放回死者口袋，拿上伞和运动鞋，转动右侧门把手，尝试离开

3:15 感受到外面秋月的捶门而作罢，转而往左侧走，听到剧团二人靠近舞台的声音，藏在左侧台幕布里或厕所里

3:16趁台上二人注意力被幕布吸引，把伞留在厕所，只带着运动鞋钻进二轮车里

由此，凶手必须淋雨从左侧门逃回教学楼，还要完成快速换鞋。那么3:17出现的巢鸭排除！

此外的心证证据是，凶手之所以不直接拿走DVD而要冒着多在犯罪现场逗留的风险去广播室看DVD，是因为凶手知道广播站的社员知道死者当天兜里放着DVD，如果都消失了势必将警方怀疑的重点聚焦到DVD上；同时，凶手也知道广播室看DVD的具体操作方法，以及死者的钥匙能够打开广播室。因此，凶手很有可能是广播站的社员！

综上所述，没有不在场证明、既是高二（4）班学生、又是广播站社员的莳田是凶手！

解答后记：推理的唯一性和布局的一致性

看了解谜篇的解答，很荣幸抓住了作者所列出的4个关键条件中的3个，但仅仅在于“伞”-男性的推理，我与作者设定的真凶失之交臂。我在之后又反复检验了我和作者分叉的逻辑链条，不想有了比“纠结于真凶是谁”更超然其上的思考。

1.推理的唯一性

福尔摩斯经常对呆萌的华生说，“你其实都观察到了，但是你对作出推论太缺乏信心了” 。是的，破案中的推理解谜需要做大单的推测，但是同时也要承担逻辑不够严密而得出错误结论的风险。

在此案中，我最后指向莳田是基于一条心证推理——广播站的社员无疑更清楚社长当天带着DVD。然而心证推理并不可靠，读者无法去书里验证作者不曾明确给出的信息，即使是书里的侦探真的去打听也未必会听到真话。因此，心证推理在案件推理中，往往只有指向性的意义，帮助侦探描绘出凶手大致的行为肖像，而不能作为最后指证的依据。因此，我这条不严密的推理确实很有可能给出错误的结论。

书中侦探里染对于“伞”的推理则精彩得多，而且丝丝入扣。然而细究起来，其实也并非无懈可击。里染为了证明这把伞是凶手的个人物品，意外遗落在案发现场而非刻意布局，洋洋洒洒列出了三种可能性，并予以一一驳斥。然而，作为一个确定凶手的决定性推理，其逻辑不可靠正在这里。

其一，关于伞的来历的3种可能性都是两三条逻辑链的长链推理，这就好像电路中的串联电路，只要只要其中一条断裂，整套理论就崩塌了。比如摄像头没有拍到带着两把伞来的学生从而认定凶手只能一早带着这把日常用的雨伞进校，但是如果凶手其实把第二把伞藏在了书包或手提袋里之类的，整套逻辑推理就随着崩塌。

其二，这套关于“伞”的逻辑体系还多次使用了排除法。诚然，福尔摩斯又说过，“排除不可能的因素，剩下的不管多么难以置信，必是真相” 。然而在实际运用中，严格来说我们不可能穷举所有可能性，一种是出于思维盲点（比如密室诡计之类的之所以还能反复运用，不乏作者又发现了前人密室讲义未曾列举的实现方法）；另一种则是现实中本来就存在太多非理性的可能性，比如里染排除这把伞是凶手偷来、捡来的理由是一直未曾有人认领，实际上有可能是失主忘了或者出去某种难以启齿的原因不愿去领，阿加莎的作品里可就充斥着一群明明与罪案无关却在关键调查中满嘴谎言的嫌疑人！正因为此，实际生活中的案件诉讼不可能采用排除法，而是遵循谁提出谁举证和疑罪从无的原则，遑论这个和案件并不是直接关联的多步排除法的推理了！

2.布局的一致性

另一个耐人寻味的点就是我和作者对于此案布局侧重点理解的偏差了。

从小说结构上来说，伞在里染案件推理中的地位，可谓一枚“起于斯终于斯”楔子——里染首次登场，就通过这把男式伞洗刷了佐川的嫌疑，到最终章依然是通过这把伞锁定了“凶手是男性”这一最终的限制条件，掩卷之后确实要不禁感叹作者布局之精妙！

反观笔者之理解，一直认为此案的关键在于不在场证明上，因此对于作案现场时间点的还原非常重视。其实我把正木排除，正是时间线的原因：按照书里的描写，秋月3:08发现尸体，然后就听到凶手从楼上下来；而正木3:10分才打电话，这个时间线明显对不上。

那么有没有可能是凶手下楼后打电话呢？但是里染刻意问了秋月当时听到的声音，秋月连连衣服摩擦声都听得见，怎么可能听不见打电话的说话声呢？

所以只能认为书里这段没有明确表明的时间段里，正木3:10边做收尾工作边打电话，即使通话只有30秒，到关门下楼大约也要1分钟，那就意味着在3:08-3:11分这3分钟里，正木和秋月都放着朝岛的尸体，悠哉悠哉地什么关键措施也没做，一个看录像打电话一个沉溺在惊恐中？然后在3:11-3:16这5分钟里，又飞速地分别完成了秋月放领结-秋月逃出门-正木发现领结放回钥匙DVD-正木准备开右门-秋月锤门-正木火速去往反方向的男厕所扔下伞+藏在推车里逃出等行为。

个人认为，这段案发现场关键时间线的模糊不清，和整个案例通过精确限制时间范围来排除嫌疑人的主基调是相悖的，因此不得不说是一大遗憾。

不过，这仍不失为一本诡计+逻辑流的上乘之作。作为读者，能够尝试在众多线索中整合出一套自洽的逻辑，（并且也清晰地意识到这套逻辑的薄弱环节），某种意义上就是成功的；至于最终收起哪条伏线，得到唯一的正解，这是作者在创作上的自由度；如果读者能够在推理出诸多可能性的同时，还能准确预料到作者思维中偏好的解答，那无疑可以自豪地说领跑了作者一个身位了！但愿有朋友在此之列~

文章标题: 青崎有吾《体育馆之谜》推理挑战
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/gushi/118555.html
文章标签：侦探小说  本格（推理小说流派）  推理
Top