欢迎访问喜蛋文章网
你的位置：首页 > 散文 > 文章正文

楚辞·辞赋·辞·骚体赋·赋

时间: 2021-06-29 21:27:23 | 作者：故紙堆裏寄此生 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 114次

楚辞·辞赋·辞·骚体赋·赋

https://zhuanlan.zhihu.com/p/58082289​zhuanlan.zhihu.com图标

答 @margalet 之评论

杜甫那一条（如果没有李白杜甫就是诗界第一人没有之一）我觉得没问题。陶渊明在诗的成就上我觉得比不上老杜。而屈原，现在定义为诗人，但楚辞在古代一般并不归类为诗，而是辞赋中的骚体。所以，狭义上来说，跟杜甫不构成竞争。

如果以上只是（以我所学、所知及个人性情、偏好）而得出的结论，使用于你自己，可以。

不过有几个概念还需要厘清：

「楚辞」、「辞赋」、「辞」、「骚体赋」、「赋」。

本打算直接回复，但没收住，变成了一篇长回答。

仅简单谈谈。

（1）什么是「楚辞」？

《楚辞》是一个汇聚个体文人的创作而集结的诗歌总集，由西汉刘向辑录并命名。

它的名称的真正含义是：泛指具有「楚地」特色（书楚语，作楚声，纪楚地，名楚物）的文学作品。

主要作者除了屈原、宋玉；后世有些注本还收录疑为唐勒、景差的作品；以及（加上所有争议性作者）贾谊、淮南小山、东方朔、王褒、严忌、刘向、王逸等的拟骚作品。

后世模仿《楚辞》而创作的诗歌，也被称之为「骚体」（楚辞体）诗。

按：学界现在一致认为《诗经》与《楚辞》（风、骚）是我国诗歌的两个源头，诗的父母。

（2）辞赋与辞

《楚辞》虽然以「辞」为名，但「辞」不是「赋」的意思，所以「楚辞」二字更不代表「楚赋」。

后世用「辞赋」代表文体「赋」，主要是为了强调——《楚辞》对「赋」的影响。

「辞」在先秦及汉代很长一段时间类似「言辞」、「文」。

辞也者，兼异实之名以论一意也。——荀况《荀子·正名》辞者，说事之言辞。兼异实之名，谓兼数异实之名，以成言辞。犹若「元年春，王正月，公即位」，兼说亡实之名，以论公即位之一意也。——王先谦《荀子集解》

通俗点说，在这里辞代表——缀连、创作一段文字，说明一个主题（观点）。

直到南朝·梁·昭明太子萧统主编《文选》时，才把「辞」单列为一种文体。代表这种文体的作品一共入选两篇：

汉武帝《秋风辞》；陶渊明《归去来兮辞》。

你说它们是「诗」吗？可以。

你说《归去来兮辞》是文，也可以。

（3）骚体赋

我们所说的「骚体」（楚辞体）——主要是对「以《离骚》的体式和精神为核心而创作的作品的风格」一种概称。

盖先有「楚辞」，后有「骚体赋」，再有「（汉之）赋」。且「楚辞」不是「赋」（文体）。

楚辞的范围大于骚体，二者并不相等。骚体之名主要源于屈原的《离骚》。

「骚体赋」只是「赋」中的一种。

如汉初贾谊《鵩鸟赋》、《吊屈原赋》。这两篇赋的特色——句尾喜用「兮」字，与《离骚》相类。

还有一些「九体」式的「骚体赋」。

总之，这些「骚体赋」是模仿《楚辞》中的作品的体式而创作出来的赋。

（4）什么是「赋」（汉赋）？

赋也者，受命于诗人，而拓宇于《楚辞》也。于是荀况《礼》、《智》，宋玉《风》、《钓》，爰锡名号，与诗画境；六义附庸，蔚成大国。遂述客主以首引，极声貌以穷文，斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。——刘勰《文心雕龙·诠赋》

这段话翻译过来：

「赋」这一文体起源于《诗经》，在《楚辞》中扩大疆界。

此后荀况的《礼》、《智》两赋，以及宋玉的《风赋》、《钓赋》，才正式给这种作品定以「赋」的名称，于是它就与诗分家了。从《诗经》中的「六义」之一，扩展成一种盛行一时的文体。

赋（它的特色）常常以主客问答开头，然后极力描写事物的声音状貌以显示文采。这是赋和诗分家，而独自命名的开始。

「赋」主要指汉代那种介于诗歌和散文之间的文学样式，韵散兼行。

汉赋按阶段分为骚体赋、汉大赋、抒情小赋。

「赋」形成的渊源——综合《诗经》、《楚辞》、纵横家文章、先秦徘优等有关因素杂糅而成。

至于「屈原现在才被定义为诗人，他不是诗人」的推论。答曰：

第一部「诗学」批评专著钟嵘《诗品》论述诗歌历史：

楚谣曰「名余曰正则」，虽诗体未全，然是五言滥觞。

可知钟嵘认为《离骚》（名余曰正则兮）是诗，五言的滥觞。自然屈原也是诗人。

古代体大思精的文学批评巨著《文心雕龙·明诗》篇曰：

大舜云：诗言志，歌永言。……逮楚国讽怨，则《离骚》为刺。

可知《楚辞》中的〈离骚〉也被刘勰认为是「诗」。

严羽《沧浪诗话·诗体》：

《风》《雅》《颂》既亡，一变而为《离骚》，再变而为西汉五言，三变而为歌行杂体，四变而为沈、宋律诗。

《离骚》仍然被视为「诗」的两大源头之一。我们称诗人为骚人，不是乱说的。

学界认为《诗经》是集体创作的诗歌总集；《楚辞》是文人个体创造的合集的诗歌总集。

一个为现实主义源头，一个为浪漫主义源头。照耀诗坛，衣被万古。

（一）

而屈原，现在定义为诗人，但楚辞在古代一般并不归类为诗，而是辞赋中的骚体。所以，狭义上来说，跟杜甫不构成竞争。

知友理由：楚辞是赋，所以屈原不是严格意义上的诗人，既然不是诗人，何来跟诗人杜甫争雄一说。

又认为「楚辞是赋，还是赋中的骚体赋」。

据上文可知，此说存在逻辑、概念问题，不辨自明矣。

知友应该不是「古代文学专业」毕业的吧？

追问：在知友心中什么才是「诗」？五言、七言、平仄、押韵？

（二）

陶渊明在「诗的成就」上，我觉得比不上老杜。

知友对「诗的成就」的定义是？

（1）如果是指「诗的体式」——在原回答《六神磊磊〈如果没有李白〉中的遗憾与硬伤》中我已经解释——老杜占了时代的便宜（诗的发展与定型——诗之体裁，在文体体式上，是一个抛物线，到唐代达到最高点），成为后世效法学习的楷模。

（2）如果是指「诗对后人的影响」（后世注「杜诗」多，学杜多）——

写得好，众体皆善，文质并重。有味道，有深度，有厚度。「人格」「人设」加分——忧国忧民的化身，符合士大夫（修齐治平）及统治者（忠君爱国）胃口。杜诗特别是近体诗，有法度易学，可从而学之。

所以如果你非要说「老杜诗的成就超过渊明」，那只能这样说：

杜甫什么形式的诗体都会写，且写得好。比陶渊明的技能多，是一个诗艺的集大成者。

若只论「诗本身」，虽然渊明技能包更少，不过他亲自上农田，写农诗，开拓了中国诗歌的一个新题材——田园诗。

这种开拓之功，对于诗歌本身及诗歌史的意义，有多大，徘徊不知如何拿捏下笔也。

附按：陶渊明不仅仅以「诗」名世，他的「文」同样可观。

晋无文章，惟陶渊明《归去来兮辞》一篇而已。——李公焕《笺注陶渊明集·卷五》引欧阳修语

虽非的论，但其影响力认可度还是蛮高的。

然而我们就能以此判定两人诗的高下吗？

还是那个观点，对于第一梯队的诗人：

五五开。

读者可以根据个体的性情、兴趣、经历择爱而选。

屈原——史诗级源头意义。

渊明、李白、杜甫，看你的脚往哪儿走，你走向谁，谁就是你心目中的第一。

文章标题: 楚辞·辞赋·辞·骚体赋·赋
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/sanwen/112156.html
文章标签：楚辞（书籍）  诗歌  李白
Top