“一屋不扫，何以扫天下”与“成大事者不拘小节”是否矛盾，哪句更有道理

不矛盾！

这是相辅相成的！

一，一屋不扫，何以扫天下，是说大处着眼小处着手的问题。也就是远大理想与实际行动的问题。

这实际就是：修身齐家治国，平天下！

万丈高楼平地起，必须要打下坚实的基础。万里长征要从一步一步走起。一个孩子，要立雄心树壮，努力学习科学知识，将来为国家和 社会 做出贡献。这是动力，是正确的。但要实现这个理想，你必须要有能力和素质。因此，就要从小用三好学生的标准要求自己，一直系统地学习到本硕博。这样，就能为实现理想而拼搏奋斗，做出一番事业！

如果只有理想，而不认真扎实勤奋地学习，没有实际本领，那就是“客里空”，就会一事无成！

二，成大事者不必拘小节，我理解有二层意思。

一是从自己本身讲，要把注意力和精力放在大事上，不要让一些琐碎小事分散自己的注意力，影响大事的完成。教授传道受业，保姆做家务。

不能把自己和下属都变成谨小慎微的君子！

二是金无足赤人无完人。在用人方面，要看到别人的长处。

刘邦就是因为能统领张良、韩信和萧何等人才，用其所长，才统一天下！

毛主席就是胸怀天下，团结率领十大元帅千名将军。这些将军哪个没有个性，没有缺点！但他们是大才！毛主席就是统领着这些将帅，带领千军万马取得革命的胜利！

许世友爱喝酒，但敢打硬仗！毛主席就点名许世友打济南，结果全歼敌人，解放济南，活捉了王耀武！

一管之见，难免有不妥之处，请师友们指正！

谢谢！

第一句话，是东汉时的一个典故。说的是15岁少年陈蕃与他父亲的朋友薛勤的对话。薛勤看到杂乱无章的房屋，问到：“为什么不打扫房间迎接客人呢？”陈蕃道：“大丈夫处理事情，应当以扫除天下的坏事情为己任，怎么能在意一间房子呢！”薛勤当即反问到：“一屋不扫，何以扫天下？”陈蕃无言应答。

从两人对话中，可以知道“一屋不扫，何以扫天下。”是指连一间屋子都不打扫，怎么能治理天下呢？

第二句，“成大事者不必拘小节”，题义是成就大事的人，小节无害论，但此话并不符合实际。古往今来，凡成大事者，都是从小就有良好习惯。李白从老奶奶那里深知一个道理，“只要下苦功夫，铁棒终可磨成针”，于是学而不厌；鲁迅先生小时候，有一次上学迟到，他就在桌面上刻一个“早”字，从此，再不迟到。诸如此类，从小立志修身，长大成材的例证枚不胜举。但是，“从小偷针，长大偷金”、“少时不严管教，长大成为人渣”也不在个数。

上见，小时“一屋都不打扫”，长大是不可治理天下的；又，凡是从小养成良好习惯的，长大后方能成大业。

这两句话并不矛盾：

一、一屋不扫何以扫天下。这是以小喻大，指一个人的能量或能动性，这么小范围的事都做不到，怎么能做更大的事？

二、成大事者不拘小节。指一个人的气度或生话小节之事。为人处世，宰相肚里能盛船，对衣着、饮食也不讲究，在这些小事小非的事上宽容大度，才能做成大事。

从句式上分析前者是反问句，后者是肯定句。仅此拙见，请谅解指教！

何为语言：上下嘴唇相碰、发出的声音也！

各自有定论，按照自己的主观意愿而为之。

一屋不扫有人扫，做大事不被小器装住。反也。

看看今天人们的格局，除了看好自己的门管好自己的人，有几个人在心忧天下。天下大事就是国家大事，世界大事，老百姓唯其因为弱小，能把自己的小家温饱解决了，这就是国之大幸。所以，能扫一屋者足可称道，这也符合当今的时代思潮，小家先富起来就是光荣。

问题是一屋不扫，那就另当别论了。所谓一屋不扫就是指那些浑浑噩噩虚度光阴的人。如今这个年代，信息 科技 非常发达，各种思潮涌动，有人打 游戏 就挣到了钱，有儿流子开个账户搞直播也发了财。这些例子没有发挥正能量，带给 社会 的都是消极负面的东西，有些所谓人生导师硬是拿他们说事，说勤劳致富就是一句骗人的鬼话。只差说那些坑蒙拐骗之徒才是人中豪杰，贪官污吏也是人家本事。总之，如今谁能大富大贵了，他所走的过程不管有多少污点劣迹，甚至是违法乱纪，这些都是小节，因为他成大事了。如果任由这样的思潮泛滥下去，我觉得是一件非常危险的事情。

古人说，不积跬步无以至千里，好的德性都是日积月累的结果。所谓小节不拘，无非就是老百姓说的从小偷针，长大偷天。如果从小偷东西，就狠狠抽他的手，惩戒几次，他就长了记性。放任自流，自然就贼胆包天。成大事者一定是一个具有高度自律精神的人。唯其如此，才可以担当天下。

总之，普通人可以只扫一屋，成大事者必须胸怀天下。

一屋不扫何以扫天下？指的是一个人在成长过程中，必须从一点一滴做起，脚踏实地，才能成长为成大事者。而当成为了当大事者之后，你的心意和全部智慧，都应该放在成大事上，不能再纠缠于小事，这些小事明明是你经历过的，也应该放手让别人去做。所以这两句话并不矛盾，而是一个人生的两个方面。正如马克思，在思想上他是成大事者，他研究了资本主义的本质，却对日常生活问题无能为力，要靠他的夫人燕妮来担起生活的重担。

“ 一屋不扫何以扫天下 ”这句话来源于：巜后汉.陈王列传》东汉名臣陈蕃少时独居一室而院内杂乱龌龊，薛勤批评他：“孺子何不洒扫以待宾客？”陈蕃答道：“ 大丈夫处世，当扫天下，安事一屋乎？ ”。薛勤当即反驳：“一屋不扫，何以安天下？”。这个句事教育我们，凡事要从身边小事做起，不能好高骛远。

这是古代名人对奕驳论的典故，是用于培养教育后代人才成长的精典名言。警示后人要知道 凡事要从身边小事做起，一步一步登高。“一屋不扫，何以扫天下”。

但是真正脱颖而岀的人才的思路和作为恰恰相反。故事中就是典型的个例，（当然不是所有名臣权贵都要秉行“ 一屋不扫，何以扫天下 ”的轨迹，）薛勤是陈藩他父亲的朋友，陈蕃被长辈教训后很不服气，结果硬扫没有打扫屋子，但后来 依然扫当了太宇、太尉、太傅等职，扫了天下。

故事告诉人们：一个有志向的人如果树立了自己的信念，必须执着的为着理想而 努力、拼搏、坚忍不拔、不拘小节，藐视一些鸡毛蒜皮的芝麻小事，而向纵深度、绝高、志向高远，既使不扫地也能发展成就大事业。

“成大事者不拘小节” 没有具体出处，但“ 不拘小节 ”岀自巜后汉书》虞延传。意思指能成大事业的，不拘泥于生活中的细枝末节。

至于题主 “一屋不扫何以安天下”与“成大事者不必拘小节” 矛盾吗？

古今时代成功者的途径不一样有之，取决于自己的能力才干安天下有之，取决于自己家族背景有之。“ 一屋不扫何以安天下 ”理应皆是；“ 大丈夫处世，当扫天下，安事一屋乎。 ”未必不可能。

所以，笔者认为：“ 一屋不扫者何以安天下。 ”与 “成大事者不必拘小节”这两句话并不矛盾。

比喻句。一个人连自己都承全不了何以承全世界。完善不了独身又怎能完善天下？成就大事业的人，从不拘泥小节。一个丞相肚里能装一条大船，不被个人私欲侵害。不以身做则的人也难以统管天下世人。心中不减去错误更难以装天下更多的大事大业！[给力][给力][给力][给力][给力][给力][给力]

不矛盾：

一，讲的是全局。

二，说的是局部。

当然不冲突啊！一屋不扫何以扫天下这句话到现在理解当然不让你有抱负的人为了完成理想去扫小个屋子啊，我们要用他的引申义，大概意思是你不要好高骛远无视一些你能做到而且有益处的事，而只想着扫天下那些事，并且这里的小事通常是有帮助你的大事的，而做大事者不拘小节是指的你不拘泥于一些小的无关大局问题啦~这没什么冲突啊。不过要是你是用来辩论赛得话那就有关系咯，主要抠这个小节和扫小屋子扯一起去···也挺好说的啦

不是矛盾的!!
“一屋不扫何以扫天下”说明了任何大事都是由小事积累而成的道理。
“做大事不拘小节”是指只看重了大事情`~~忽略了小事情.
这就能看出两者区别了吧..

我们前两天辩论
刚刚就是这个话题
我方是一屋不扫,何以扫天下
赢了
但我觉得还是做大事者不拘小节更对
因为字典上小节是“与原则无关的琐碎的问题”

成大事者不拘小节是说做大事要不必因循守旧 被框框套套束缚 大胆创新 阔步前进 一屋不扫何以扫天下是说做事要从细微处做起 不能眼高手低 是不矛盾的