你的位置：首页 > 人生格言 > 文章正文

隋军不就是北军吗，这句话自相矛盾吗

时间: 2021-06-23 12:59:16 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 97次

隋军不就是北军吗，这句话自相矛盾吗

隋文帝杨坚是怎样励精图治，指挥隋军，灭亡南陈，统一中国的呢？

他这里面有一个重大的问题就是消灭南城统一中国不是隋炀帝一。那是隋炀帝杨广啊，杨广的所作所为。

元581年，北周外戚、权臣宰相杨坚，逼迫九岁的周静帝让位，建立隋朝，即为隋文帝。

自从南北朝末期，中国境内北周、突厥和南陈三个政权并存。杨坚宏才大略，夺取政权后，即下决心，要励精图治，统一中国。但因隋朝初建，又屡遭突厥的袭扰，隋文帝便制定了先巩固内部，充实国力，南下灭陈，然后北击突厥，统一天下的战略方针。后因突厥举兵南下袭扰的规模越来越大，隋文帝被迫改变先前的“取南和北"战略，并制定“先北后南"计划。为了实现这一战略计划采取了以下措施:

一、政治上，

1、加强中央行政机构的领导，设立三省六部。

2、改地方州、郡、县三级为郡县二级，精简了机构，减少了冗员，节省了开支。

3、制定《开皇律》，废除了一些酷刑、峻法。

4、不断派遣使者去南陈，表面上表示友好，实则探听虚实，使之松懈、麻痹。

二、经济上，颁布均田和租调，把荒芜的土地拨给农民耕种，减轻赋税徭役，兴修水利，促进经济的恢复和发展，并储粮备战。

三、军事上，改进北周以来的府兵制，集中兵权，加强军队训练，加固长城，训练水军。

这样一来，使隋朝的政治、军事和经济力量日益壮大，国家的综合实力蒸蒸日上，远远超过江南的陈朝。

隋文帝初即位便派兵攻打不时侵扰的突厥，后采用离间分化的策略，使突厥分为东西两部，让其内部自相残杀，迫使东西突厥先后称臣降附。

最后，隋文帝全力谋划灭陈，他采纳谋士的建议，干扰南朝陈国的农业生产，破坏陈国的军事储积，使陈国损失惨重，而又疲惫不堪。

陈后主陈叔宝
而当时南陈的皇帝是陈后主陈叔宝，是个不过问国事，只知道吃喝玩乐的主。他生活糜烂、奢侈荒淫，对民众聚敛无厌，他却面对北方隋朝军事上的挑衅和破坏，熟视无睹，对隋朝的磨刀霍霍、虎视眈眈，视而不见，凭恃“长江天堑”，疏于防务。在他的统治下，陈国政治极端腐败，府库空虚，民不聊生，内部矛盾十分尖锐。

公元588年，隋文帝造了大批战船，派他的儿子晋王杨广为行军元帅，秦王杨俊、河清公杨素担任副帅，贺若弼、韩擒虎为大将，带领51万大军，分八路进兵，向陈朝攻来。

杨素率水从巴东顺长江东下，与荆州刘仁恩军联合占领延州（今长江西峡口，湖北枝江附近江中）等上游陈军防御，由公安东援建康之中游陈军也被杨俊阻于汉口一带，为下游隋军创造有利条件。下游隋军主力乘陈朝欢度元令（即春节）之机分路渡江，贺若弼和韩擒虎两军钳击建康，与宇文述包围建康。

隋军百万之众讨伐朝鲜，为什么没有灭掉朝鲜？

隋军带着百万军队前去朝鲜，为什么没有将朝鲜灭掉？

答案:很多原因，战场上瞬息万变，不经意间，局势就会发生变化。

隋军百万征战朝鲜，最终落败，这不得不说结果真是让人意想不到。上百万人，居然还打不过一偶之地，说来也是可笑，但深入去了解确不然。在公元600年，藩属国高句丽王不遵籓礼，恣意妄为，完全不把中原宗主国放在眼里，年轻气盛的隋炀帝决定百万大军征讨高句丽。
落败原因:
第一、准备不足
在战争上讲究的是一个＂准备＂。如果没有把握住时机，就算你有千军万马也难以获胜。当时，百万隋军在出征时没有把握住天时地利，最终导致失败。
不足一:出征时没有考虑是在雨季，道路湿滑，军队行军和物资运送方面都非常的缓慢。
不足二:水军没有在大海中作战的经验，就随意出击。
不足三:士兵水土不服，病疫流行，缺医少药。

《资治通鉴》纪其始末，云：值水潦，馈运不继，军中乏食，复遇疾疫。周罗睺自东莱泛海趣平壤城，亦遭风，船多飘没。秋，九月，己丑，师还，死者什八九。

第二、一人独断
《通鉴》载段文振建议，云：但夷狄多诈，深须防拟，口陈降款，毋宜遽受。水潦方降，不可淹迟。唯愿严勒诸军，星驰速发，水陆俱前，出其不意，则平壤孤城，势可拔也。若倾其本根，馀城自克；如不时定，脱遇秋霖，深为艰阻，兵粮既竭，强敌在前，靺鞨出后，迟疑不决，非上策也。”

隋炀帝发起北征高丽的命令，但在军事指挥上一人独断，没有采纳谋士的建议进行综合分析，刚愎自用。

随军打仗拼的是实力，粮草和地理位置，一个军队如果没有一个好的军师指挥和足够的粮草，虽有百万军队，也抵挡不住人家占有的天时地利。

一、缺乏一个优秀的军事指挥人才，隋文帝统一指挥，但是并不了解朝鲜实况，也就导致了失败的结局。
二、隋朝时期尚且不熟悉海战，此次讨伐中，水军损失惨重。

战场上的情况是瞬息万变的，即使你人力占了优势，可是隋炀帝在军事指挥上一人独断，没有采纳谋士的建议进行综合分析，刚愎自用，这也直接最终导致了战争的失败。

我觉得有水土不服的原因吧，毕竟行军打仗重要的就是军队的精神气貌，还有对地形的熟练把握运用。

《三国演义》中是不是有些自相矛盾的地方？

49回中孔明让张飞伏兵：“曹操不敢走南彝陵，必望北彝陵去。”到50回，因为“取南彝陵过葫芦口去最便”，曹操走了南彝陵，却碰到张飞的截击。rn106回提到曹睿病危时，“召文帝子燕王曹宇为大将军”，后面司马昭立曹奂为帝又交代：曹奂是武帝曹操之孙，燕王曹宇之子。

不真实的地方当然会有，毕竟不是三国志，三国演义是小说，文学作品，而三国志是史书，三国演义的不真实的地方跟三国志比较下就会感觉得到差异。
1. 历史上，黄巾起义，各州郡都举义兵讨伐，刘关张也参加过，随从校尉邹靖讨贼有功，除安喜尉。又数战有功，除下密丞，后又领平原相。在小说了，罗贯中把这段史实夸大了一些。刘备当时平民身份，除了两个兄弟一无所有，不可能是剿灭黄巾的主力军的。当时汉军主将是卢植，皇甫嵩，朱隽三人。曹操、孙坚等人也平寇有功，各有封赏。
2. 历史上刘备、关羽、张飞的武器并非小说中所说。小说为了添加武侠气氛，为主角配备了专门的武器。东汉末年，按照当时的锻冶技术，还没有青龙偃月刀、三尖两刃刀之类的兵器（宋代才有）。一般武将都使长矛、长戟之类的。当然一个武将也不一定使用一种武器。
3. 历史上武将单挑的可能性基本为零，不像小说里经常见到二将互博。因为战争不是比武。大军歇在一旁看两个主将对打，岂不可笑？
三国演义不符合历史的事情太多了，能列出成千上万条。当然，演义中虚构的都是具体细节，大致的历史进程、基本框架、重大事件基本属实。
《三国志》是三国的正史，正史虽不是历史（真正历史谁也没见过），但肯定是最接近历史的，其他资料只能作为参考。

46回这不是自相矛盾是诸葛亮的计谋。
106是有点自相矛盾。

书印错了，我的书和你的不一样

不觉得