时间: 2020-03-29 12:10:15 | 作者:施国斌 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 123次
演讲与口才杂志社
文 | 施国斌
原创
1
镇上有户人家春节团聚,吃过年夜饭后,弟弟突然向哥哥提问:“哥,我这些年混得不咋的,可你却比我过得好,难道你就一点同情心都没有?就看我受穷不成?”
哥哥:“你回想一下,这一年下来我向你家跑了多少次,每一次上门都是嘘寒问暖的,还经常给你指点奋斗的方向、努力的目标。你曾说要经营服饰,可我阻止了你。我当时告诉你,你缺乏经营服饰的特长,而且你所在的地方到处都是服装店,加之网店的大量抢滩,大家都在有限的地盘上争一杯羹,你能抢得过别人吗?可遗憾的是你没听我劝,开服装店亏了十几万元,这怎能说我对你没有同情心呢?又怎能说我愿意看你受穷?”弟弟顿时哑言。
“事实论据”令对方噤声。面对弟弟的无理责怨,哥哥以“多次上门嘘寒问暖”和“劝阻盲目投资”的事实论据辩赢了弟弟。俗话说“事实胜于雄辩”,以实际行动作为论据,用第一个事实论据首先出击,论证起来事实确凿、论据犀利、斩钉截铁,从而征服了对手。
2
弟弟思虑片刻,又说:“你我是同胞兄弟,是兄弟就得责无旁贷、穷尽义务地帮助我把家撑起来。兄弟相帮这是没得说的,是逃避不了的责任。”
哥哥:“首先,作为兄弟情分,我是需要帮助你。所以,当你陷入困境揭不开锅的时候,我常给你万把元、数千元钱地助你渡过难关。可是,一家有一家的事,一家有一家的安排,我挣的钱要用在自家急需花的地方。而你要说作为兄弟,应该帮助你把整个家都撑起来,是一种义务和责任,这在法律上是行不通的,没有哪一条法律规定兄弟之间的相帮是一种义务,也不曾规定彼此必须承担起助困的责任。”弟弟又一时无言。
“法律论据”使对方无言。面对弟弟的助困“义务论”“责任论”,哥哥运用法律论据让其停嘴。在许多辩论和争执之中,运用法律说事,往往能够息争止纷,这是因为法律的权威性和尊严性是无可抗争的。这样辩论,是用第二个论据联合出击、迂回运动,使之显得论据充分、火力交叉、威力强大,令对手无言以对。
3
弟弟心有不甘,遂又辩解说:“在我陷入困境时,你给过一些钱财支助过我,也上门安抚、劝导过我,还帮我出过点子提醒过我。可这些都不能解决我的根本问题。要解决我的根本问题就是要多给我些钱,这叫有力出力、有钱出钱,这样才能帮我走出困境。”
哥哥反驳:“外国有个哲学家提醒过人们,孩子讨要糖,你给他糖,他会第二次、第三次地一直讨下去,最终穷困潦倒;而当一个孩子向你讨糖你不给时,他会想尽办法自己去弄糖,这样,他会越来越有本事,最后丰衣足食。我少给你钱,甚至有时故意不给你钱,就是想锻炼你自己去想办法、长本事解决困难。当你有了生活的本事,还愁过不上好日子吗?让你长本事,才能解决你的根本问题,才能让你走出困境,这是解决你根本问题的唯一出路。”弟弟望着哥哥,彻底顿悟。
“事例论据”让对方醒悟。当弟弟抛出只有多给钱才能让他解决问题、走出困境的论点时,哥哥运用国外哲学家说的事例作为论据,让弟弟彻底醒悟。这是第三个论据的联动出击,这样的论据不仅能找准病根对症下药,而且富含哲理、说服力强,能从思想上给人以彻底洗礼,让人震动、服帖和顿悟,进而走准自己的路。
4
上述哥哥战胜弟弟的三个论据,采取多头联动、迂回出击、节节攀升的方法,一个论据比一个论据强劲,一着论证比一着论证深入,从而形成交叉互补的火力辩赢对方,起到了良好的效果,值得我们在生活争辩和赛事辩论中采用。你点的每个赞,我都认真当成了喜欢
全站搜索