历史是真实的吗

历史是真实的，可是我们通过什么样的方法去获知历史呢?通过不同的媒介，而这些媒介是人为的。那种成王败寇的例子是很多的，这就是政治需要，因为国家 法律是为统治阶级服务的。后人能怎么看待一段历史，我们也会有一天变成历史，现在在以后看来会是什么样的说法，肯定和现在是不一样的。将来的人会有他们认识世界的角度，世界观也会有所改变。
但是可以肯定的是，我们所知道的大多数历史都是正确的，不过总会有一些政治关系，一些未知的事情，但是可以通过多方的途径去看，因为不是所有的媒介都用同样的叙事方法，我们可以从中得到很多新的启示。

我想你所说的历史是应该是说的史书上的记载吧.在我看来由于各个时期的政治立场政治氛围和编写史书的人的个人观点的不同,历史不会是很真实的(真实只是一个相对的慨念,当然也要考虑看问题的视角).
在历史的角落到底发生了什么,当时的人到底是怎样考虑问题的.我看也只有当是的人才明白(或许他们也未必明白).
研究历史也不一定要看得那么细,但一定要有怀疑的精神,要不历史研究岂不是要走到一个死胡同了.

历史本身是真的，但人们认识的历史就不一定了。

真的。

历史本身是真实的，但是被记录的历史和被口口相传的就不一定是真实的了。
比如一个人作为一个后来的旁观者，看到两个人（a,b）吵架，听别人都说是a不对，听到说法后他也这么认为，那么再写书的时候，也就会默认为a不对，会为b说些好话（就算不刻意，也会有所倾向性）。如果确实是a不对，那么他的记载就基本没有问题，至于真实情况（具体原因），其实他也不是十分清楚。但是吵架确实发生了，只不过他的记载不一定完全中立正确而已。

历史是真实的也是虚假的，贪婪和虚荣既会掩盖真实（丑陋的一面）或夸大真实（所谓美好的一面）也会造就虚假成份，但这一切动机和操作却都成了真实的历史事实！

史书中记载的大部分都是真实的，但是有些部分存在着虚假的东西。正史一般都是当朝给前朝编著的，这样就会出现不真实性，尽管史官想客观公平地写下前朝的历史，当朝的统治者也不会同意的，必然是对前朝的功绩尽量往小了写，而过错添油加醋无限放大，来获取天下百姓的民心和拥护。
史书指古籍中专门记载历史的书，在四库分类之中就是史部。早期的史书都是以编年史的形式存在，晋朝太康年间汲冢出土的《竹书纪年》也是编年体。东汉末年，荀悦撰成《汉纪》，开创了编年体的断代史。
史书发展：
中国西周末年各诸侯国已有历史记载，如晋国之《乘》、郑国之《志》、楚国之《梼杌》、鲁国之《春秋》等，《墨子》里面说墨翟曾见过“百国春秋”。
史书是一个比较大的概念，这里我借用一下四库全书“史部”的分类方法：正史、编年、纪事本末、别史、杂史、诏令奏议、传记、史钞、载记、时令、地理、官职、政书、目录、史评等十五类。

最严谨的回答：不一定都是。史可分为两种：有当事者的史，比如08奥 运，都是真实的(当事者角度)；没有当事者的史，比如赵匡胤驾崩原因，说不清楚何为真实(穿越者除外)。