如果我们编纂清史稿和民国史会用文言文吗

为什么《清史》要用白话文写？是不是专家的文言功底不行？

《清史稿》在网上引起了争议。争论的焦点是这套史书是用白话文而不是文言文写成的。这让一群古汉语和历史的爱好者感到不舒服，给出了很多的例子：哪些文言文更优雅、更正、简洁，认为白话文多言，不重视传统风格。

见到这群人的见解，我确实感觉搞笑：依照这群人的尊古逻辑性，那《清史》不但不应该用白话文，并且连标点和简化字都不能用——因为他们也都是外国货或物质。这群学究咋就没有这两个阶段聒噪？

当然，光那么怼，毫无疑问不可以让这群酸学究心服口服。那麼我便来解释一下，为何《清史》更要用白话文并非文言？要解释这个问题，大家第一步要搞清楚，为何古时候会形成与白话迥然不同的文言文体？实际上这个东西，原本便是语言的一个书面形式延伸，而它较大，也就是最根本的用途，便是用于记录和传播。

那麼，既然是语言的书面形式延伸，为什么会出现文言文？要了解，文言文和大伙说的白话是不一样的，无论是现在或是古时候，大家日常英语口语跟文言绝对是两回事。一个最直接的要素，当然是规范化的需要。例如大家讲话，毫无疑问会出现一些粗言秽语，就算是皇上，可能平常也没少打爹，这种要记下来毫无疑问不当之处；并且英语口语发音是会伴随时间流逝和地域不一样而有变化的。

接下来的人如果穿越重生回过去——明朝清代两朝很有可能也就而已，再尽早，古人说的话发的音跟当代彻底不一样，英语的语法含义实际上还有非常大差别，因此重生者实际上是听不明白的。中文作为表意文字的优点这儿就实际出来，根据规范化的健身培训，在一定程度上解决日常英语口语的变化，让文本可以更好的承传。

但这个其实并不是文言得到变成古时候史籍标准培训的最关键原因——终究白话也是可以规范化的，当代人，只要是略微具备点古文素质，一样可以去阅读文章唐朝的白话传奇小说，对于明朝清代时候《四大名著》，那么就更不在话下。

举好找的例子：鲁迅的作品。

下面的例子可从《鲁迅全集》（人民文学出版社）在线阅读查到（如：/sztushu/sztu/%C2%B3%D1%B6%C8%AB%BC%AF/lxqj）。 一九二六年写的《汉文学史纲要》用的是文言文，现录其第一篇开头的三小段： 第一篇 自文字至文章 在昔原始之民，其居群中，盖惟以姿态声音，自达其情意而已。

声音繁变，濅成言辞，言辞谐美，乃兆歌咏。时属草昧，庶民朴淳，心志郁于内，则任情而歌呼，天地变于外，则祗畏以颂祝，踊跃吟叹，时越侪辈，为众所赏，默识不忘，口耳相传，或逮后世。

复有巫觋，职在通神，盛为歌舞，以祈灵贶，而赞颂之在人群，其用乃愈益广大。试察今之蛮民，虽状极狉獉，未有衣服宫室文字，而颂神抒情之什，降灵召鬼之人，大抵有焉。

吕不韦云，“昔葛天氏之乐，三人操牛尾，投足以歌八阕。”〔1〕（《吕氏春秋》《仲夏纪》《古乐》）郑玄则谓“诗之兴也，谅不于上皇之世。”

（《诗谱序》）〔2〕虽荒古无文，并难征信，而证以今日之野人，揆之人间之心理，固当以吕氏所言，为较近于事理者矣。 然而言者，犹风波也，激荡既已，余踪杳然，独恃口耳之传，殊不足以行远或垂后。

诗人感物，发为歌吟，吟已感漓，其事随讫。倘将记言行，存事功，则专凭言语，大惧遗忘，故古者尝结绳而治，而后之圣人易之以书契。

结绳之法，今不能知；书契者，相传“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦。”（《易》《下系辞》） “神农氏复重之为六十四爻。”

〔3〕（司马贞《补史记》）颇似为文字所由始。其文今具存于《易》〔4〕），积画成象，短长错综，变易有穷，与后之文字不相系属。

故许慎复以为“黄帝之史仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契” （《说文解字序》）。 要之文字成就，所当绵历岁时，且由众手，全群共喻，乃得流行，谁为作者，殊难确指，归功一圣，亦凭臆之说也。

《呐喊》中一九一八年四月写《狂人日记》前的小序，用的是浅易文言文： 某君昆仲，今隐其名，皆余昔日在中学时良友；分隔多年，消息渐阙。日前偶闻其一大病；适归故乡，迂道往访，则仅晤一人，言病者其弟也。

劳君远道来视，然已早愈，赴某地候补⑵矣。因大笑，出示日记二册，谓可见当日病状，不妨献诸旧友。

持归阅一过，知所患盖“迫害狂”之类。语颇错杂无伦次，又多荒唐之言；亦不著月日，惟墨色字体不一，知非一时所书。

间亦有略具联络者，今撮录一篇，以供医家研究。记中语误，一字不易；惟人名虽皆村人，不为世间所知，无关大体，然亦悉易去。

至于书名，则本人愈后所题，不复改也。七年四月二日识。

《且介亭杂文》中的《河南卢氏曹先生教泽碑文》（《鲁迅日记》一九三四年十一月二十九日：“午后为靖华之父作教泽碑文一篇成。”） 河南卢氏曹先生教泽碑文 夫激荡之会，利于乘时，劲风盘空，轻蓬振翮，故以豪杰称一时者多矣，而品节卓异之士，盖难得一。

卢氏曹植甫先生名培元，幼承义方，长怀大愿，秉性宽厚，立行贞明。躬居山曲，设校授徒，专心一志，启迪后进，或有未谛，循循诱之，历久不渝，惠流遐迩。

又不泥古，为学日新，作时世之前驱，与童冠而俱迈。爰使旧乡丕变，日见昭明，君子自强，永无意必〔2〕。

而韬光里巷，处之怡然。此岂辁才小慧之徒之所能至哉。

中华民国二十有三年秋，年届七十，含和守素，笃行如初。门人敬仰，同心立表，冀彰潜德，亦报师恩云尔。

铭曰： 华土奥衍，代生英贤，或居或作，历四千年，文物有赫，峙于中天。海涛外薄，黄神徙倚〔3〕，巧黠因时，鷃枪鹊起〔4〕，然犹飘风〔5〕，终朝而已。

卓哉先生，遗荣崇实，开拓新流，恢弘文术，诲人不俺，惟精惟一〔6〕。介立或有，恒久则难，敷教翊化，实邦之翰，敢契贞石，以励后昆。

会稽后学鲁迅谨撰。 《古籍序跋集》中的文字多用文言文，如写于一九一三年十月的《跋》 《嵇康集》跋〔1〕 右《嵇康蒙》十卷，从明吴宽丛书堂钞本〔2〕写出。

原钞颇多讹舛，经二三旧 校〔3〕，已可罶读。校者一用墨笔，补阙及改字最多。

然删易任心，每每涂去佳字。 旧跋谓出吴匏庵手，殆不然矣。

二以朱校，一校新，颇谨慎不苟。第所是正，反据 俗本。

今于原字校佳及义得两通者，仍依原钞，用存其旧。其漫灭不可辨认者，则 从校人，可惋惜也。

细审此本，似与黄省曾〔4〕所刻同出一祖。惟黄刻帅意妄改， 此本遂得稍稍胜之。

然经朱墨校后，则又渐近黄刻。所幸校不甚密，故留遗佳字，尚复不少。

中散 遗文，世间已无更善于此者矣。癸丑十月二十日，周树人镫下记。

以上只是举数例。 另外，写于辛亥革命前的一九〇七年的《科学史教篇摩罗诗力说》、《科学史教篇》、《宋民间之所谓小说及其后来》、《文化偏至论》当然用的是文言文，后收入杂文集《坟》中。

别人的当然也很多，举一例赋体的 *** 《祭母文》（写于1919年10月8日 ） 祭母文 作者： *** 呜呼吾母，遽然而死。寿五十三，生有七子。

七子余三，即东民覃。其他不育，二女二男。

育。

自汉代司马迁写下巨著《史记》并被后世史官引以为佳作后，纪传体成为史学家们往往会选择的写史方法，然而纪传体有一个弊端无法被避免，那就是它只能被后一个朝代的人写下，为什么会如此呢？

纪传体，我国传统史书的一种体裁，以人物传记为中心叙述史实。纪是帝王本纪，列在全书前面，传是其他人物的列传，始于汉代司马迁所著的《史记》。

以上引自百科，可以看到，纪传体是详细叙述一个人的生平，那么可想而知它不可能在这个人死前被写好，只能等这个人死后，同样的，为了写好一本史书不可能只写皇帝，它涉及了该朝代的方方面面，上到皇室贵胄、下至百官黎民，凡是对历史有较大影响的人都可以青史留名，因此一部好的史书必然要等上一个朝代完全灭亡后，写史人根据前朝留下的史料，综合考证汇总（往往耗费数十甚至数百年的时间）后写下纪传体史书，这往往也是我们提到的“正史”。

所以，《清史》《民国史》没有正史就很好理解了，因为社会不稳、民心未定兼社会尚未繁荣、百废待兴，这种情况下即使是史官世家也要在如何活下去上耗费心神，没有什么功夫和心情去编写史书，待新中国成立，至今社会繁荣，可以去写史书了，却又因文言文式微，没有人去写传统的纪传体史书。

附：

1现今有《清史》编写计划，且该计划正在被执行，然而因为种种原因（投了十几个亿太耗钱，编纂人员对一些内容有争议），该计划目前一直处于被执行的状态中，何时完结暂且遥遥无期。

2清朝留存下一些史料记载，新中国成立后也有不少成书的清史，但因为种种原因他们都不够系统和权威，真正系统和权威的清史还在编纂中……编纂中……纂中……中……

3至于《民国史》为什么还没写，这就涉及一些正攵氵台上的原因了，只可意会，不可言传。

自汉代司马迁写下巨著《史记》并被后世史官引以为佳作后，纪传体成为史学家们往往会选择的写史方法，然而纪传体有一个弊端无法被避免，那就是它只能被后一个朝代的人写下，为什么会如此呢？ 纪传体，我国传统史书的一种体裁，以人物传记为中心叙述史实。

纪是帝王本纪，列在全书前面，传是其他人物的列传，始于汉代司马迁所著的《史记》。以上引自百科，可以看到，纪传体是详细叙述一个人的生平，那么可想而知它不可能在这个人死前被写好，只能等这个人死后，同样的，为了写好一本史书不可能只写皇帝，它涉及了该朝代的方方面面，上到皇室贵胄、下至百官黎民，凡是对历史有较大影响的人都可以青史留名，因此一部好的史书必然要等上一个朝代完全灭亡后，写史人根据前朝留下的史料，综合考证汇总（往往耗费数十甚至数百年的时间）后写下纪传体史书，这往往也是我们提到的“正史”。

所以，《清史》《民国史》没有正史就很好理解了，因为社会不稳、民心未定兼社会尚未繁荣、百废待兴，这种情况下即使是史官世家也要在如何活下去上耗费心神，没有什么功夫和心情去编写史书，待新中国成立，至今社会繁荣，可以去写史书了，却又因文言文式微，没有人去写传统的纪传体史书。 附： 1现今有《清史》编写计划，且该计划正在被执行，然而因为种种原因（投了十几个亿太耗钱，编纂人员对一些内容有争议），该计划目前一直处于被执行的状态中，何时完结暂且遥遥无期。

2清朝留存下一些史料记载，新中国成立后也有不少成书的清史，但因为种种原因他们都不够系统和权威，真正系统和权威的清史还在编纂中……编纂中……纂中……中…… 3至于《民国史》为什么还没写，这就涉及一些正攵氵台上的原因了，只可意会，不可言传。

二十五史

序号 书名 作者 卷数

1 史记 西汉·司马迁 130

2 汉书 东汉·班固 100

3 后汉书 南朝宋·范晔 120

4 三国志 西晋·陈寿 65

5 晋书 唐·房玄龄等 130

6 宋书 南朝梁·沈约 100

7 南齐书 南朝梁·萧子显 59

8 梁书 唐·姚思廉 56

9 陈书 唐·姚思廉 36

10 魏书 北齐·魏收 130

11 北齐书 唐·李百药 50

12 周书 唐·令狐德棻等 50

13 隋书 唐·魏徵等 85

14 南史 唐·李延寿 80

15 北史 唐·李延寿 100

16 旧唐书 后晋·刘昫等 200

17 新唐书 宋·欧阳修、宋祁 225

18 旧五代史 宋·薛居正等 150

19 新五代史 宋·欧阳修 74

20 宋史 元·脱脱等 496

21 辽史 元·脱脱等 116

22 金史 元·脱脱等 135

23 元史 明·宋濂等 210

24 明史 清·张廷玉等 332

25 清史稿 民国 赵尔巽等 529

何敬容字国礼，庐江人。祖父攸之，任宋塞曲

太常卿；父亲昌珝，任齐吏部尚书：均闻名于当

时。

何敬容以名门之后，刚成年就娶齐武帝女长城公主为妻，授驸马都尉。天监初年，任秘书

郎，历任太子舍人，尚书殿中郎，太子洗马，中

书舍人，秘书丞，迁任扬州治中。出任建安内

史，清廉公正有政绩，民吏都称赞他。回京授黄

门郎，累迁太子中庶子，散骑常侍，侍中，司徒

左长史。普通二年，再任侍中，领羽林监，不久

又领本州大中正。随即又署理吏部尚书，选拔官

吏审慎严明，号为称职。四年，出任招远将军、

吴郡太守，为政能体察民情，断案如神，任职四

年，政绩为天下第一。吏民到朝廷请求为他树

碑，得到允许。大通二年，入朝任中书令，未就

职，仍任吏部尚书，领右军将军，不久加任侍

中。中大通元年，改任太子中庶子

要通俗的你就看《上下五千年》，岂止是夏，连三皇五帝都有，特白话、特叙事，如果不过瘾还可以看插图版的。要么你可以找一下中小学生的历史教材，全系列，绝对符合你的要求。

最简单的办法随便买一本《中国通史》看看，这样的书籍多如牛毛。有非常专业的大家之作，如范文澜的、吕思勉的，都是公认的史学大家的作品。

要趣味性强一点的有蔡东藩的《中国历代通俗演义》11部，1040回，像评书一样，可就是别当真，都是演义。

我个人比较喜欢的一本是《中国人史纲》柏杨，有趣、好看，完全可当通史看，但不完全算正规的史书。

有修清史。

《清史稿》，是中华民国初年由北洋 *** 设馆编修，记载了清朝历史的正史——“清史”的未定稿，是一部纪传体史书。

全书五百三十六卷，其中本纪二十五卷，志一百四十二卷，表五十三卷，列传三百一十六卷，以纪传为中心。所记之事，上起1616年清太祖努尔哈赤在赫图阿拉建国称汗，下至1912年清朝灭亡，共二百九十六年的历史。

《清史稿》自1914年设立清史馆起，编修工作历时十四年，先后参加编写的有柯劭忞等一百多人。至1927年，主编赵尔巽见全稿已初步成形，担心时局多变及自己时日无多，遂决定以《清史稿》之名将各卷刊印出版，以示其为未定本。

扩展资料：

《清史稿》虽编成于辛亥革命以后，而编者却基本上还是站在清王朝的立场来写清史的。由于成于众手，彼此照应不够，完稿后又未经仔细核改，刊行时校对也不认真，是以体例不一，繁简失当，以至年月、事实、人名、地名的错误往往可见。

对于编纂上的这些问题，编者也是有所了解的，因此《发刊缀言》中指出，此书仅仅是“作为史稿披露”。

尽管此书存在错误和缺点，它根据的大部分材料如清实录、清代的国史列传、清会典和一些档案等，今天也可以见到，但编者把大量的资料汇集起来，初步作了整理，这就使读者能够得到比校详细系统的有关清代史事的素材。

而且有些志和清末人物的列传，并非取材于常见的史料，当另有所本。因此，这部书仍有它的参考价值。