如果拿破仑当年不入侵俄国，今天的欧洲会是统一的吗

主观上觉得这个一大类原因是自然经济的，另一大类是人文社会的，并且要详尽准确的分析涉及的时间跨度太大，不容易说好，有些方面之间内部的联系也不是我这个层次能表达清楚的，所以讲个大概浅显的看法。

欧洲国家跟古代中国差异还是很大的，欧洲之所以形成不了古代中国一样长期的、统一的国度，我个人认为一是欧洲各国在文化上没有一支的认同感，欧洲在罗马帝国之后各种分支教会层出不穷，这导致了在文化上出现很大的差异。

另外欧洲各国还有着许多由来已久的历史纠纷等，这也加大了欧洲国家间的间隙，比如英国和荷兰的矛盾，法国和德国之间的矛盾等等，以及还有众多小国家之间的矛盾。而古代中国在汉武帝之后都是尊崇的儒家思想，这做到了文化统一。

欧洲这片大陆在地形地貌上来看，许多河流山川分裂掉欧洲，记得高中地理书上就讲，可以用破碎来形容，特别是在爱琴海区域。也因为这个原因，如果真的要实施完全的统一，管理的成本也不是很低的。而中国虽然也经历了很多的改朝换代，但是每一朝每一代，只要建都，就能够将整个中国的政治文化中心“迁移”到都城，这做到了地理意义上的统一。

第三个方面就是种族民族方面的原因。欧洲历史曾经诞生过的大帝国，像罗马、奥斯曼土耳其、拜占庭，创设这些帝国的民族都具有着鲜明的种族优越感，主观上认为本民族、本种族就应该是欧洲这片大陆的统治者，其他的民族都是自己的财产一样。

而中国不一样，中国历史上出现过三次影响较为重大的民族大融合，其中孝文帝期间的那次可能最为著名，另外始终在数量上占据绝对优势的汉族也是一个重要因素！在中国的各朝各代中，对于民族的认同感，可能是欧洲远远不能达到的。

虽然元朝清朝都是少数民族建立的，但是奈何汉族实在是众多了，统治阶级无法忽视的。所以虽然是少数民族的风俗王朝，最后也是在民族融合的过程中被同化了。

最后一句总结，中国之所以能够一直是一个统一的国度，没有从中国变成西国、东国，是因为中国一直有着这个国度的正统！思想上的正统是儒家思想！民族上的正统主流是汉族！文字有着统一的汉字！在经济活动上，各朝各代有着全国通行通用的货币度量衡等。而反观欧洲，并不具备这些，欧洲这片大陆，能够用武力去统一，但是无法磨灭思想文化上、自然经济上的差异，因而无法做到整整的统一。

欧洲这片还算广袤的土地，生活着各式各样的人种，但纵观历史，似乎他们从来没能完成统一，这是为什么?

虽然面积仅有0.44平方公里的梵蒂冈，但也能成为一个国家，坐落于意大利国内成为“国中国”。欧洲也不乏有类似梵蒂冈的袖珍国家，而且在欧洲历史上似乎也没有一个“大一统”的时期，这是为什么?是什么让欧洲没有走向统一?本期视频将会从自然——文化——政治三个方面剖析分裂的欧洲。

拿破仑

第一，自然——地理、河流

欧洲面积世界第六，99%以上的人种为欧罗巴人。

作为面积世界排名第三，汉族占据主体民族的中国是一个很好的类比对象。

首先在格局方面，中国三面封闭：西南方高耸入云的喜马拉雅山脉是一道天然的屏障，南面则是茂密的丛林，东面是广袤的太平洋。我们唯一要面对的可能是来自北方的游牧民族，所以秦始皇在统一六国之后首先做的就是修建长城，而之后各个王朝的统治者也非常看重长城。所以整个地理环境方面，我们是处在一种相对安全的环境之下，也导致了中原可以在一个相对统一的情况下发展。

相比之下，欧洲就处于一种相对开放的格局。

欧洲

南部的阿尔卑斯山脉和比利牛斯山脉，没有一座高山可以抵挡外族入侵。事实上也的确如此，北非古国迦太基名将汉尼拔在第二次布匿战争期间带着士兵和战象翻越这两座山脉进入意大利，重创罗马。

想想喜马拉雅山能让你这么翻?

至于中部和北部，完全是一马平川，欧洲东部乌克兰以东又是大片的草原，所以欧洲从哪方面都可以被攻入。

这样的地理差异，直接导致在古代中国，一个强大的集权君主，可以集国家之力抵御外族，所以秦朝统一六国，并且修建长城，都是顺应历史的潮流。当然这种中央集权制度也压垮了人民，秦国走向灭亡。

拿破仑

欧洲呢?长期不安全的环境，使得他们只能发展城邦文明，整天“担惊受怕”被不知道来自哪方面的人侵略，这样天生的警惕，使他们难以融入其他文明，更别说成为一个具有凝聚力的整体民族。

另外一个因素还表现为：水源。水源是一个文明的发源地，四大文明古国就是靠着河流发展起来的。长江黄河天然的优势孕育出了华夏文明，但欧洲水源分散，每个国家基本都有自己的“母亲河”，所以一开始欧洲就是“分而治之”。

第二，不同源的文化差异

不同河流孕育出不同的民族文化。

古代中国，汉族是主体民族，并且汉族有着很强的同化能力，能够呈现出一种极强的包容性。唐朝时这种包容的体现达到了顶峰。甚至在被统治时期的元朝、清朝，汉族文化也是先进开化的文明。

但欧洲民族就没有这么“简单”了。

这里的“简单”真的就是字面上的简单，欧洲的民族真的太复杂了。