为什么罗斯福的《全国工业复兴法》被学界视为失败的政策

您好
罗斯福一反美国传统的小政府、自由市场、地方分权等观念，主张联邦政府集中更多的权力，更加积极主动地处理国内经济问题。这些法律中的许多内容明显违反此前对于美国宪法的解释.倡导政府干预、宏观调控的凯恩斯主义是罗斯福新政的基石，这无疑与传统的自由市场精神、自由放任的政府有着冲突之处，同时也带来了宪法难题。

因为这损害了美国资本家的利益，而美国国会许多议员被资本家控制。

罗斯福新政涉及了大量关于保护工人和农民利益的内容。如政府收购农产品提高农产品价格；通过《全国工业复兴法》，罗斯福要求资本家们遵守“公平竞争”的规则，订出各企业生产的规模、价格、销售范围；给工人们订出最低工资和最高工时的规定（原工人每周工作55个小时，工资一共只有60美分，调整后标准：工人每周工作40小时，最低周工资12美元）。在新政前，资本家们有权过度地剥削工人，而罗斯福为了缓和阶级矛盾，制定出该种条列，使工人利益得到保障，所以遭到资本家的反对。
而且，罗斯福新政开始推行社会福利制度。高收入者纳税也更多，使贫富差距得到一定程度的遏制，穷人大大受益。

资本家靠压榨工人获得利益，但是工人却没有钱购买资本家的产品，资本家只能开除工人提升价格，但是更加导致产品卖不出去，资本家生存日益艰难，这个时候罗斯福要提高工资，不能开除工人，资本家肯定反对。但是工人有了工作，有了工资，产品才能卖出去，资本家才有钱赚

政府对经济实施了一些行政干预，这在之前是很少的，所以引起了资本家的反对，认为这对今后政府干预经济带来了先例。

给资本家的利益带来了损害

损害了他们的利益呗

评价:为了应对资本主义经济大危机，1933年6月16日，美国国会通过了 《全国工业复兴法》。这是新政中最重要的反危机法案，即以国家垄断资本主 义的手段调整工业生产的规模、结构和劳动条件。其主要内容是由国家调节 各企业主之间的关系和劳资关系、实施公共工程以增加就业机会。
此外，根 据这部法案美国还成立了国家复兴管理局。《全国工业复兴法》在一定程度上 有利于美国摆脱危机、恢复经济、缓和阶级矛盾，但后来遭到反对，于1935 年5月27日被美国最高法院裁决违宪。
罗斯福颁布《国家工业复兴法》，规定各行业企业制定本行业的公平经营规章，确定各企业的生产规模、价格水平、市场分配、工资标准和工作日时数等，以防止出现盲目竞争引起的生产过剩，从而加强了政府对资本主义工业生产的控制和调节。
1933年6月16日，美国国会通过《全国工业复兴法》。其真正内涵是，通过制度的约束强制企业维护工人的权利和尊严，创造更多的就业机会。两年后即1935年5月27日，美国最高法院裁决《全国工业复兴法》违宪。由于已实行两年，所以该项法案所倡导的理念已经深入人心，千万普通劳动者被唤醒，用组织工会和罢工来维护自己的权利。

1933年6月16日，美国国会通过《全国工业复兴法》。其真正内涵是，限制工业制品的生产，承认劳动者的结社权和团体交涉权，通过制度的约束强制企业维护工人的权利和尊严，创造更多的就业机会。
两年后，即1935年5月27日，美国最高法院裁决《全国工业复兴法》违宪。由于已实行两年，该项法案所倡导的理念已经深入人心，千万普通劳动者被唤醒，用组织工会和罢工来维护自己的权利。在《全国工业复兴法》被判违宪之后，保护劳工权益的立法并没有停滞下来，在随后的几年中，一些操作性更强的劳工权益保护法律被相继制定出来。所以说，这部法律是有它的重大意义。

全国工业复兴法弊大于利。因为国家工业复兴法，加强了国家对工业的控制，规定了最低工资和工作时长，压制了企业的积极性，组成行业托拉斯限制了竞争，使美国陷入漫长的萧条，第二次世界大战才使美国摆脱危机。美国人对工业复兴法都是持批判的态度，只有中国，才认为有积极的意义

1935年以前，由于危机深重，最高法院对新政立法基本持支持态度。1935年以后经济形势好转，保守势力法官开始对新政立法展开猛烈攻击，休斯法院时期（1930年--1941年），最高法院总共作出14项违宪或部分违宪判决，而其中13项就是针对新政立法措施的。由此可见，是不同时代国情需求和保守势力反对，两大因素导致 《工业复兴法》 在1935年被判为违宪。

你好。
因为最高法院的大法官们也知道美国那时候需要恢复工业生产，恢复经济。

国家工业复兴法是在经济大危机的紧急形势下联邦政府设想在企业与政府合作的结构中依靠工业的自治和自律来复兴工业经济的一次试验事实证明想依靠以同业公会为基础的工业自治来进行工业的计划是不可能的结果只能有利于大企业和垄断在大危机的恶劣经济形势下企业界由于自身无力摆脱危机而有求于政府的干预因而接受了政府的管制当经济形势稍有好转它们便开始尽力摆脱这种管制谢克特案的起诉及判决标志着企业与政府合作的破裂但却远非决裂它仅仅说明了企业界在经济能够正常运转的形势下不希望有更多更严格的政府干预和管制而政府有权力有责任创造一种适合经济正常运行的环境这样一种与自由放任的理论完全冲突的思想却已潜移默化地深入了人心。