《老子》中“报怨以德”和“安可以为善”是矛盾的吗

《老子道德经·第七十九章 和大怨》翻译与解读

和大怨，必有馀怨，(报怨以德)，安可以为善01?是以圣人执左契02，不责于人03。有德司契04，无德司彻05。

天道无亲，常与善人01。

今 译

调和积怨，必然还会留下馀怨，怎么能成为善人呢?所以，圣人左手拿着契约，并不向欠债人索取。有德的人，就像手拿着契约的人，不向欠债人索取;无德的人，就像手拿有契约的人，只会向欠债人索取。

天没有偏私，经常救助善人。

评 议

本章是讲人生的处世哲学。老子劝导世人不要与人结怨，要积善成德，做个善人。老子坚信，善有善报。所以，他说：“天道无亲，常与善人。”高亨说：“这一章是老子的人生论及政治论。”(《老子注译》)说本章是“人生论”，虽然有点抽象不够明确，还算说得靠谱;若说本章为“政治论”，则未免失于确切。

本章有三个问题，值得引起读者的注意。

其一，陈鼓应先生说，严灵峰说“报怨以德”四字，系六十三章之文，与上下文义不相合，应移至本章“安可以为善”句上。陈柱则认为“报怨以德”，应移至本章“和大怨，必有馀怒”两句上。笔者则认为，如果把“报怨以德”移至本章的话，也应移至“安可以为善”句下，意谓只有“以德报怨”，方能清除馀怒。至于能否把“报怨以德”句移至此章，应当别论。

其实，严灵峰、陈柱说应把“报怨以德”移至本章，也是受到奚侗对本章前三句解读的启迪。奚侗曰：“圣人长养万物，一切平等，无恩怨之观，报怨以德，不知其为怨也。若以为大怨而调和之，是此心已有怨之之见，而其迹终不可泯，不得谓之善也。”

其二，孔子曾拜老子为师，与老子是师生关系，此事，先秦古籍多有记载。孔子的学生听说老子有“以德报怨”的言论，于是就去问孔子。孔子却不以为然。据《论语· 宪问篇》记载：“或曰：‘以德报怨，何如?’子曰：‘何以报德?以直报怨，以德报德’”。孔子的意思是说：“用什么报答恩德呢?用公平正直来回答怨恨，用恩德报答恩德。”孔子认为只有这样才能平息怨恨。不过，据史籍记载，后来孔子又同意老子“报怨以德”的看法。对此可搁置不论。

其三，老子论道，主要分为天道、人道与自然之道(即宇宙本体)。老子认为天道比人道公正、公平。《老子》第七十七章曰：“天之道损有馀而补不足，人之道则不然，损不足以奉有馀。”说得已经十分明确。老子所说的天道，即指天而言。老子相信天，即理念上的天。故曰：“天道无亲，常与善人。”对老子所谓“天道无亲，常与善人”的看法，西汉伟大历史学家司马迁曾对老子此说提出质疑，实际上是批评。司马迁说：“或曰：‘天道无亲，常与善人。’若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪?积仁絜行如此而饿死 ! 且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉?……若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，傥所谓天道，是邪非邪?”(《史记·伯夷列传》)唐代司马贞对老子“天道无亲，常与善人”的看法，也提出质疑。他说：“太史公惑于不轨而逸乐，公正而遇灾害，为天道之非而又是邪?深惑之也。盖天道玄远，聪听暂遗，或穷通数会，不由行事，所以行善未必福，行恶未必祸，故先达皆犹昧之也。”(《史记·索隐》)

老子所谓“天道无亲，常与善人”，这只能说明老子的美好愿望，实际上并不存在“天道无亲，常与善人”之事。然而，老子相信天意的这两句名言，却对后代产生极为消极的影响。

注释

以德报怨就是别人对你不好或者欺负你的时候，你不但不要生气，还要比平常更好地来对待对方，用你这种充满爱心的德行去感动对方，在道德的制高点“羞辱”他，让他明白自己的行为有多么的不对。

以德报怨是孔子的主张，但是这句话一直被后人断章取义了。他主张完整的意思是：“如果你用德行去回报怨恨，当别人用德行对你的时候，你要拿什么回报呢？所以你应该用德行去回报德行，用惩罚回报怨恨，这才是正确的方式。”

今天，我看了一个关于“心胸宽广”的小故事——?以德报怨?，主要讲述梁国的人和楚国的人都在地里种了西瓜，梁国人很勤劳，所以瓜种得很好；楚国人很懒惰，瓜长得又瘦又弱惨不忍睹。楚国人觉得很没面子。

在一天晚上，偷偷把梁国的瓜秧都扯断了。梁国人开始很生气，但是听了宋就的话后，梁国人非但没有以牙还牙，还帮楚国的西瓜浇水，楚国人见了，感到十分惭愧，并向梁国人道歉，从此两国成了友好邻邦。

从这个故事中，我明白了心胸宽广也是一种美德，我们要心胸宽广。有时我们会因一点鸡毛蒜皮的小事而闹得同学之间不开心，比起梁国的人，我们那些事都不算事，要是都能学梁国人一样以德服人，同学之间相处一定可以非常融洽。