后人如何评价田单

　　田单复国可谓是“不择手段”牺牲自己的士兵，承受割鼻之痛，还故意用反间计让燕军挖齐国百姓祖坟，这么缺德的事情他也做得出，田单的目的不就是让齐国百姓团结一心，共距外敌吗，只要召集城中百姓，做一番演讲足矣，难道非得用这么残忍的手段吗，又是割鼻，又是挖坟。田单这么做无非就是让城中的齐地军民知道，看见没有，燕军就是一帮禽兽部队，不要指望他们有怜悯之心，这种手段在我看来不过是田单防止自己人通敌的一种手段，但是过于残忍，这是一方面，另一方面，抹黑燕军的形象，把他们整成一支残忍，无道，让天下人唾骂的残暴之军，骑劫也不是什么优秀的将领，敌人放出谣言，不多加考虑就鲁莽行事，有这样的将领 燕军焉能不败，若是乐毅统领那情况就不一样，齐国就真的被灭了，我认为田单不是乐毅的对手否则有怎么会用反间计出掉他呢，有本事在战场上见真章啊，田单不敢 他也知道自己绝非乐毅对手，所以才要煞费苦心用反间计除掉他。
　　综上所述田单的性格是残忍的 ，有点卑鄙的感觉，虽然有“解衣救人”的典故在我看来不过是让自己的身后名好听点罢了，诸葛亮就是个例子，为了自己的身后名 徒耗国力。

　　李广数十年征战而不得封侯，令后世文人士大夫深有身世共鸣之感。王维《老将行》中，“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇。”在史评中略带无奈。辛弃疾夜读李广，发出这样的感慨，“故将军饮罢夜归来，长亭解雕鞍。恨灞陵醉尉，匆匆未识，桃李无言。射虎山横一骑，裂石响惊弦。落魄封侯事，岁晚田园。”同样的豪情壮志坎坷遭遇，两位不同时代的英雄惺惺相惜。就连明代长篇白话小说《水浒传》里，也有借用李广的绰号，形容梁山好汉花荣的箭术非凡，而其中包含着另一层意思，就是有一些原本忠于朝廷的好汉，却由于官场的倾轧排挤而被逼上梁山落草为寇，其中花荣就是典型，其小李广的称号中，也包含着对他怀才不遇的同情和哀叹。
　　总之，李广是一个单纯而又复杂的形象，需要多角度的分析，而他不得封侯的背后，除了有他自己军事能力的问题以外，也涉及了皇室和有权势者个人利益对有才者的排挤，这种人才被压抑的状态在封建社会大多是由于专制制度带来的不公正。这个问题从古到今一直存在着，这也是李广之所以由一个历史人物而被赋予很多理想化悲情化文学色彩的原因。这个问题值得我们深思。

历史评价
荀子：“齐之田单，楚之庄蹻，秦之商鞅，燕之缪虮，是皆世俗之所谓善用兵者也。”
司马迁：“兵以正合，以奇胜。善之者，出奇无穷。奇正还相生，如环之无端。夫始如处女，适人开户；后如脱兔，适不及距；其田单之谓邪！”[8]
刘向：“楚有申包胥，而昭王反位；齐有田单，襄王得国。由此观之，国无贤佐俊士，而能以成功立名，安危继绝者，未尝有也。”[9]
吕布：“昔乐毅攻齐，呼吸下齐七十馀城，唯莒、即墨二城不下，所以然者，中有田单故也。”[10]
董昭：“末世田单，驱强齐之众，报弱燕之怨，收城七十，迎复襄王；襄王加赏于单，使东有掖邑之封，西有菑上之虞。”[11]
刘胤：“夫田单、包胥，齐楚之小吏耳，犹能存已灭之邦，全丧败之国。”[12]
田单（《三国志12》历史武将》）
司马贞：“军法以正，实尚奇兵。断轴自免，反闲先行。髃鸟或觽，五牛扬旌。卒破骑劫，皆复齐城。襄王嗣位，乃封安平。”
张随：“昔田单以将亡之国，坐必胜之筹，伺燕军於无虞之夜，纵燧尾於有力之牛。将用突骑劲卒，谬以龙文虎彪。冀重围之宵溃，复三败之深雠。”[13]
王安石：“湣王万乘齐，走死区区燕。田单一即墨，扫敌如风旋。舞鸟怪不测，腾牛怒无前。飘颻乐毅去，磊砢功名传。掘葬与劓降，论乃愧儒先。深诚可奋土，王蠋岂非贤。”[14]
洪迈：“燕乐毅伐齐，下七十余城，所存者唯莒、即墨两城耳，赖田单之力，齐复为齐，尺寸之士无所失。”[15]
徐钧：“鼓讁奔牛亦壮哉，一城力挽众城回。谁知辟土明封赏，即墨曾经培养来。”[16]
陈元靓：“列国将侯，匪人不定。国命未丧，其人则应。败兵犹战，匪奇不胜。兵势靡常，惟将之兴。矫矫安平，诸田宗英。齐地瓦解，燕师鼓行。传铁全鸭，烧牛凿城。定彼望诸，変鲵化鳞。视此骑刼，名孙与婴。复城七十，千古垂名。”[17]
黄道周：“齐将田单，田之疏属。隐于市掾，谁知其蓄。燕兵破齐，车先断轴。轴以铁笼，人笑鹘突。及变争门，笑者始服。即墨存齐，共推单毂。单知新王，于毅不睦。巧纵间言，骑劫完局。约降懈之，掘自触。突纵火牛，如龙惊目。七十余城，一旦以复，迎立襄王，功堪尸祝。”
摘自百度，希望对你有用。