苏格拉底发现了雅典民主制度的漏洞，当他被有漏洞的民主制度判处死刑的时候，他为什么放弃了生的机会

答案提示：苏格拉底是古希腊著名哲学家，一生追求智慧，信守法律与正义。由于直言不讳，苏格拉底得罪政客美雷图斯、吕康和安涅托斯，他们以“不信神”和“误导青年”的罪名将苏格拉底告上法庭。按苏格拉底的弟子柏拉图的《申辩篇》所记，苏格拉底在法庭上慷慨陈词，据理力争，不畏强权。大多数参加表决的公民不能容忍他的强硬态度，再加之某些与他为敌的政客的蛊惑，公民大会最终判处他死刑。苏格拉底慷慨赴死，他认为判决的不公正并不等于法律本身的不义。 健全的民主制度一定应该与相对的权力集中相匹配，缺乏必要的民主集中机制，很容易导致民主决策效能的下滑，甚至是政治生活的混乱与内耗。由于公民素质在整体水平上参差不齐和民主制度某些环节的漏洞，民主政治很可能在特殊的历史时期沦为政客争权夺利的工具。既然大多数的投票就意味着一切，甚至是不问事情本身的是非曲直，那么民主的进程便与其初衷南辕北辙。这种体制一方面成全了某些别有用心的野心家，另一方面也豢养出一批无所事事、只靠填选票过活的职业“流氓无产者”，这是对“极端民主”的一种嘲讽。伯里克利死后，一些不负责任的流氓和别有用心的政客利用轮流当公民大会主席和陪审员的机会，左右群众，蛊惑政局，雅典民主政治沦为一种暴民政治。希腊成于民主，也败于民主，这应该值得我们好好总结与借鉴。

抽签选举制等“民主制度”并不能保证公正性，公务员自身素质，始终有贵族操控 没有真正的民主

苏格拉底死于希腊民主政治，这一点是毫无疑问的。雅典公民大会因两条罪名判处苏格拉底死刑：引进新神和教坏青年。但是希腊的民主政治到底为什么仇恨苏格拉底则一直为人们争论不休。
苏格拉底被处死的具体原因，现在已是一个不易弄清的原因。雅典民主派在推翻了三十僭主以后宣布了政治大赦，却处死了一个并无多大政治作用的苏格拉底。
雅典民主政府有种特点，他们对政敌常常很宽大，而对于思想犯却非常严厉。
然而思想犯中的阿里斯多芬（古希腊戏剧作家）反对民主制最为露骨刻毒，但却只是被提出剥夺公民权，而莲这个提案也没通过
如果说苏格拉底因为有一批青年学生，因个是雅典政权感到威胁，也是说不通的。这批学生在政治上并没有多少活动。
虽然苏格拉底学生中有政治上举足轻重的阿里希比德和克里底亚，但克里底亚只是风云一时，，而阿里希比德却又和苏格拉底没什么亲密的政治关系。更何况这两个人雅典公民对其并没有特别的反感。
此外还有可能是宗教的原因。控告苏格拉底的第一条罪名是反对城邦的旧神而引进新神，按黑格尔的意见，新神就是苏格拉底的“灵机”。他说：“....拿人自己的自我意识，拿每一个人的思维的普遍性来代替神谕，这是一个变革。这种内在的确定性无论如何是种新神。”苏格拉底以灵机来指导行为，而把神谕撇在一边，事实上是变相反对外在宗教。
但在此前否定过神的思想家不计其数，从未在雅典公民中引起什么重大反应。
苏格拉底之死无论在政治上还是在宗教上来看都是不太清楚地。
苏格拉底与当时现存的制度的矛盾，其根本问题是如何保存、巩固并发展希腊的奴隶制度。就这个问题苏格拉底代表的当时奴隶主阶级的根本利益，其政治主张是适合希腊进一步发展的。而雅典公民，即倾向于奴隶主民主制的雅典公民阶层总的来说是代表自梭伦(古希腊的立法者）以来的传统势力。
然而雅典公民处死苏格拉底不是一个简单的错误，而是反映了雅典公民义务无力解救自己。雅典式的城邦，小国寡民式的公民阶层即将消亡。即将消亡的阶层总是要消灭自己队伍中的优秀分子。

当然还有比较容易理解的说法：1、苏格拉底在雅典四处与人辩论得罪了权贵。2、苏格拉底力排众议反对判在波希（波斯和希腊）战争中因与风暴翻船而失败的五位将领死刑而得罪了雅典公民大会。
从奴隶制到君主制再到民主制即古希腊雅典国家的奴隶主民主政治制度。它的形成是在原始社会解体，奴隶制度形成过程中，氏族贵族与平民斗争和奴隶制经济发展的产物。早在公元前7世纪末，雅典氏族贵族与平民的矛盾已发展到十分尖锐的程度。君主制与贵族制不同，贵族制是一种集体领导的制度，实行平等协商，少数服从多数的法治原则。
公元前594年由双方共同选出的仲裁人梭伦实行改革,废除了债务奴役制（即以城邦公民人身抵押的所有债务），以财产多寡为标准重新划分城邦公民的等级，提高了公民大会的权力且设立了四百人会议和陪审法庭作为最高行政和司法机关，调整了公民集体内不同阶层间的利益关系，奠定了雅典民主政治的基础；庇西特拉图（约公元前7世纪末---公元前527年）及其后裔的僭主统治（公元前560年－--公元前510年，中有两次间断）客观上打击了氏族贵族，改善了作为公民主体的小农的经济地位，促进了雅典经济、文化的发展。公元前508年的克利斯提尼改革，以地域组织取代血缘组织作为国家的行政单位，以五百人会议取代了四百人会议且权限有所扩大，创设五十人团处理日常行政事务，创立十将军委员会，这次改革促进了雅典民主政治的发展，彻底草扫除了氏族制度的障碍，标志着雅典民主政治的最终确立。克里斯提尼的一项重要举措就是确立了“陶片放逐法”。
对波斯战争的胜利，大大促进了雅典奴隶占有制经济的发展，引起雅典公民内部不同阶层力量对比的变化，导致公元前462年（或公元前441年）的厄菲阿尔特和公元前443年伯利克里的改革。这些改革剥夺了由御任的执政官组成的贵族会议的权力，将其权力分别交给公民大会、民众法庭和五百人议事会，从而使民主政治的发展上了一个新台阶。军事殖民制度、各种社会公益捐献和对公民发放津贴以及大兴土木，使占公民多数的小生产者享有得到一定保障的物质生活和精神生活。在伯里克利当政期间（公元前443年---公元前429年）雅典在经济、政治和文化方面都达到极盛，成为左右希腊世界局势的霸国和主要的文化中心。
伯里克利当政期间的雅典民主政治特点：
1、各级官职（除十将军外）以抽签方式向国民开放；
2、五百人会议由民众陪审团掌权，贵族会议丧失一切政治权利；
3、为担任公职或城邦活动的公民发放工资或补贴。（以前贵族执政无工资，平民很难在没有收入的情况下担任公职。
4、扩大陪审法庭的规模及权限，使之成为最高司法和监察机关。
编辑本段人民主权与轮番而治雅典民主制的基本特点是人民主权和轮番而治。
公民大会，五百人议事会和民众法庭是民主政治特征的充分体现。
公民大会是最高权力机关，负责审议且决定一切国家大事。所有合法公民均有参与权、知情权、发言权、选举权和被选举权。公民大会最重要的程序是就某项议案展开辩论。雄辩的演说有赖于丰厚的学养，激烈的辩论促进了对知识的崇尚与演述说的发展。
五百人议事会是公民大会的附属机构，负责为大会准备提案并主持大会，在公民大会休息期间，议事会是大会最高权力的代表，负责监督行政官员落实大会决议。
民众法庭是日常司法机关，高级公职人员的任职资格，也是民众法庭终审。
雅典人民主权的特征也体现在众多规模不大的行政和军事机关上。
编辑本段雅典民主的意义与局限雅典民主的影响
在古代君主专制盛行的情况下，雅典民主为人类提供了一种集体管理的新形势，创造出法制基础上的差额选举制、任期制、议会制、比例代表制等民主的运作方式。雅典民主政治的核心是广大公民直接参与，原则上公民都有权利决定和管理国家大事，通过选举担任各级政府官职。这种先进的古代政治制度，为公民创造了广泛的参政机会，激发了公民的自由，开拓精神，推动了雅典社会经济和文化的发展，具有历史性的进步性。
具体来说：
1. 民主有利于正确决策
2. 民主有利于修正错误
3.民主有利于监督政府为公服务，减少以权谋私的可能
4.民主有利于促进文化广泛深入发展
雅典民主的局限性
1.易造成多数人的暴政，即庸才误国。
2.带有操作层面的幼稚，程序的合理并不意味着结果的合理。　
3.它是城邦公民内部的民主，只有成年男性公民才真正享有权利。而妇孺、外邦人、奴隶被排除在外。它在充分发挥积极作用，促成雅典政治、经济、文化日臻繁盛的同时，又残忍地窒息、限制了社会另一部分成员的自身发展能力。它既是伟大文明的催化剂，又是社会不公的暴力机器，这是其最大的历史局限。
雅典民主政治相关问题
1、梭伦改革奠定基础，克里斯提尼改革确立，伯利克里时期黄金时期2、公民大会3、雅典民主政治是比较原始的直接民主,只适用于小国寡民的情况,就其民主范围来讲,只有雅典公民才享有这种民主,妇女孩童和外邦人都被排除在民主殿堂之外,再者,其除十将军外的所有政府工职均由抽签产生,所以会导致国家权利的滥用和误用,事实上,到后来,公民大会成了某些人争权夺利的工具,雅典后期的腐败落寞和这种不健全的民主有很大关系 虽然说这种民主有很大局限性,但也有其积极的一面,在封建专制横行的年代,雅典率先实现了民主,开西方民主制度之先河

　　“公元前399年，古希腊最伟大的哲学家苏格拉底被判死刑。他死于其毕生热爱的雅典同胞之手，雅典公民民主投票的结果是：280：221。”
　　“三个原告人指控苏格拉底的罪行是：“拒绝承认国家认可的神，并引进新神，他的另一项罪行是：腐蚀年轻人。要求给予他的惩罚是：死刑。”

　　苏格拉底（希腊语：Σωκράτης，英译：Socrates，公元前469-公元前399年），古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员。
　　他和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德并称为“古希腊三贤”，被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。
　　他身为雅典的公民，据记载，苏格拉底最后被雅典法庭以侮辱雅典神和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。尽管苏格拉底曾获得逃亡的机会，但他仍选择饮下毒酒而死，因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威。

苏格拉底抵触教廷,无辜的被判死刑,当时他可以逃走,但是他拒绝了,并且说：他们判我死刑是没有根据的,但是我如果逃走也是违背了法律,我决不以恶治恶,所以前399年 ,他在狱中被毒死.

“公元前399年，古希腊最伟大的哲学家苏格拉底被判死刑。他死于其毕生热爱的雅典同胞之手，雅典公民民主投票的结果是：280：221。”

三个原告人指控苏格拉底的罪行是：“拒绝承认国家认可的神，并引进新神，他的另一项罪行是：腐蚀年轻人。要求给予他的惩罚是：死刑。”苏格拉底遭受这场灾祸的原因，后世众说纷纭?后人或认为这是苏格拉底得罪了原告人，或云是民主派的一场政治迫害。这些解释各有道理又各有疑点。

苏格拉底对现世法律所抱以的极大信赖和遵从感.正义的理念是法律的精髓,而这也正是法律统治臣民的理由`他的死是为了唤醒人们对法律的认识和平衡`

苏格拉底被判定为死罪,他当然不可能信服口服,换作每个人都感到自己蒙受了巨大的冤屈,但换作每个人却不可能像苏格拉底一样接受这样不公正的判罚.为什么苏格拉底会向不公屈服,很简单,因为苏格拉底热爱雅典的民主制度,他尊重雅典人民的信仰与雅典的法律,这里是世界上唯一一块能为哲人提供自由思考的土地